| Geplaatst door: Popyoulair om 1:53, 17-02-2010 |
| Hallo allemaal voor mijn opleiding fotografie/video moet ik een digitale spiegelreflex camera hebben iemand tips? niet te prijzig maar toch wel goede kwaliteit alvast bedankt |
| Geplaatst door: mikus om 2:11, 17-02-2010 |
| Ik gebruik een Sony A300 ben er erg over te spreken, fijn in gebruik en prima foto's. De body is ook maar 1 ding natuurlijk een goede lens is je beste investering. |
| Geplaatst door: denn88 om 7:02, 17-02-2010 |
| Ik heb een paar maanden geleden een Canon 450D gekocht met een 17-85MM lens en wat kleine accessories. Ben er heel tevreden over, kreeg er een voucher bij om binnenkort een Canon workshop te volgen. Deze camera is een DSLR (ofwel digitale spiegelreflex) van net geen 800 euro. Verder zit ik heel veel te lezen op deze website. http://www.digitalefotografietips.nl/ En heb een goed boek besteld speciaal over deze camera: http://www.vanduurenmedia.nl/titel.asp?ID=643 En voor de liefhebbes luister naar de podcast van Twip http://www.twiplog.com/ En volg bv wat mensen rond Frederick Van Johnson (o.a. van Twip). Dit zijn echt professionals, leer je veel vakjargon en wat prof. fotograven allemaal doen, tips en tricks en waar ze heen gaan en hoe ze fotograferen. Zitten ook veel Mac gebruikers tussen! http://frederickvan.com/ (Bewerkt door denn88 om 9:33, 17-02-2010) |
| Geplaatst door: ruezzz om 7:19, 17-02-2010 |
| In maart komt de nieuwe Canon 550D uit, die heeft wel erg fijne specs... 18 megapixel (meer dan je ooit nodig hebt, behalve als je billboards moet maken) en zeker voor video-werk erg fijn: HD filmkwaliteit op 30 fps. Op Vimeo vind je veel clips die met de veel duurdere Canon 5D gemaakt zijn, dat ziet er nagenoeg uit als film, erg mooi. Ik verwacht met de 550D wel soortgelijke resultaten te kunnen bereiken. (Is natuurlijk sterk afhankelijk van de lenzen die je gebruikt) Ik wil em zelf igg graag hebben... |
| Geplaatst door: roel22 om 7:32, 17-02-2010 |
| Vereisten voor een goede foto, in volgorde van belang: 1. Een goede fotograaf 2. Een goede lens 3. Een goede body De eerste vereiste is al geregeld. Ik zou mijn geld vooral in een goede lens steken. De standaardlenzen bij veel nieuwe camera's zijn het vaak (net) niet. Het geld dat een goede lens kost kun je besparen door de body tweedehands te kopen (marktplaats e.a.). Inderdaad zit je dan met garantie, maar het prijsverschil kan spectaculair zijn. Kocht zelf een Canon 20D (zonder lens) voor 275 euro. Weliswaar 'slechts' 8MP, maar dat is heus voldoende om professioneel te kunnen werken. |
| Geplaatst door: tantepoes om 8:03, 17-02-2010 |
| Op Marktplaats staan met grote regelmaat de Canon 5D, eerste serie. Topcamera, fullframe met nog altijd prima specificaties. |
| Geplaatst door: Spooter om 8:49, 17-02-2010 |
| Tsja, er is nog geen Nikon liefhebber langsgeweest: Ik zou gaan voor een D90: Grotere en stevigere body (wat fijner qua grip dan de ielere body's voor Aziatische handjes van Canon, althans als het gaat om de instapmodellen van Canon 450 en 550D) Zelfs lenzen uit de jaren 70 hebben dezelfde vatting/mount wat de beschikbaarheid van lenzen ten goede komt Vind het matglas helderder dan van Canon's De interne flitser van Canon's (ja ook van de duurdere 30D, 40D en 50D) maken standaard onderbelichte foto's. Wat is uberhaupt je budget ? |
| Geplaatst door: Pako om 9:29, 17-02-2010 |
| Als je net begint maakt goed glas en een goede body nog niet zo heel veel uit. Ik zou zeker een van de beide top-merken kopen: Canon of Nikon. Ik heb zelf een Canon. Ik ben ooit begonnen met de 350D; heb nu een 40D. In jouw geval: 1000D is de goedkoopste optie: kost je incl. ef-s 18-55 €415. In principe kun je met een dergelijke spiegelreflex alles wat je ook met durdere modellen kan. Je begint net, dus het leren van alle principes ben je eerst lang genoeg zoet mee. Na verloop van tijd weet je dan veel beter wat voor fotografie je maakt en wat voor soort camera en lenzen niet te vergeten je écht nodig hebt. Op basis van die inzichten koop je dan een nieuwere -betere- body en lenzen. |
| Geplaatst door: denn88 om 9:31, 17-02-2010 |
| Oja en maak bijvoorbeeld een Flickr account aan en laat mensen je foto's beoordelen. Gooi je foto's ook in Flickr groups als 'De Doka', 'Nederland belicht', 'Dutch Creative' of 'Canon 450D Nederland'. Ik ben nog maar net bezig met fotografie en Flickr: http://www.flickr.com/photos/dennisburger Ga aan de slag met Adobe Lightroom of Aperture, leer Lightroom Killertips op: http://www.lightroomkillertips.com/ Zoek in iTunes op de video-podcast van Lightroom Killertips. |
| Geplaatst door: Popyoulair om 13:42, 17-02-2010 |
Bedankt voor alle reacties   mn buget is ongeveer 600€ @ spooter ik ben aziatisch met kleine handen  (Bewerkt door Popyoulair om 13:47, 17-02-2010) |
| Geplaatst door: majorB om 14:04, 17-02-2010 |
| In dat geval kun je ook prima terecht bij de nieuwe sony's. Voor mij zijn ze te klein. Maar alle oude AF glaswerk van Minolta past er ook op en daar is 2ehands heel mooi spul voor te koop. |
| Geplaatst door: Pako om 14:39, 17-02-2010 |
| Canon en Nikon zijn marktleider; hebben beide veel 2e-hands als je dat zoekt. Dit betekent dat ze de nieuwste technologie in hun producten stoppen. Maar belangrijker: beide hebben een systeem wat een goed opbouw heeft. Dit betekent dat je lenzen kunt blijven gebruiken maar belangrijker: een duurdere nieuwere body hoef je niet volledig opnieuw te leren aangezien vrijwel alles op dezelfde manier werkt. |
| Geplaatst door: MacThijss om 14:51, 17-02-2010 |
| Anders, maar zeker zo leuk: De Pentax K-x. Razendenthousiaste reviews (o.a. dpreview.com), en in leuke kleuren te krijgen  |
| Geplaatst door: MacFrankie om 15:13, 17-02-2010 | ||||||||||||
Dan heb je een body nodig die je geen grote beperkingen oplegt.
Lens is matig, body is kwalitatief gezien goed, maar het niet hebben van spotmeting vind ik een gemis.
Dus??? Betekent dat dat je niet verder hoeft te kijken??? Alsof er alleen maar BMW's en Mercedessen op de weg mogen rijden??? @Popyoulair: Koop een body waarmee je verder kunt groeien. De Nikon D3000, de Canon 1000D, de Olympus E400 serie en de Sony A230/330/380 zijn daardoor niet zo geschikt. Ze maken prima foto's, maar ze vormen geen sterke basis voor een fotoset. De Canon 500D, Nikon D5000 en de Sony A500 zijn mooie camera's waarmee je jaren vooruit kunt. Samen met een kitlens zitten ze in de buurt van jouw budget. Of koop de body en een 50 mm prime (2e hands voor weinig, al zal je dat bij de Nikon D5000 niet kunnen doen). Ga eens naar een fotograaf en probeer eens wat body's uit! |
||||||||||||
| Geplaatst door: Zjootsuite om 16:20, 17-02-2010 |
| Kijk ook eens naar het nieuwe Micro 4/3 formaat. Wordt ondersteunt door Olympus, Panasonic en Leica. Lenzen zijn uitwisselbaar. Geen spiegelreflex in de traditionele hoek, maar wel verwisselbare lenzen. En o zo prettig te bedienen door mensen met kleine handen. Ik heb zelf recent de Olympus Pen E-P2 aangeschaft. Wellicht iets boven je budget (kit = 999). Ook HD 720p aan boord. Een geweldige camera. |
| Geplaatst door: appeltjeitje om 16:30, 17-02-2010 |
| In mijn Media Markt aanbiedingskrantje kan je de Canon 450D voor maar 444 euro krijgen. Ik heb hem net even erbij gehaald en er staat precies dit: EOS 450D Kit + EF-S 18-55 mm lens Spiegelreflexcamera Dit lijkt mij een hele goeie studiecamera dat binnen jou budget past... Succes met je keuze! Aanbieding trouwens geldig tot 21 Feb. (Bewerkt door appeltjeitje om 16:33, 17-02-2010) |
| Geplaatst door: MacFrankie om 16:35, 17-02-2010 |
| @Zjootsuite: Four Thirds is een mooi formaat, vooral bekend van Olympus SLR's. Micro Four Thirds is ongeveer hetzelfde, maar dan zonder spiegelhuis. Mooi, innovatief, maar ik denk minder geschikt voor een student fotografie wegens het gebrek aan accessoires en (betaalbare) lenzen. @appeltjeitje: Mooie camera, matige lens. Samen met een goede lens (bv een 50 mm prime) een goede keuze. @Popyoulair: probeer eens wat camera's uit, ze moeten jou wel bevallen, je moet altijd zelf beslissen wat het wordt, en niet wat de forumleden hier zeggen... |
| Geplaatst door: Pako om 16:46, 17-02-2010 |
| Volgens mij koop je je met Canon of Nikon juist in in een systeem. 1000D, 450D of 550D zijn instap-bodies en hebben natuurlijk niet de functionaliteit en ergonomie en durability en alle top-of-the bill features van hogere segment camera's. Maar om nou te gaan beweren dat je een Fullframe 5D nodig hebt als beginner… Je gaat nu eerst het principe leren, als je die onder de knie hebt kun je prima geld investeren en veel obeter afwegen welke body je dan nodig hebt. De vergelijking met dure automerken gaat in dit geval helemaal niet op. Een Canon 1D is zeg maar een dure bmw; de 1000D als het ware een VW polo. Beide kun je mee rijden, sturen en schakelen werkt op dezelfde manier, de BMW ligt echter beter op de weg, is sneller en luxer… Maar investeren in een hele dure body nu -terwijl je in eerste instantie gewoon een spiegelreflex nodig hebt om te leren fotograferen- is helemaal niet nodig. |
| Geplaatst door: MacFrankie om 17:06, 17-02-2010 |
| Met elk merk, Canon, Nikon, Sony, Olympus, Pentax, Sigma, ..., start je een systeem. Een systeem is een body met lenzen, flitser, filters, batterij / handgrepen, ... Dus ook met een Canon 1000D kun je een systeem beginnen. Maar deze body heeft beperkingen waar een serieuze amateur al snel tegenaan loopt. Niet de beginner, die gewoon even betere kiekjes wil maken dan met een compact toestel. Onder andere de Canon 1000D en de Sony A330 zijn beginnerscamera's. Dat is een subset van de instapcamera's. De drempel is erg laag, maar de mogelijkheden zijn beperkt. De Canon 450D (en hoger) heeft ook z'n beperkingen, maar daar loop je niet zo snel tegenaan. Of het moeten de flitsopties zijn, bij gebruik van een Canon systeemflitser. Wat dat betreft is Sony beter: de simpelste body kan alles wat de Sony (of Minolta) systeemflitser kan, inclusief draadloos flitsen. Dus skip de beginnerscamera's, en ga voor een instapcamera (Canon 450D / 500D, Nikon D5000, Sony A300 / A450 / A500, Olympus E520, ...). @Pako: ipv BMW en Mercedes had ik ook Volkswagen en Volvo kunnen zeggen, of Toyota en Mazda. Mijn punt was dat er meer smaken zijn dan alleen Canon en Nikon. |
| Geplaatst door: Pako om 19:21, 17-02-2010 |
| @MacFrankie: point taken: als je even terugleest: mijns inziens is de 1000D zeg maar de VW Polo en dan is een 450D een VW Golf, een 50D de Passat en 5D en upwards… Audi ofzo?-) Over systeem gesproken: natuurlijk heeft ook Sony, Pentax, Olympus zijn eigen systeem-opbouw. Wat ik bedoel is dat het geen enkel probleem is om te beginnen met een beginners-body en die later te upgraden. Qua systeemkeuze zou ik eens kijken naar wat de gemiddelde pro-fotograaf gebruikt: het is Canon of Nikon. Dus als je adviseert een hogere body te nemen, is het advies om direct in een 'pro'systeem te stappen net zo belangrijk. |
| Geplaatst door: MacFrankie om 19:31, 17-02-2010 |
| Hoe hoog wil je gaan? Wil je de top in body's (bediening), dan ga je voor Nikon. Wil je de top in glas, dan ga je voor Canon. Beetje zwart/wit gesteld, maar zo is het zo ongeveer verdeeld. De meeste fotografen halen de topmodellen niet, en dan is het speelveld weer helemaal open. Zet er dan gerust Sony (Minolta), Pentax en Olympus naast. Ik adviseer een instapcamera, waarbij je er dan wel op moet letten dat het niet een echte beginnerscamera is waarop "essentiële" zaken ontbreken. Oftewel: sla de Fox over, neem de Polo, je kunt binnen elk merk doorgroeien naar een Golf en zelfs een Passat. En dat is voor de meesten voldoende. |
| Geplaatst door: Popyoulair om 19:37, 17-02-2010 |
| @ Zjootsuite voor school MOET ik een spiegelreflex camera dus naar een camera kijken die dat niet heeft is zinloos |
| Geplaatst door: tantepoes om 19:50, 17-02-2010 |
| Ik zou nog niet dood gevonden willen worden in een Volkswagen.......... |
| Geplaatst door: slechtkwast om 20:48, 17-02-2010 |
Wat is er mis met een volkswagen?  |
| Geplaatst door: MacFrankie om 21:02, 17-02-2010 | ||||
Dan mag jij de metafoor Fox, Polo, Golf en Passat vervangen door Twingo, Clio, Mégane en Laguna! |
||||
| Geplaatst door: MacFrankie om 21:07, 17-02-2010 | ||||
Micro Four Thirds is leuk, maar, mede door het gemis van fase detectie (hij gebruikt contrast detectie), stelt niet zo snel scherp. Four Thirds is wel een volwaardige reflex technologie. |
||||
| Geplaatst door: JH om 21:11, 17-02-2010 | ||||
Lijkt mij ook zonde van die Volkswagen...    Maar ik zit er liever ook niet dood in: ik geniet er veel meer van als ik levend ben  |
||||
| Geplaatst door: tantepoes om 21:23, 17-02-2010 | ||||||||
Dank je  (Bewerkt door tantepoes om 21:23, 17-02-2010) |
||||||||
| Geplaatst door: mayo om 21:49, 17-02-2010 |
| Er worden volgens mij geen slechte camera's gemaakt dus kijk ten eerste wat je mooi vindt. De meeste camera's hebben zo een beetje de zelfde mogelijkheden met hier en daar een eigen uitvinding. De mega pixel hype slaat helemaal nergens op, als je een kleine sensor hebt en veel pixels schiet je er weinig mee op. Als je een grote sensor hebt met minder pixels heb je vaak een betere kwaliteit. Wat je kunt doen is voor veel minder geld een dure 2e hands professionele serie nemen dan voor het zelfde geld een goed koper instap model. Ik heb voor 600 euro een canon eos 1D met 4.1 mgp gekocht (plus 2 lenzen etc) Heb daar zelf 2 L serie lenzen, 2e hands bij gekocht, 24 105 en 100 300 L Een beter werkpaard kun je je niet indenken. Ok geen filumpies maar die maak ik met een andere kamera. Wens je suc6 en kijk ook maar eens op ebay - ook buitenland, Engeland, Duitsland etc |
| Geplaatst door: tqam om 22:08, 17-02-2010 |
| Ik heb 2 Canon 1DS mark 3's en ben er tevreden over |
| Geplaatst door: majorB om 23:00, 17-02-2010 | ||||
...dat zou natuurlijk geregeld kunnen worden,,,, |
||||
| Geplaatst door: mayo om 0:39, 18-02-2010 |
| @ tqam altijd baas boven baas mocht je er een teveel hebben, wil je er graag van af helpen |
| Geplaatst door: Moderator om 0:52, 18-02-2010 | |
|
|
| Geplaatst door: tantepoes om 6:36, 18-02-2010 |
| Ik fotografeer zelf met een Pentax K20d. En ik ben er erg tevreden over. Zoals al eerder geschreven, de nieuwe k-x doet het erg goed in de testen. Ik ben destijds overgestapt van Canon naar Pentax. De K10d, een verschrikkelijk goeie camera. Echter, je moet denk ik, als je Pentax overweegt, daar heel goed over nadenken. De camera's zijn uitstekend, alleen moet je meer je best doen om aan accessoires en lenzen te vinden. Sigma en Tamron maken lenzen en Tokina heel soms (meer niet dan wel). Pikant detail is, is dat het gerucht gaat dat Pentax zijn lenzen bij Tokina laat maken. Het is een gerucht, zeker weten doe ik het niet. Ook zijn er flitsers van andere merken dan Pentax te koop. Maar in het algemeen kan ik wel zeggen dat de keuze voor randapparatuur kleiner is dan die van de twee grote merken. ALs ik het opnieuw zou doen, weet ik niet of ik de overstap van Canon naar Pentax gemaakt zou hebben. Ik vind nu de al eerder genoemde D90 een mooie camera, of de D300. Bij Canon raak ik de tel een beetje kwijt. Heb zelf lang geleden de d10 gehad en de 350d. Dat waren ook heel erg goede camera's! |
| Geplaatst door: muntmacman om 7:56, 18-02-2010 |
| Zoals eerder opgemerkt worden er geen slechte body's meer gemaakt. Ook wat betreft mogelijkheden heeft vrijwel elk toestel die in ruime mate aanwezig (tot zelfs video toe). Alle toeters en bellen zijn leuk, maar het enige dat je echt nodig hebt is een handmatige instelling van de belichting. Zoals bij zoveel zaken is de rest vooral afhankelijk van voorkeuren. Ik heb zelf een voorkeur voor Nikon, maar dat zegt vooral wat over mijn voorkeur, niet over wat het meest geschikt voor je is. Ga zelf kijken en hou de body's vast om te kunnen beoordelen wat je prettig vindt. Wil je uitgebreide tests en een overzicht van wat er allemaal leverbaar is en wat de toestellen kunnen, kijk dan op www.dpreview.com Een fotografieopleiding heeft een creatieve inslag, veel meer dan een technische. |
| Geplaatst door: Johanl95 om 8:31, 18-02-2010 |
| Een goede camera die ik laatst onder de 600 euro met lens in een folder zag staan is de onlangs verschenen Nikon D5000. Komt in grote lijnen overeen met de eerder in dit forum genoemde duurdere D90. Ik heb de eerste foto's van de D5000 gezien en ben er zeer over te spreken. Ik heb veel (dagelijks) ervaring met D70, D80 en Olympus 620, maar de D5000 wint het daarvan. Groot voordeel is de hoge lichtgevoeligheid van de sensor, zodat op hoge iso waarden zonder flits gefotografeerd kan worden, zonder al te veel ruis. Voorts is de camera voorzien van een kantelbaar display. Niet echt nodig maar soms wel handig. |
| Geplaatst door: Pako om 9:34, 18-02-2010 |
| Ik bedacht me nog: misschien even kijken wat er op de opleiding voor equipment is. Als zij een selectie Nikon-lenzen hebben is het handiger om Nikon te kopen want dan kun je die lenzen op je body schroeven. Indien ze Canon hebben vice versa. En als ze geen eigen materieel hebben, blijft mijn advies: Canon of Nikon  |
| Geplaatst door: MacFrankie om 11:13, 18-02-2010 |
| @Pako: Want?!?! (Ik mis een onderbouwing.) @TS: Kies een body die je bevalt (qua ligging in de hand en opties), en die je intuïtief kunt bedienen, kies een goede lens (Tamron en Sigma maken lenzen voor alle gangbare lensvattingen), en ga aan de slag. Voor de beeldkwaliteit is een CMOS sensor beter dan een CCD sensor, maar de kwaliteit van de lens is belangrijker. De Sony A500 en de Nikon D5000 hebben dezelfde (zeer goede) CMOS sensor, Canon heeft volgens mij in alle modellen CMOS sensoren, voor rond de 600 euro heb je voldoende keuze. |
| Geplaatst door: Spooter om 13:09, 18-02-2010 | ||||
@Popyoulair: dat is mooi, misschien hebben ze er ook wel sambal bij |
||||
| Geplaatst door: Popyoulair om 13:28, 18-02-2010 |
| Ahahahah |
| Geplaatst door: MacFrankie om 15:17, 18-02-2010 |
| Is dat omgekeerd lachen?!?! Het was overigens ook geen sterke grap, ik heb ze wel eens beter gehoord... |
| Geplaatst door: Jabbe om 16:06, 18-02-2010 |
| @Popyoulair: Ik heb net hetzelfde "probleem" gehad. Ik wou ook graag een spiegelreflex camera en op advies van twee fotografen ben ik Fotokonijnenberg binnengestapt, en daar hebben ze me goed voortgeholpen. Ze hebben me alle modellen binnen mijn budget (ongeveer evenveel als dat van jouw) in mijn handen gelegd en me laten uitproberen. Daarna even alle voordelen en nadelen op een rijtje gezet. Ik kwam binnen met het gedacht om de Nikon D5000 te kopen. De verkoper kwam al met een tegenargument. Niet zo handig om je instellingen te veranderen, je moet echt wel diep in je menu gaan zitten voor bijvoorbeeld je sluitertijd, iso en diafragma aan te passen. Hij is iets té gebruiksvriendelijk. Nu, dat kan een voordeel of nadeel zijn. In mijn geval, leren we op school heel veel manueel instellen dus dat was het dus ook niet. Dan ging hij naar Canon EOS 450 en gaf hij aan mij, een mooi toestel, kan me de nadelen nu niet echt meer herinneren. Maar ook niet de voordelen. Dan gaf hij me de Sony Alpha A500. Hij zei direct erbij dat er veel vooroordelen over Sony zijn, zoals ik hier al las. Sony heeft Minolta overgenomen, dus in feite zijn het niet "echte" Sony's. De A500 heeft een beeldstabilisatie in de body. Heel handig, dan kan je altijd ietwat goedkopere lenzen kopen, want dit zit dan al reeds in de body. Ook mooi is de LCD Live view. Eén van de weinige modellen in zijn prijscategorie die ook AF in de LCD Live View kan. Hiervoor gebruikt de A500 een aparte sensor dan als je door de optische Live View kijkt. LCD Live View is ook uitklapbaar, moest dat handig zijn om te weten. Ook een mooie functie aan de A500 is dat wanneer je je oog voor de Optische Viewfinder zet, hij automatsch focust. Dat kan handig, of heel irritant zijn. De optie om dat uit te schakelen is uiteraard heel snel gevonden. De verkoper concludeerde dat Nikon en Canon de grootste merken zijn, maar dat Sony zich ertussen wil wringen en dat doen ze door ietwat "betere" toestellen aan te bieden voor goedkopere prijzen. Ik heb nu thuis een Sony Alpha A500 met Sigma 18-200mm. Ik heb al mooie foto's getrokken en het toestel is zeer gemakkelijk om te leren. De body is ook wat groter dan de andere in die prijscategorie (Nikon D5000 en Canon EOS 450). Nu er zijn ook nog andere fotomerken, maar het enige wat ik je kan aanraden is zeker naar een fotozaak of fotograaf te stappen, zijn mening vragen of wat meer info vragen in de winkel. Als ze een toestel echt willen verkopen, zal je dat rap merken, dus wees op je hoede wat ze je allemaal aansmeren. Nog veel succes met fotograferen! --Jabbe |
| Geplaatst door: Spooter om 17:04, 18-02-2010 | ||||
Ik ook, maar ik weet natuurlijk ook niet of hij Chinees is (dat was maar een aanname ; ) Maar goed topicstarter: heb je bv. http://www.dpreview.com/reviews/ al bekeken op recensies ? (Bewerkt door Spooter om 17:06, 18-02-2010) |
||||
| Geplaatst door: MacFrankie om 17:08, 18-02-2010 |
| Aziatisch, dat kan Chinees zijn, maar dat hoeft niet. Omgekeerd is wel altijd waar. |
| Geplaatst door: Viool om 17:13, 18-02-2010 |
| Ik werk zelf met een Nikon D70s. Voordeel (voor mij) was, dat ik al mijn lenzen die ik al zo'n 15 jaar had bij mijn analoge Nikon F90 gewoon kon blijven gebruiken. (behalve de groothoek). conclusie voor instappers: een professioneel merk met zeer goede (en natuurlijk ook mindere-) lenzen die jaren en jaren meegaan. Momenteel zijn er fantastische aanbiedingen van de D90 met lens, voor rond de 600/700,- en dan heb je een hele goeie camera! Canon is altijd zeer inovatief en voert nieuwigheden vrij vlot door in zijn modellen. Gevolg: niet alles past meer. De meerderheid van de profs gebruikt wel Canon. Maarja, ik ben Nikonfan dus zal je geen Canon aansmeren Sony is een zeer goed en voordelig alternatief in mijn optie. Kies voor 'bewerking' van je foto's wel een camera die in RAW kan schieten, dat is absoluut onmisbaar. |
| Geplaatst door: Spooter om 17:46, 18-02-2010 |
| Ja ik zou ook gaan voor die D90 en zeker gezien het ook al door mij genoemde feit dat je nog steeds lenzen van decennia geleden er op kan zetten die vrij goed verkrijgbaar zijn. Enne @MacFrankie: Ik weet dat China een van de landen is die deel uitmaakt van Azie, vandaar mijn opmerking dat ik niet weet of Popyoulair een Chinees is, maar laten we het daarbij houden. |
| Geplaatst door: MacFrankie om 19:06, 18-02-2010 |
| Ik heb jarenlang met een analoge Minolta gefotografeerd. De lenzen daarvan passen ook op een Sony Alpha. De bediening is meteen vertrouwd, en alle Sony's (muv de beginnerscamera's, de compactere A230/A330/A380) liggen erg lekker in de hand! Nikon vind ik ook erg prettig in de bediening, en de D80 / D90 / D300 vind ik ook erg lekker in de hand liggen. De D5000 wat minder, maar misschien is dat een kwestie van gewenning. De duurdere Canon's voelen ook prettig aan. De goedkopere wat minder. De 1000D / 400D vind ik niet prettig, de 500D is al wat beter. Canon heeft de onhebbelijkheid om als enige de sluitertijdvoorkeuze met "Tv" aan te duiden; de rest van de wereld doet dat met "S". Niet belangrijk, maar ik zie geen voordeel en dus geen reden om af te wijken. Gewoon irritant, net zoals Imac i.p.v. iMac. Hoe een camera aanvoelt is heel persoonlijk. Vandaar dat je eerst zo'n apparaat in je handen moet nemen. Ga naar een fotograaf, neem een SD kaartje meet, schiet wat foto's, bekijk die thuis rustig, kijk op wat fora (DPReview werd al genoemd; gebruik deze site voor overzichten en voorbeeldfoto's, maar neem de beoordelingen met een korrel zout; hun criteria zijn niet die van jou). Succes! |
| Geplaatst door: Popyoulair om 19:51, 18-02-2010 |
| @ jabbe van een vriend van mij heb ik ook al eens gehoord van fotokonijnenburg ik denk dat ik daar ff ga kijken |
| Geplaatst door: Robert om 20:46, 18-02-2010 | |
|
|
| Geplaatst door: MacFrankie om 21:09, 18-02-2010 | ||||||||||||
@Robert:
En op mijn digitale Sony gebruik ik mijn eigen tweedehandse Minolta lenzen! |
||||||||||||
| Geplaatst door: Pako om 22:12, 18-02-2010 |
| Ik heb ook mijn tas aardig gevuld met 2e-hands inderdaad Dat merk met de 'C' |
| Geplaatst door: MacFrankie om 22:35, 18-02-2010 |
| PanasoniC? Vooral lenzen kun je tweedehands vaak voor weinig krijgen. Als je voor Nikon kiest, betekent dat dat je meteen aan de dure modellen (D90 of duurder) vastzit... |
| Geplaatst door: Robert om 22:41, 18-02-2010 | |
|
|
| Geplaatst door: MacFrankie om 9:37, 19-02-2010 |
| @Robert: geeft niks... Een goede lens gaat langer mee dan een body. Een eigenaar van een goede lens gaat doorgaans voorzichtig met zijn (m/v) spullen om. Gezien de stormachtige ontwikkelingen de afgelopen jaren zou ik bij een digitale body voor nieuw gaan. Tenzij je een stuk gereedschap van 2 kilo in je handen wilt hebben, je zeer gehecht bent aan je scherptedieptecontroleknop (leuk Scrabble-woord; deze knop is een must voor analoge fotografie, bij digitaal is-ie achterhaald door het schermpje achterop), en je niet afgeleid wilt worden met overbodige features zoals filmen, ben je met een Canon 500D veel beter af dan met bijvoorbeeld een Canon D30, of, recenter, de Canon's 10D, 20D of 30D. Zoals gezegd gaan lenzen langer mee. Die lenen zich dan ook goed om tweedehands te kopen. Waarbij je er bij Nikon en Canon dan wel op moet letten dat die lenzen vaak niet gestabiliseerd zijn. En bij Nikon moet je dan een D90 of duurder kopen, want bij de D5000 en de modellen daaronder mis je de fucusmotor in de body, waardoor je met lenzen ouder dan 3 jaar geen autofocus hebt, en dat komt het gemak niet ten goede! Hier komt Sony heel goed uit naar voren. Elke Sony body heeft een focusmotor, en elke Sony body heeft beeldstabilisatie. Met elke Sony lens, elke Minolta autofocuslens, en elke lens van een derde partij gemaakt voor Sony of Minolta AF, ook de modellen van 20 jaar oud, heb je autofocus en beeldstabilisatie. Een 50 mm prime heb je voor twee keer niks, en je maakt er prachtige foto's mee. Dankzij de vele switchers (niet van PC naar Mac, maar van Minolta naar Canon/Nikon) is er veel Minolta kwaliteitsglas beschikbaar voor weinig. Doe daar je voordeel mee! |
| Geplaatst door: Pako om 10:33, 19-02-2010 |
| Goh, waarom zouden al die mensen geswitched zijn van Minolta naar C/N? |
| Geplaatst door: MacFrankie om 10:37, 19-02-2010 |
| Omdat Minolta redelijk laat was met de introductie van een digitale spiegelreflex, of omdat veel fotozaken (m.u.v. de veelgeroemde Foto Konijnenberg) niet verder kijken dan Nikon en Canon, maar niet vanwege de kwaliteit. Daar doelde je toch op, Pako? |
| Geplaatst door: HLM om 10:46, 19-02-2010 |
| ga eens naar http://www.minderman.nl/fr_occas.html voor een occassion goede services, en kijk het eerste jaar van je opleiding hoe het gaat duur investeren kan altijd nog. HLM |
| Geplaatst door: Pako om 12:51, 19-02-2010 |
| @MacFrankie: ik wil helemaal niet beweren dat Olympus, Sony (voorheen Minolta), Penax of Panasonic rommel maken. In tegendeel: allemaal goed spul. Indien je echter begint en op termijn veder wil door je body te upgraden of lenzen is het mijn bescheiden mening dat C of N beide het beste 'pad' bieden. |
| Geplaatst door: MacFrankie om 13:29, 19-02-2010 |
| @Pako: als je pad moet leiden tot de absolute top, dan heb je gelijk. Maar de meeste mensen kopen geen lenzen van een paar duizend euro per stuk. Dus voor de overige 98%, voor wie een leuke subtopper (Passat / A4 / Laguna / Mondeo / C5 / ... om weer eens terug te vallen op de auto-metafoor) meer dan voldoende is, hebben met een Sony, Pentax of Olympus absoluut geen beperkingen. Als jij dat anders ziet, dan hoor ik dat graag! |
| Geplaatst door: Pako om 15:28, 19-02-2010 |
| Ja natuurlijk zie ik dat anders: er namelijk geen enkele reden om niet het pad in de richting te kiezen van de 'top'. Aangezien TS begint aan een opleiding tot fotograaf en dus -als alles goed gaat- richting pro-fotograaf gaat. Jouw advies klopt helemaal, ook kwaliteit-technisch- voor iemand die voor de lol wat wil gaan pielen met fotografie en uitgekeken is op zijn compact-camera. Er is echter heel veel te zeggen voor een van beide 'pro-lijnen' Canon of Nikon dus; aangezien die beide merken in de pro-wereld de dienst uitmaken. De instap-bodies van beide merken zijn prima; ondanks ontbrekende features die hogere bodies wel hebben kun je met beide merken prima het principe leren. Wanneer je kiest voor een van die beide systemen loop je niet tegen het probleem aan dat je op een zeker moment geïnvesteerd hebt in een serie Sony of bv. Four thirds lenzen etc. die je vervolgens zelf weer op Marktplaats zet omdat je toch liever C of N gehad had; omdat de fotograaf waar je stage loopt met C of N werkt of dat er een lens bestaat bij C of N die je nét nodig hebt en niet binnen die andere systemen bestaat. Met 'het oog op de toekomst' is starten met een simpele body van een merk wat 'elke pro' gebruikt naar mijn bescheiden mening het meest logisch en ook financieel niet minder. Waarmee ik absoluut niet wil beweren dat Sony/Minolta slecht is. Ik heb wel eens een Sony body in de hand gehad en een beetje mee kunnen spelen en ik vond hem ergonomisch een stuk minder dan wat ik gewend ben; maar dat is natuurlijk subjectief en maar net wat je gewend bent. Vanzelfsprekend kun je je geld heel snel uitgeven aan €600+ lenzen; op termijn zul je die -als je professioneel gaat- gaan kopen; of in ieder geval watertandend op je verlanglijstje zetten omdat je begint te zien dat de kitlens toch niet de kwaliteit, snelheid, soepelheid biedt die een 'L' lens wel biedt. Beetje de vraag: koop ik de 50mm 1.8 of wil ik toch de 1.4 of zelfs de 1.2… Ingebouwde IS wordt verschillend over gedacht; Canon en Nikon hebben daar tot op heden niet voor gekozen omdat in-lens-stabilisatie voordelen biedt tov in-body stabilisatie. Maargoed even zoveel situaties waarin je gewoon je camera goed moet haneren zou ik zo zeggen. Aardig stukje leesvoer hierover hier: over IS in body of lens Verder is het niet voor niets dat er heel scherp gekeken wordt naar C en N en de camera's die beide produceren mbt prestaties, en let dan op ruis, snelheid, ergonomie… Voor zover ik het een beetje gevolgd heb zijn C en N daarin over het algemeen beter dan concurrenten. |
| Geplaatst door: MacFrankie om 16:41, 19-02-2010 | ||||||||||||||||||||||||||||
Mooi, verschillende inzichten: discussie! Heel veel professionele fotografen gebruiken camera's (de absolute top van 3-5 jaar geleden) die op alle gebieden, m.u.v. het grote, logge en zware uiterlijk (en het scherptedieptecontroleknopje) zijn ingehaald door de Canon 500D, de Nikon D5000 en de Sony A500. Je hebt geen absolute topcamera meer nodig om zeer mooie foto's te maken. Op een gegeven moment heb je het niveau bereikt dat die extra 1000 euro geen zichtbaar verschil meer oplevert. Net zoals een audiofiel die blijft investeren in speakerkabels, die moeten van zilver zijn en gesmeed door elfen bij het licht van volle maan, want alleen dan is het goed genoeg. Het verschil is niet te horen, de kwaliteitsbeleving zit geheel tussen de oren. Prima natuurlijk, maar voor de meesten niet relevant.
Dank. Het is niet allemaal onzin wat ik beweer...
Wat nou als je hebt gekozen voor Nikon, en de fotograaf waar je stage loopt heeft Canon? Dit argument van jou is niet al te sterk!
Heb lef, durf dit duopolie te doorbreken! De beloning is meer keuze, lagere prijzen en meer innovaties (die komen nl van Minolta/Sony en Olympus, niet van Canon of Nikon)!
Handenvol geld uitgeven, om vervolgens toch te diafragmeren naar f/8... een 50 mm f/1.7 lensje is voor weinig te koop voor Sony, en is kwalitatief perfect. ook 1.4 is te koop. Geen idee of er een 1.2 beschikbaar is voor de alpha mount, maar dat zal maar weinigen boeien. Voor die enkeling die zich daar wel druk om maakt, zal geen enkele instapcamera voldoen, ook niet als-ie van Canon of Nikon komt.
Hier hoeven we niet over te discussiëren: bij telelenzen is stabilisatie in de lens beter dan stabilisatie in de body, in het standaard zoom bereik maakt het geen verschil. Bij Sony heb je gewoon altijd stabilisatie, ook bij 20 jaar oude Minolta lenzen. En bij Canon en Nikon heb je bij niet-gestabiliseerde lenzen dus geen stabilisatie. SSS in de body sluit OS of VC in de lens niet uit, je kunt dus ook een gestabiliseerde telezoom op je Sony klikken.
Ik heb het al eerder verteld: ergonomisch kan ik goed leven met Sony (muv de beginnersreeks) en Nikon en de duurdere Canon's. De goedkopere Canon's vind ik ergonomisch een stuk minder. Dat is persoonlijk. Kwalitatief is er geen reden om je tot C&N te beperken. In veel Nikon's zitten Sony sensoren. Snelheid: de Sony's A450 / A500 / A550 zijn rappe camera's! Ruis heeft Sony (met die modellen eindelijk) onder controle. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Geplaatst door: Pako om 17:00, 19-02-2010 |
| Ja, we blijven dit draadje bovenaan houden leest er nog iemand mee eigenlijk?-) Maargoed: de discussie of een pro-body beter is of slechter dan een instap-body is niet zo relevant. Een pro heeft zijn eigen redenen om te investeren in rugability, and durability; Ik zie een pro echt niet schieten met een 550D; diezelfde instapbody krijgt inderdaad vaak technologie en features die in het dure segment nog helemaal niet gezien zijn of inmiddels al verouderd. Beetje omgekeerde wereld helaas. Ja dat klopt: veel fotografen werken met Nikon en als je dan Canon hebt Ik denk alleen dat die fotograaf niet raar opkijkt als je met een Canon aankomt omdat hij/zij ook een collega heeft die net dat andere merk gebruikt. Nogmaals: in de pro-wereld zijn er 2 merken. Monopolie doorbreken… helemaal eens. Echter dat heeft niet veel nut aangezien C of N beide prima zijn en 'B-merken' niet zoveel meer perspectief bieden. Ik bedoel: afgezien van wat gadgets zoals in-body-stabilisatie waarvan je dus het nu kunt bestrijden is er helemaal geen reden om af te wijken van 'de standaard'. Diafragmeren; tsja dat heeft helemaal niets te maken met een F1.4 of 1.8 lens. Technisch gezien is geen enkele lens op zijn scherpst aan de uiteinden van zijn bereik. De reden om te kiezen voor een lichtsterkee en dus duurdere lens heeft alleen maar te maken met de te verwachten kwaliteit van dat objectief. De 24-105 IS L van Canon gaat 'maar' tot F4; en ook die zul je moeten afstoppen tot F5.6 of F8 om hem scherper te krijgen; maar hij blijft wel constant op dat diafragma; ook als je inzoomed. Hij is snel, heeft prachtig contrast en kleur en 'build like a tank', features die je bij een kitlensje niet terugvindt. Features die niet zozeer te maken hebben met de lichtsterkte maar met het kwaliteitsniveau van dergelijke lenzen. Wat niet wil zeggen dat de (on)scherptediepte van een 1.4 op 1.4 erg mooi kan zijn. Ruis: de reviews die ik lees wijzen toch telkens anders uit; wel degelijk in het voordeel van C & N. |
| Geplaatst door: Popyoulair om 17:12, 19-02-2010 |
| Ik lees zekermee ik heb een beetje rondgekeken en ik denk dat ik ga voor een C 450D of voor nikon D90 |
| Geplaatst door: MacFrankie om 20:18, 19-02-2010 |
| @Pako: De A100, A2x0 en A3x0 hebben een beeldruyisprobleem met hoge ISO, de A4x0 en de A5x0 niet. En stabilisatie in de body heeft voordelen, ik dacht dat ik dat had uitgelegd. Je geeft me gelijk over het doorbreken van het C&N duopolie, en vervolgens, in dezelfde zin, veeg je dat weer van tafel! Jij bent net zo'n draaikont als Wouter Bos! (volg je het nieuws een beetje?!?!) En nee, in deze metafoor ben ik niet van het CDA! @Popyoulair: de Nikon D90 en de Canon 450D zijn beide prima body's! Al zou ik persoonlijk voor de 500D gaan (en niet voor de film feature, die gebruik je toch niet). Maar koop niks omdat Pako of ik of wie dan ook iets roept, probeer deze camera's uit voordat je koopt! Eventueel wacht je totdat je studie begonnen is, een camera heb je snel genoeg gekocht, ze zijn op elke hoek van de straat op voorraad verkrijgbaar. En de 500D zal goedkoper worden als de 550D uitkomt. |
| Geplaatst door: Dick de Roos om 20:36, 19-02-2010 |
| Met mijn Olympus heb ik na een tocht door de woestijn en in Arabische binnensteden veel complimenten gekregen over de mooie, scherpe en heldere foto's die met mijn camera gemaakt werden. Mijn reisgenoten hadden alledrie een Nikon uit het hogere segment. De foto's die zij in de Soek van Marrakech gemaakt hadden hadden qua ruis geen betere plaatjes dan die van mij. Vanwege het draaggemak (gewicht) had een van de reisgenoten zijn Fullframe Nikon thuis gelaten, dus helemaal eerlijk was het niet. Helaas was er geen Canongebruiker in het gezelschap, maar als idee leek het mij wel een aardig experiment. edit: Typo (Bewerkt door Dick de Roos om 23:34, 19-02-2010) |
| Geplaatst door: MacFrankie om 21:05, 19-02-2010 |
| @Dick: De discussie gaat al lang niet meer over welke camera de meeste kwaliteit voor je euro's biedt, maar welke Canon of Nikon het moet worden... Een echte fotograaf gebruikt een Canon of een Nikon omdat............ een echte fotograaf een Canon of een Nikon gebruikt! En dat houdt de duopolie in stand. |
| Geplaatst door: Dick de Roos om 23:35, 19-02-2010 |
Je hebt gelijk.  Ik zal dit draadje alleen nog volgen. |
| Geplaatst door: Spooter om 9:01, 20-02-2010 | ||||
Verklaar u nader |
||||
| Geplaatst door: MacFrankie om 14:41, 20-02-2010 |
| De Canon 500D heeft verschillende voordelen tov de 450D, waarbij de betere prestaties bij hoge ISO en de betere kwaliteit van het schermpje achterop (voor mij) de belangrijkste zijn. 12 vs 15 megapixels, geen film modus vs wel een film modus boeit me zelf minder. |
| Geplaatst door: Jules om 15:21, 20-02-2010 |
| De meeste mensen die ik ken die beginnen aan een fotovakopleiding, zitten binnen 1 of 2 jaar op een camera met een full frame sensor. Met een full frame in combinatie met een lichtsterke lens, heb je simpelweg de meeste bewegingsvrijheid met je dof, een erg belangrijk aspect. Ik zou dus op zoek gaan naar een tweedehands Canon 5D mark 1 en gaan sparen voor een mark 2 (of wat ze t.z.t. ook mogen hebben). |
| Geplaatst door: MacFrankie om 16:36, 20-02-2010 |
| Nikon is pas heel laat full frame D-SLR's gaan maken; eerst zagen ze geen noodzaak deze camera's te gaan maken, zelfs niet in het professionele segment. Full frame (kleinbeeld) is theoretisch gezien beter dan cropped (APS), aangezien de pixels van een FF sensor groter zijn dan die van een APS sensor bij een gelijke resolutie. Grotere pixels vangen meer licht op, het signaal hoeft minder te worden versterkt. Door de grote vlucht die D-SLR's met APS sensor hebben genomen, doordat veel amateurs een D-SLR hebben gekocht, wordt er veel ontwikkelgeld in APS sensoren gestoken, meer geld dan dat er in FF sensoren wordt gestoken. Kwalitatief gezien kruipen ze naar elkaar toe. Je hebt met FF meer controle over DOF (depth of field, scherptediepte) dan met APS, maar het is geen schrikbarend groot verschil. FF is beter dan APS, maar er is al veel professionele apparatuur met APS sensoren, en dat zal alleen maar toenemen. Niet iedere professional komt bij FF uit. Daarbij heeft niet alleen Canikon FF camera's, ook Sony heeft 2 FF modellen. De A850 is de voordeligste FF D-SLR. |
| Geplaatst door: Robert om 17:54, 20-02-2010 | |||||
|
|||||
| Geplaatst door: MacFrankie om 18:58, 20-02-2010 |
| Weer iets geleerd! Ik kwam het onlangs tegen, en vond het wel leuk om hier te gebruiken... |
| Geplaatst door: macsiem om 19:44, 20-02-2010 | ||||
Ik ook niet en zelfs niet in een Rolls Royce! |
||||
| Geplaatst door: MacFrankie om 20:13, 20-02-2010 | ||||||||
Nog even een toelichting op deze posting en mijn reactie van 14:41 vanmiddag: als het Canon wordt, dan gaat mijn voorkeur uit naar de 500D ipv de 450D. Qua body gaat mijn voorkeur uit naar de Nikon D90, deze vind ik veel prettiger in de hand liggen en is prettiger in de bediening (komt dichter in de buurt van mijn Minolta en Sony camera's). |
||||||||
| Geplaatst door: MacFrankie om 20:14, 20-02-2010 | ||||||||
Ik wil voorlopig nergens dood gevonden worden... |
||||||||
| Geplaatst door: MacFrankie om 12:36, 21-02-2010 |
| @Popyoulair: Welke opleiding ga je doen, wat adviseert men? Merken, minimum basisuitrusting, lenzen, ...? Je hebt alleen de eis "digitale spiegelreflex" gegeven, maar dat is nogal een ruim begrip. |
| Geplaatst door: Trampas om 22:39, 21-02-2010 |
| Ik heb deze draad net gelezen en zou proberen(zoals Jules ook zegt) aan een Canon 5D zien te komen. Het feit dat er een full frame sensor op zit is wel een grote meerwaarde vind ik. Meestal zijn de full frame camera's nog erg duur, maar omdat Canon sinds een jaar de 5D markII heeft uitgebracht is de eerste 5 D nu veel goedkoper. En het is nog steeds een heel goede camera. Maar inderdaad, er zijn mogelijkheden te over, het is vooral belangrijk te weten wat je ermee wilt. |
| Geplaatst door: MacFrankie om 23:00, 21-02-2010 |
| @Trampas: Zonder de fotograaf te kennen kun je zo maar een camera, de Canon 5D, adviseren? Wat is je motivatie hiervoor? De TS heeft kleine handen (staat ergens in dit draadje), dan zit ik eerder aan een 500D dan aan een 5D te denken. Nieuwe body, goede tweedehands lens erbij, en het budget (staat ook ergens in dit draadje) is (voorlopig) op. |
| Geplaatst door: Trampas om 8:28, 22-02-2010 |
| Ja je hebt gelijk, je kan niet zomaar iemand een mening opdringen, daarom relativeer ik het ook aan het einde van mijn berichtje(keus te over). Ik werk sinds een jaar met de Canon 5D Mark II en die bevalt me zeer goed. Ik heb echt voor een full frame gespaard en jaren lang met een compact gefotografeerd naast m'n oude analoge reflex. Toen de eerste 5 D kwam vond ik dat nog te veel geld maar toen de Mark II verscheen kon ik geen weerstand meer bieden, te meer omdat ik 2 fotografen ken die zeer tevreden waren en zijn over de eerste 5D. En het is een heerlijk ding, ik kan niet anders zeggen. Het full frame beeld is me heel veel waard, de grote zoeker, ik vind hem niet zwaar, maar lekker in de hand, er zit een dijk van een allround lens bij (24-105) enz. Maar dat zijn persoonlijke motieven. Als iemand om advies vraagt kan hij/zij dat krijgen en er uiteraard mee doen wat ie wil. |
| Geplaatst door: MacFrankie om 11:41, 22-02-2010 |
| Een Canon 5D is zonder meer een goede camera, maar niet voor iedereen de beste match. Een 5D met een goede lens ligt, ook tweedehands, boven het budget van de TS. Overigens heb ik ook heel lang nog met mijn analoge SLR (Minolta) gefotografeerd, met daarnaast een compact digitaal cameraatje. Ook ik was van plan om over te stappen op een D-SLR als de full frame camera's betaalbaar zouden worden. Maar ik ben met de A300 overstag gegaan, de analoge SLR gebruikte ik nauwelijks meer, het gemak van digitaal had gewonnen, maar ik wilde ook digitaal weer mooie, sprekende, portretten kunnen maken. Weer controle over scherptediepte terugkrijgen. Weer de belichting helemaal zelf kunnen regelen, weer snelle AF hebben, ... Dat hele lijstje voordelen heb je met alle D-SLR's, dus ook degene met een APS formaat sensor, zelfs met een (nog weer iets kleinere) Four Thirds sensor, Full Frame is daarvoor geen vereiste. Overigens heb ik eens mogen spelen met een Sony A900 (24 MP FF), en die zoeker is zo groot en helder, ik kan me voorstellen dat je dan geen stap meer terug wilt doen. Maar die keuze heeft een prijs... Er zijn hele volksstammen die een APS D-SLR hebben, zelfs pro's, mijn advies is dat je je niet blind moet staren op FF. |
| Geplaatst door: Popyoulair om 17:33, 22-02-2010 |
| GEKOCHT: canon 500d met 18-55mm IS Ben er hardstikke blij mee was iets duurder dan buget maar gesponsord door toffe ouders |
| Geplaatst door: MacFrankie om 17:40, 22-02-2010 |
| Gefeliciteerd, dat is een hele goede camera! Als je je camera beter hebt leren kennen, en je beter weet wat je nodig hebt, kun je de kitlens vervangen door een betere lens. |
| Geplaatst door: tantepoes om 18:40, 22-02-2010 |
| Gefeliciteerd! Goede keuze waarmee je volgens mij voor de komende jaren klaar bent! |
| Geplaatst door: Jabbe om 19:14, 22-02-2010 |
| Misschien een wat 'late' reactie, maar... @ Popyoulair: Waar heb je die nu gekocht? Ik ben gewoon nieuwsgierig, want ik ken niet echt veel 'foto-zaken', maar ik weet dat vele winkels, zoals MediaMarkt ed., soms goede toestellen in een goedkoop kitje steken, en daar haal je soms wel wat voordeel uit. En na een paar dagen ben ik uiteraard ook benieuwd naar hoe die aanvoelt en of je nog iets van plant met fotografie in de toekomst? Allesinds, gefeliciteerd, en nog veel plezier! -- Jabbe |
| Geplaatst door: MacFrankie om 20:18, 22-02-2010 |
| De Canon camera's zijn in een kit verkrijgbaar met (onder andere) de 18-55 IS lens. Bij alle zaken die de Canon camera verkopen, dus niet alleen bij MediaMarkt. Deze lens, die beter is dan de versie zonder IS, is een matige lens, maar goed genoeg om je camera mee te leren kennen. De body is top voor zijn geld (dat kun je van een klasse hoger vaak niet zeggen). Voor Canon zijn veel lenzen beschikbaar, een goede goedkope is de 50 mm f/1.8. Nieuw voor weinig, tweedehands voor niks te koop. Geen topper, maar 2 stappen hoger op de ladder vergeleken met de meegeleverde kitlens. Als geld geen rol speelt, kun je de mooiste lenzen krijgen. |
| Geplaatst door: Pako om 0:30, 23-02-2010 |
| Goed bezig! Nu eerst lekker fotograferen en genieten. De rest komt vanzelf |
| Geplaatst door: Spooter om 11:33, 23-02-2010 |
| Hier komt Nikon er het beste af: http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/Canon-EOS-1D-Mark-IV-vs-Nikon-D3s Het gaat dan wel om de 'echte' camera's  Zelfs bij de wat 'mindere' camera's wint Nikon: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/319|0/(appareil2)/294|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon (Bewerkt door Spooter om 11:36, 23-02-2010) |
| Geplaatst door: markof om 14:45, 23-02-2010 |
Ik zie veel Canon liefhebbers hier.  Heb ik i.i.g. een goede vriendenkring |
| Geplaatst door: MacFrankie om 14:48, 23-02-2010 |
| @Spooter: Op zich klopt dat. En als je de Canon 500D met de Sony A500 vergelijkt, komt de Sony ook (net) als winnaar uit de bus. Tel daarbij op dat de Sony Live View, itt de Canon Live View, heel goed bruikbaar is, en dat, voor een fotograaf, de optie HDR op de Sony van veel meer nut is dan de filmoptie op de Canon, dan zou ik het ook wel weten! Maar deze discussie ging al lang niet meer over de beste camera voor zijn geld (nu herhaal ik mezelf... ). Het ging erom welke Canikon camera het zou worden. Als het einddoel van de TS het beste en duurste glas is, dan heeft hij voor het juiste merk gekozen. Als dat niet het einddoel was, dan zijn er veel meer (juiste) opties. Voor de goede orde: Popyoulair heeft een zeer goede camera gekocht. De kitlens is geen topper, maar de body wel. En er is een hele serie bodies die op hetzelfde niveau zitten, die ongeveer dezelfde foto's af kunnen leveren. |
MF-Forum v6.0.0
© 2001/2012 - MacFreak® Interactive Media