Geplaatst door: SteefJoops om 14:44, 18-08-2010 Wired heeft een interessante beschouwing online gezet waarin ze het Web, zoals we dat nu kennen, zien veranderen in een App World. Je doet alles online zonder op het Web geweest te zijn. Het is niet de eerste keer dat Wired het WWW ziet zinken. Een eerdere poging om het WWW zelfstandig ten gronde te richten was in 1997. Toen kopte Wired 'Kiss your browser goodbye' en ging Wired ervan uit dat door de komst van push-diensten het Web overbodig zou worden. Niets is minder waar sinds het Web nog altijd 'alive and kicking' is en Pointcast allang niet meer meedoet. Wired ziet het internetgebruik veranderen van 'surfen op het web' naar het gebruik van alleen Apps. Mail Apps, Facebook Apps, Twitter Apps en MacFreak Apps. Apps die je voorzien van je dagelijkse nieuws, games, video en email behoefte. Dit alles zonder daadwerkelijk op het web te zijn geweest via de browser. Helemaal nieuw is deze gedachte niet. Steve Rubel heeft onlangs bijna hetzelfde geroepen in zijn column bij de Advertising Age. Interessant en goed onderbouwd stuk van Wired. Ben erg benieuwd of we 17 jaar later weer kunnen koppen 'Wired verklaart het Web weer eens dood'. Geplaatst door: jjt om 16:05, 18-08-2010 Een interessant en goed onderbouwd stuk? Dit is weer een heel mooi voorbeeld van hoe je met een grafiek alles kan bewijzen. Deze reactie vind ik veel interessanter en onderbouwd dan het stuk van Wired:   http://www.boingboing.net/2010/08/17/is-the-web-really-de.html (Is the web really dead?) Geplaatst door: Robert om 16:35, 18-08-2010 Ik heb ook mijn twijfels bij die grafiek (vooral de voorspellende waarde daarvan), maar ik vraag me af of het uitmaakt. Of ik het web nu via een browser benader of via een app, ik zit toch nog steeds op het web? Wat mij betreft sowieso een beetje een semantische discussie, maar het levert Wired natuurlijk wel weer veel hits op...   Geplaatst door: Jagit om 19:03, 18-08-2010 Vreemde grafiek... Het web groeit nog steeds, alleen niet relatief gezien. Maar is het wel eerlijk om video en zeker P2P in dezelfde categorie te plaatsen? Het zijn geen cuncurrenten en de belevenis is toch volledig anders. 1 film downloaden staat volgens de grafiek gelijk aan een hele maand internetten, want trafiek is ongeveer gelijk. Ik kijk max 2u naar die film, terwijl ik een pak langer kan genieten van een maand internet met dezelfde trafiek! Geplaatst door: Ziegler om 20:13, 18-08-2010 Ik kom al jaren niet meer op het web. Ik gebruik een App en die heet Safari. Geplaatst door: Hildo om 22:14, 18-08-2010 In feite heeft Ziegler gelijk ..... een browser is een app .... alleen ....euhh.... die app moet wel de nodige informatie van het web halen om iets op je scherm te zetten.... Kortom, apps in welke vorm dan ook, van iTunes tot Safari zullen toch hun 'content' ergens vandaan moeten halen, dus het web zal toch op één of andere manier moeten overleven, anders blijft het toch wel erg leeg op je scherm. Geplaatst door: Peter Villevoye om 10:17, 1-09-2010 Via een nieuwe nieuwsbericht kom ik (weer) eens op deze pagina en zie die stomme grafiek weer. Ja, hartstikke leuk om daarmee aan te tonen dat we onze providers gemiddeld voor 3/4 betalen voor (wellicht illegaal) data copiëren en on-line videootjes bekijken. De andere 1/4 bestaat dus nog steeds uit data voor het web. In absolute zin groeit dat aandeel nog net zo stevig. Dat de hoeveelheid verder niks zegt over de importantie ervan, blijkt uit het feit dat een dienst zoals Twitter (als het geen http zou zijn maar een protocol met een eigen "poort") waarschijnlijk niet veel meer dan een haardunne laag tussen alle andere zou zijn, want met 140 tekens is weinig data gemoeid. Kortom: The WIRED editor is braindead. Het MacFreak® Forum MF-Forum v6.0.0 © 2001/2012 - MacFreak® Interactive Media