| Geplaatst door: booly om 14:04, 24-05-2012 |
| Hoi, ik heb laatst en programma gedownload via de western digital site voor een externe harde schijf. De installatie werkte niet en nu krijg ik eens in de zoveel tijd een popup waar osx in meldt dat hij iets niet kan vinden. De installatie is ook nergens terug te vinden, hoe krijg ik nu dat popupje weg? Zie foto:  |
| Geplaatst door: Spooter om 14:35, 24-05-2012 |
| Staat die software niet op de aangegeven locatie (/System/Library/Extensions)? Eventueel de zogenaamde cache weggooien: http://support.apple.com/kb/HT1199 |
| Geplaatst door: boni om 16:07, 24-05-2012 |
| hoogstwaarschijnlijk vind de TS de bibliotheek niet. Hij is niet de eerste: http://www.macfreak.nl/forums/topic/3/24368/10/highlight=bibliotheek/ |
| Geplaatst door: Esquare om 16:19, 24-05-2012 |
En nu snap ik pas goed waarom Apple de door Boni aangegeven map heeft 'verstopt'. Die moet je dus NIET hebben.  De betreffende extensie staat in [schijfnaam]/System/Library/Extensions. En die is gewoon zichtbaar. |
| Geplaatst door: prionica om 16:20, 24-05-2012 |
| @boni, het gaat hier om de systeembibliotheek, die raak je niet zomaar kwijt. Oplossing is om in de aangegeven map de aangegeven extensie te verwijderen. Dit kan eigenlijk niet zomaar worden gedaan. Veilig is om in safe mode op te starten, het bestandje te verwijderen en dan weer normaal op te starten |
| Geplaatst door: boni om 16:24, 24-05-2012 |
| ow ja, excuuzé :-) Dacht dat het ging om de zoveelste 'ik vind de bibliotheek niet'.  
|
| Geplaatst door: booly om 16:31, 24-05-2012 |
| Hoi, bedankt voor de vele reacties. Het is blijkbaar wel een bekend probleem das wel fijn. Ik heb nu het bestandje gevonden en kon het, na invoeren van wachtwoord, gewoon verwijderen. Ik ben stout geweest en heb het zonder veilige modus gedaan. Is dit heel dom of maar een beetje? Bedankt in ieder geval voor alle hulp! |
| Geplaatst door: Flix om 17:08, 24-05-2012 |
| Daar ben ik ook wel benieuwd naar; waarom zou je in de veilige modus moeten zijn geboot om zo'n bestand te verwijderen? Booly, waaruit concludeer jij dat het een bekend probleem is? Wordt hier in dit draadje iig niet beweerd. (Bewerkt door Flix om 17:09, 24-05-2012) |
| Geplaatst door: prionica om 17:15, 24-05-2012 |
| @Fliz, het gaat hier om een kernel extensie. Ik denk dat jij dan ook wel weet dat je daar mee moet oppassen. @booly, na verwijderen even opnieuw opstarten lijkt mij niet onverstandig. Het gaat hier tenslotte om een kext. |
| Geplaatst door: Flix om 21:31, 24-05-2012 |
| @prionica:uiteraard moet je voorzichtig zijn, maar wat gaat een safe boot daarmee helpen? |
| Geplaatst door: prionica om 23:00, 24-05-2012 |
| Flix, hier de uitleg wat safe boot, safe mode inhoudt: http://support.apple.com/kb/HT1564 Er worden dan alleen 'noodzakelijke' kernel extensies geladen. Mijn vermoeden is dat een FireWire extensie van Western Digital door Apple niet als noodzakelijk zal zijn bestempeld en daarom in safe mode niet zal worden geladen. Een kext kan eigenlijk alleen veilig worden verwijderd wanneer deze niet is geladen. Er zijn ook wat terminalcommando's mogelijk om een kext uit te schakelen, maar qua handelwijze is de safe boot eenvoudiger. Best leuk trouwens dat ik een oudgediende freak als jou nog wat over het OS heb kunnen uitleggen 
|
| Geplaatst door: Flix om 23:20, 24-05-2012 |
| Bedankt, maar die link geef ik ook al jaar en dag; weet je vast ook wel als -ook- oudgediende. Voor de rest begrijp ik je verhaal niet. Elke extensie is te verwijderen, of je nou in SB zit of niet, en of die kext nou geladen is of niet. Je merkt dan pas dat je iets belangrijks hebt verwijderd bij een herstart. (Bewerkt door Flix om 7:54, 25-05-2012) |
| Geplaatst door: prionica om 13:05, 25-05-2012 |
| Jammer dat je dit niet begrijpt. Kan het zijn dat je over het woordje 'veilig' heenleest? Verwijderen is niet hetzelfde als veilig verwijderen. Ik denk trouwens dat ondertussen het probleem van TS wel is opgelost. |
| Geplaatst door: Flix om 23:38, 25-05-2012 | |||
| Een Safe Boot is geen omgeving waarin je in een keer systeembestanden 'veilig' zou kunnen verwijderen. Dat is blijkbaar wat jij veronderstelt; geef mijn portie maar aan fikkie met zo'n
|
|||
| Geplaatst door: boni om 23:59, 25-05-2012 |
| @prionica: naast terminal commando's lees ik hier toch ook gewoon 'verwijderen en herstarten': How do I uninstall and remove a .kext on Mac OS X?. Eerst herstarten in veilige modus dus niet nodig. |
| Geplaatst door: Godfather om 0:40, 26-05-2012 |
| Flix, ik vermoed dat prionica bedoelt dat wanneer je in safe boot opstart, enkel de noodzakelijke kexts geladen worden en je daarmee dus zonder meer de niet geladen kexts kunt verwijderen zonder dat het systeem hiervan over z'n nek gaat. Dat zou theoretisch natuurlijk kunnen als je een systeem bestand weg knikkert wat op dat moment wordt gebruikt. Maar goed, da's een aanname van mijn zijde. |
| Geplaatst door: boni om 1:09, 26-05-2012 |
| Maar als weet dat je zo'n gevoelige kexts aan het verwijderen bent en dus ook weet dat je dan ook meteen moet herstarten gaat het systeem niet over z'n nek. Nu is het wel zo dat men niet makkelijk zal vergeten te herstarten wanneer men kexts liever verwijderd in safe modus. Er is nogal wat uitgeschakeld in de safe modus, en dat merk je dan wel snel, waardoor je sowieso terug gewoon herstart. In die zin is het voor de potentiële vergeet hoofden veiliger eerst een safe boot te doen alvorens kext bestanden te verwijderen. |
| Geplaatst door: Flix om 10:50, 26-05-2012 |
| @Godfather: je kunt aan de kext niet zien of ie is geladen of niet. En of ie is geladen of niet, maakt voor het verwijderen niet uit. Je kunt elke kext verwijderen; er gebeurt dan niks met je systeem, want het ding is immers al geladen. Pas bij een herstart zullen er eventueel problemen optreden, want dan kan ie uiteraard niet meer geladen worden. Vergelijk het met het weggooien van een .plist van een actief programma: met het betreffende programma gebeurt helemaal niks. Totdat je het programma (of de Mac) herstart, dan blijkt pas wat je hebt gedaan. |
| Geplaatst door: prionica om 10:56, 26-05-2012 |
| @Flix, ik begrijp niet waarom hier zo ingewikkeld over wordt gedaan. Het is zoals Godfather en boni (in zijn laatste post) aangeven. Door een safe boot wordt de kext niet geladen zodat het op dat moment veilig is om het bestand van de schijf te verwijderen. Er zijn andere manieren om een 3rd party kext uit te schakelen zonder herstart maar daarbij heb je de terminal nodig. Iets dat veel mensen afschrikt. |
| Geplaatst door: Flix om 11:29, 26-05-2012 |
| Blijkbaar las jij mijn laatste posting niet, dus nogmaals: het maakt voor verwijderen geen biet uit of die kext geladen is of niet. Je kunt 'm 'veilig' weggooien. Vanwaar die 'ingewikkelde' SB?! Als die SB geen eigen verzinsel is, zal Apple er best wat over geschreven hebben, en houd ik me aanbevolen voor meer info. |
| Geplaatst door: prionica om 16:56, 26-05-2012 |
| Ik had eerder het idee om hier maar een nieuw topic voor te openen, maar ik denk dat we op deze plek wel van gedachten kunnen blijven wisselen. Ik denk namelijk aan twee mogelijke problemen. Het gaat hier om een firewire driver voor een harde schijf. Haal de bundle van de schijf af en geef dan direct een herstart. Zonder directe herstart zou ik al helemaal niet adviseren, maar ik geloof dat we het daar wel over eens zijn. Ook met een directe herstart kan ik mij voorstellen dat de geladen driver data nodig heeft die nog niet was ingeladen, om de schijf correct af te kunnen sluiten. Het gaat hier immers om een aparte firewire driver waarvan men bij WD (de schijffabrikant) heeft besloten dat de standaard apple driver niet voldoet. Waarom is dat? Kun je er van opaan dat alles dat nodig is ook daadwerkelijk al geladen is? Ik weet dat niet. Veiliger is daarom om er middels een safe boot voor te zorgen dat de kext niet is geladen voordat je deze verwijdert. Tweede gedachte gaat over de kext cache. Wordt deze bij een normale boot altijd opnieuw aangemaakt? Ik weet dat niet zeker maar denk van niet. Bij een safe boot verwacht ik dat wel. Ook wanneer je na een safe boot weer normaal opstart verwacht ik een hele nieuwe cache. Dat ik denk dat dit niet bij een gewone boot automatisch gebeurt is omdat juist dan foutmeldingen verschijnen wanneer er iets met een kext is gebeurd. Maar ik moet eerlijk zijn in het bekennen dat dit niet aan de kext zelf hoeft te liggen maar aan onderdelen waar de kext naar op zoek gaat. Al met al, deze twee dingen overwegende denk ik dat je beter eerst een safe boot kunt uitvoeren voordat je een kext verwijdert. Anderzijds kun je natuurlijk ook een kext eerst unloaden met de terminal en dat het cache bestand verwijderen en herstarten of het cachebestand opnieuw laten opbouwen, dan is geen herstart nodig. Maar dit zijn handelingen die ik een minder bedreven mac/unix gebruiker niet als eerste zou adviseren. Graag jullie gedachten over mijn argumenten. |
| Geplaatst door: TRML om 9:07, 27-05-2012 |
| Jongens, jongens, jullie lezen ook allemaal niet verder dan de eerste regel van de foutmelding. De betreffende .kext is helemaal niet opgestart/geladen en kan dus veilig zonder SB verwijderd worden en er hoeft helemaal niet ge-herstart te worden want de betreffende .kext is niet geladen en is dus helemaal niet in werking. Voor werkende .kext bestanden is een SB wel aan te raden, maar als je die zonder SB verwijderd en meteen herstart is het ook goed. |
| Geplaatst door: prionica om 9:59, 27-05-2012 |
| Er staat dat de kext niet juist is geïnstalleerd en daarom niet kan worden gebruikt. Dat is toch wat anders dan dat de kext niet is geladen en zonder problemen van de schijf kan worden verwijderd. Hoe zit het met die kext cache na herstart? |
| Geplaatst door: Flix om 11:24, 27-05-2012 | ||||
De vraag waar we het nu over hebben, is of een SB toegevoegde waarde heeft om een kext 'veilig te verwijderen. Jij zegt dat het is aan te raden; we zijn juist benieuwd naar de argumenten en achtergronden. ('zie' ook de door de mod verwijderde postings). |
||||
| Geplaatst door: Godfather om 13:24, 27-05-2012 |
| Ik ga het proberen en hoop dat mijn reactie dit keer blijft staan... Een Safe boot verzekert je ervan dat enkel belangrijke kexts 'aan' staan. De rest blijft uit. Wat houdt dit dan praktisch voor je in? Stel je WD schijf doet het nu ineens goed, zonder morren. Dan kan de standaard kext die Apple levert kennelijk meer dan prima de boel handlen en is de additionele kext van WD niet nodig. Omdat je hier juist middels de Safe boot achter bent gekomen weet je dat hij niet geladen is en de foutieve kext dus 'veilig' weg kan. Andersom: Stel je start in Safe boot en ineens doet geen enkele USB schijf het meer. Dan weet je dat je een kext hebt uitgeschakeld die er kennelijk voor zorgt dat alle USB schijven mounten. Helaas lukt dit nu niet want het OS vind de desbetreffende kext niet belangrijk genoeg om te laden. Nu weet je ook dat je in ieder geval niets moet weggooien want dat zou 'onveilig' zijn aangezien je dan helemaal geen schijven meer kan mounten. Ik hoop dat ik het duidelijk genoeg heb gemaakt Flix, het is geen kwestie van 'veilig verwijderen' maar meer een kwestie van degelijk controleren alvorens te verwijderen in plaats van op de gok wat kext files weg te gooien om er zo op te hopen het probleem op te lossen kun je het gewoon beter eerst even uitsluiten. Nu ik dit zo typ zie ik ook veel overeenkomsten met dat eeuwige advies om het even in een anders, nieuw gebruikersaccount te proberen. Dat is toch ook totaal niet probleemoplossend maar enkel proberen de vinger op de zere plek te leggen? Nou, exact DAT is wat een Safe boot dus ook voor je kan doen bij etterende kext bestanden. |
| Geplaatst door: Godfather om 13:36, 27-05-2012 |
| Nog wel even een bevestiging aan TRML die natuurlijk helemaal gelijk heeft dat in dit geval het er totaal niet toe doet of je de kext met of zonder Safe boot weg knikkert, hij is immers toch niet geladen en voegt dus niets toe. Echter, om wat achtergrond informatie te verschaffen hoe je dit soort uitdagingen het beste kunt aangaan voor een volgende keer als er iets mis blijkt te zijn met kext bestanden is het wel zo aardig om de tip van Safe boot te geven. Dat is educatief, compleet in lijn met de gedachte van dit forum bedoeld als support forum voor Mac gebruikers en het is ook gewoon voor de leuk om over wat achtergrond info te beschikken. Niet in de minste plaats trouwens ook voor diegene die vaker met oplossingen danwel troubleshooting stapjes komen. Een beetje in de categorie, geef niet alleen maar vis maar leer iemand vissen. Ik snap daarom ook niet waarom veel reacties verwijderd zijn want dit is volgens mij juist de essentie van een Mac support forum. Dit is juist voor mij een van de weinige redenen van deelname aan dit forum. |
| Geplaatst door: prionica om 16:14, 27-05-2012 |
| Klopt, het gaat hier om een verdere verdieping in deze materie. Daar leren we alleen maar van. Zo vraag ik mij nog steeds af hoe het met de kext cache zit. In de man pages ( http://www.manpagez.com/man/8/kextcache/ ) kun je lezen dat er een automatisch proces is dat deze cache opnieuw opbouwt wanneer dat nodig is. Wil je dit geforceerd triggeren dan moet je de Extensions map touchen. Daarmee concludeer ik dat ook het automatische proces op die timestamp zal triggeren. Het lijkt dan logisch dat dit ook bij een gewone boot gebeurt. Maar dit lijkt niet het geval. Wanneer ik naar de timestamp van het Extensions.mkext bestand kijk zie ik dat die ouder is dan mijn laatste boot. Ook de timestamp van de Extensions map is veel ouder dan de laatste toevoeging/verandering aan deze map. Hiermee kan het volgens mij voorkomen dat een kext die niet meer op de schijf aanwezig is nog wel in de cache kan staan en daarmee ook in de kernel ingeladen kan worden. Ik vermoed dat dat geen goede zaak is. |
| Geplaatst door: Flix om 17:01, 27-05-2012 | ||||||||
| Safe Boot is inderdaad een prima trouble shoot tool; eerst kijk ik altijd even in een testgebruiker, en als een gegeven probleem blijft, pas ik een SB toe. Helemaal mee eens dus. Godfather, waar het mij specifiek om gaat is hetgeen pronica twee keer beweert:
En dat is waar ik het niet mee eens ben; ik stel: het maakt geen biet uit of je in een SB zit of niet om enig kext uit die map te verwijderen. Dan gaat het even niet om of het verstandig is een kext weg te gooien, maar of die SB nodig zou zijn om het te kunnen. En ik geloof niet in 'better safe than sorry'; er zijn goede argumenten/redenen voor, en dan doe je het wel, of er is geen goede reden voor, en dan laat je het ook achterwege. Afijn, ik heb dus nog geen goede reden gezien; ook niet van de cache van pronica (??). En proefondervindelijk zie ik zelf dat het niks uit maakt. Nogmaals: conform het verwijderen van een .plist. En zoveel verschil zit er m.i. niet tussen een kext en een plist. |
||||||||
| Geplaatst door: prionica om 17:46, 27-05-2012 |
| @Flix, je mag het ook rechtstreeks tegen mij hebben hoor. Vind ik niet erg. Leuk dat je de vergelijking met een plist aanhaalt. Persoonlijk denk ik namelijk dat het niet handig is om een plist te verwijderen terwijl het programma nog open staat. Bij het afsluiten zal die plist namelijk weer geschreven worden met de oude gegevens. Het is dan ook beter om de plist te verwijderen wanneer je het programma gesloten hebt. Maar misschien is de discusiie over het verwijderen van een plist iets wat we even moeten uitstellen totdat we over de kext consensus hebben. Ik heb tot nog toe wat argumenten opgeschreven waarom het volgens mij beter is om pas na een safe boot een kext te verwijderen. Ik heb nog geen tegenargumenten gelezen, noch argument die het ongelijk van mij bewijzen. Flix, je stelt iets en je gelooft iets. Daar heb ik niets aan, geef argumenten waarom een SB niets uitmaakt. |
| Geplaatst door: Robert om 11:50, 28-05-2012 | ||||
Volgens mij ligt de 'bewijslast' andersom. TS is het prima gelukt zonder Safe Boot en dat is ook precies het argument en de vraag van Flix: waarom wil jij die Safe Boot zo graag. Volgens mij stelt hij die vraag al veel eerder aan jou in dit draadje en ik heb het antwoord nog steeds niet gezien. Als ik dit draadje lees ben jij volgens mij de gelovige en ben ik daardoor benieuwd naar jouw argumenten... |
||||
| Geplaatst door: prionica om 12:21, 28-05-2012 |
| Het is hier geen rechtszaak, zelfs geen halszaak. Ik heb argumenten gegeven. Anderen slechts een 'geloof' en een stelling zonder argumentatie. Iedereen moet natuurlijk gewoon doen waar hij/zij zichzelf het beste bij voelt. Persoonlijk ben ik er een voorstanden van om adviezen te geven welke ook door een minder gevorderde gebruiker goed kunnen worden opgevolgd en geen risico op problemen met zich mee kunnen brengen. Punt ter overweging: Waarom bestaat er eigenlijk zoiets als een kextunload opdracht? |
| Geplaatst door: Pieterr om 12:48, 28-05-2012 | ||||||||
Om iets op te kunnen ruimen wat je niet meer nodig hebt. Vooral ook handig als je als developer een driver aan het ontwikkelen bent. http://en.wikipedia.org/wiki/Kext
|
||||||||
| Geplaatst door: prionica om 16:41, 28-05-2012 |
| Correct, maar dat is volgens sommigen hier een redundant opdracht. Of is dit een opdracht die alleen maar bedoeld is om het voor developers makkelijker te maken? Je zou namelijk toch ook gewoon de kext kunnen verwijderen en de nieuwe opbouw van de kextcache kunnen triggeren? Nog een punt ter overweging. Een kext valt buiten de memory protection van OS X. Daardoor is het nog meer van belang om een kext op veilige wijze te verwijderen. |
| Geplaatst door: prionica om 16:42, 28-05-2012 |
| Correct, maar dat is volgens sommigen hier een redundant opdracht. Of is dit een opdracht die alleen maar bedoeld is om het voor developers makkelijker te maken? Je zou namelijk toch ook gewoon de kext kunnen verwijderen en de nieuwe opbouw van de kextcache kunnen triggeren? Nog een punt ter overweging. Een kext valt buiten de memory protection van OS X. Daardoor is het nog meer van belang om een kext op veilige wijze te verwijderen. |
| Geplaatst door: Godfather om 17:38, 28-05-2012 | ||||||||
Ah zo, dit is dus waarom ik langs jou heen aan het lullen ben want hier ben ik het wel mee eens. Het is niet noodzakelijk om in Safe boot en alleen in Safe boot een kext weg te gooien. Ik wilde enkel benadrukken waarom je toch eerst Safe boot zou willen gebruiken en dat advies werd weggedrukt door de stelling of het nodig was of niet. |
||||||||
MF-Forum v6.0.0
© 2001/2013 - MacFreak® Interactive Media