Vul hieronder je gebruikernaam en wachtwoord in.

Gatekeeper opvallend positief ontvangen

017

Afgelopen week zagen we de aankondiging van Mountain Lion hier op de site voorbij komen en her en der op het internet was het nieuwe Gatekeeper een reden voor veel achterdocht (op MacFreak kwam ik trouwens maar één negatieve reactie tegen). Want als Apple zoiets inbouwt, dan zal het wel een gevalletje van Big Brother is watching you zijn…

Maar het is juist opvallend dat Apple hierbij de gebruiker alle drie de mogelijke keuzes geeft, want Apple laat vaak opties weg om het zo simpel mogelijk te houden. Die drie opties zijn: alleen maar apps uit de Mac App Store toelaten, apps uit de App Store en apps van derde die een digitale handtekening hebben (en dus door Apple zijn goedgekeurd en uit bekende bron komen) of de beveiliging helemaal uitzetten. En het is de tweede optie die standaard aan staat.

Nu waren veel ontwikkelaars achterdochtig dat Apple met de komst van de Mac App Store de route van iOS zou gaan volgen, en iedereen zou forceren om hun App Store te gebruiken. Maar het tegendeel lijkt dus waar.

Waarbij wel één kanttekening: het zijn alleen de apps die via de Mac App Store verkocht worden die gebruik kunnen maken van bijvoorbeeld iCloud en Notification Center. En dus zullen ontwikkelaars van bijvoorbeeld Default Folder X nooit gebruik kunnen maken van die opties. Want dat programma zal waarschijnlijk nooit in de Mac App Store komen, omdat het dingen doet die die Apple niet toestaat. Terwijl het wel één van mijn favoriete hulpprogramma's is.

Voorlopig kunnen we constateren dat bijvoorbeeld de ontwikkelaars van Panic (bekend van hun Transmit, Coda en Unison) erg te spreken zijn over Gatekeeper, en dat datzelfde geldt zelfs voor Jonathan Zittrain. En de schrijver van The Future of the Internet — and How to Stop It, is niet de eerste waar je dat van zou verwachten.

Dus voor het moment lijkt Apple beslist niet bezig om van de Mac net zo'n walled garden te maken als van iOS, en daardoor zullen veel van ons waarschijnlijk opgelucht zijn. En het lijkt er ook niet op dat ze dat in Cupertino van plan zijn, maar dat laatste kan natuurlijk alleen de toekomst ons echt leren…

Reacties

19 februari 2012 MacFreak Verslaafde

Citaat: Maar het tegendeel lijkt dus waar.


Het lijkt me voorbarig om de concluderen dat Apple met OSX niet de kant vor iOS opgaat. Ik vrees dat we op een gegeven moment toch alleen apps van de Mac app store op onze Macs zullen kunnen installeren, al kan dit nog een jaar of drie duren.

Citaat: Dus voor het moment lijkt Apple beslist niet bezig om van de Mac net zo'n walled garden te maken


Dat is de spijker op z'n kop. Voorlopig lijkt alles min of meer bij het oude te blijven, maar dat is nu net Apple's strategie: zorg dat de mensen je tools accepteren en pas naderhand de beperkingen aan.

Bedenk wel dat Gatekeeper standaard alleen apps van de Mac app store en signed apps accepteert en het is de vraag hoeveel mensen deze instelling gaan veranderen.

Vriendelijke groet,

Mark

19 februari 2012 Redactielid

@ Mark: maar wat is het bezwaar dat standaard Gatekeeper ingesteld staat dat er alleen apps uit de App Store en met de zegen van Apple geaccepteerd worden? Zoals je kan lezen zijn zowel ontwikkelaars als mensen met erg veel achterdocht jegens Apple hier blij mee en betekent dat voor de gebruiker dat die zich veel minder zorgen hoeft te maken.

Zelden een duidelijkere win-win situatie gezien...

19 februari 2012 Een ware MacFreak!


Citaat: marksch om 16:52, 19-02-2012
Bedenk wel dat Gatekeeper standaard alleen apps van de Mac app store en signed apps accepteert en het is de vraag hoeveel mensen deze instelling gaan veranderen.


Te veel, vrees ik. Zoals er ook nu al teveel gebruikers software installeren die ze niet of nauwelijks begrijpen.

19 februari 2012 Een ware MacFreak!


Citaat: marksch om 16:52, 19-02-2012
maar dat is nu net Apple's strategie: zorg dat de mensen je tools accepteren en pas naderhand de beperkingen aan.



Heb je daar een - duidelijk - voorbeeld van?

20 februari 2012 MacFreak Verslaafde

Robert en anderen,

Ik denk dat die "positieve ontvangst" verre van objectief is. Ik ben programmeur en deel deze visie absoluut niet, net als vele van mijn collega's. Uit het nieuwsartikel blijkt overigens ook helemaal niet dat het merendeel van de ontwikkelaars nu plotseling heel blij is met Gatekeeper.

Het probleem is dat, hoewel Apple de mogelijkheid heeft ingebouwd ongecertificeerde programma's van elders te accepteren, veel gebruikers in de praktijk de standaardinstelling niet zullen veranderen. Daardoor word ik als uitgever van software gedwongen Apple nog eens $99 per jaar te betalen als ik mijn software voor de Mac wil distribueren (ik betaal nu al $99 om software voor de iPhone te kunnen distribueren).

Het zal wellicht nog enkele jaren duren, maar uiteindelijk zal Apple alleen nog software via de Mac App Store toelaten en zal ik $99 dollar moeten betalen om mijn eigen software op mijn eigen Mac te kunnen installeren.

Blender: XCode werd een algemeen geaccepteerde tool voor Mac-programmeurs en nu is het de enige tool waarmee je officieel apps voor de iPhone kunt distribueren. Misschien realiseer je je niet dat dat een vooropgezette strategie is, maar Apple heeft daar lang en goed over nagedacht. Vanzelfsprekend kan ik dat niet bewijzen, want Apple zal dit nooit met zoveel woorden toegeven.

Overigens zou ik het misschien wel kunnen accepteren als Apple het heel eenvoudig maakt voor een developer om zich gratis te registeren bij Apple en zonder verdere kosten een certificaat te maken. Op die manier zou Apple certificaten van malware eventueel kunnen intrekken. Hier zitten natuurlijk toch wel weer wat haken en ogen aan, omdat Apple waarschijnlijk een striktere definitie van malware hanteert dan ik en ik zelf een groter accent zou leggen op de vrijheid van meningsuiting (maar nu dwaal ik af...).

Verder kun je hier lang over discussiëren zonder dat er iets aan standpunten verandert en dat ga ik dus niet doen. Mijn mening is dat Apple de restricties te ver doorvoert en we zullen in de komende jaren gaan zien waar dit toe leidt.

Vriendelijke groet,

Mark

20 februari 2012 Redactielid

Mijn mening is dat met de toename van malware in het algemeen (en in veel mindere mate, maar toch ook op de Mac) dit de enige weg is die Apple kon gaan. Of ze zouden kunnen wachten tot het platform onveiliger zou worden, maar dat is voor Apple natuurlijk geen optie, ze staan nu eenmaal voor kwaliteit.

Ik ben ook niet de enige, de twee bronnen die ik in het nieuwsbericht al geef zijn bepaald niet de eerste de beste, waarbij de tweede nota bene een verklaard tegenstander is van gesloten modellen, maar hij is toch voor dit systeem. Voor een duidelijke analyse waarom dit een goed idee is verwijs ik bijvoorbeeld ook naar dit artikel.

En wat betreft je achterdocht naar Apple: resultaten uit het verleden zijn niet representatief voor de toekomst en ik heb groot vertrouwen dat ze bij Apple verstandig genoeg zijn om de Mac niet de nek om te draaien door er een iOS er van te maken.

En mochten ze dat wel doen, wij zijn er toch ook nog? Als genoeg gebruikers protesteren dan past Apple altijd zijn koers aan. Daar zijn de resultaten uit het verleden wel weer nuttig voor... ;)

20 februari 2012 MacFreak Verslaafde


Citaat: Blender om 22:45, 19-02-2012
Heb je daar een - duidelijk - voorbeeld van?


Wat dacht je van het concept iTunes?

Groet, JB

20 februari 2012 Een ware MacFreak!

Wat is er dan met iTunes gebeurd waardoor er nu minder mee kan dan vroeger? Ik dacht juist dat iTunes steeds méér kan (en dus 'logger' wordt)...

20 februari 2012 Een ware MacFreak!


Citaat: marksch om 0:02, 20-02-2012

Blender: XCode werd een algemeen geaccepteerde tool voor Mac-programmeurs en nu is het de enige tool waarmee je officieel apps voor de iPhone kunt distribueren. Misschien realiseer je je niet dat dat een vooropgezette strategie is, maar Apple heeft daar lang en goed over nagedacht. Vanzelfsprekend kan ik dat niet bewijzen, want Apple zal dit nooit met zoveel woorden toegeven.



Maar dat was vanaf het begin al zo. Dus niet later aangepast waar jij het over hebt.

Overigens een volstrekt logische strategie. Met de populariteit van de iPhone/iPad wil Apple ook meer Mac’s verkopen. En ja, natuurlijk is daar over nagedacht! Zou het niet een beetje vreemd zijn als dat niet het geval zou zijn?

20 februari 2012 Een ware MacFreak!


Citaat: jbtroost om 9:07, 20-02-2012

Blender om 22:45, 19-02-2012
Heb je daar een - duidelijk - voorbeeld van?


Wat dacht je van het concept iTunes?

Groet, JB Ik sluit me aan bij JH.

20 februari 2012 MacFreak Verslaafde

@JH: Denk 1 stap terug: iTunes is wereldwijd geaccepteerd als dé manier om nu je muziek in de markt te zetten. De enige 'beperking' is dat het dan wel nog even op de manier van Apple moet.

De vraag van @Blender aan @marksch ging imho niet over wat tools niet kunnen, maar wanneer de spelregels worden bepaald & aangepast.

Groet, JB

20 februari 2012 Een ware MacFreak!


Citaat: jbtroost om 9:53, 20-02-2012
@JH: Denk 1 stap terug: iTunes is wereldwijd geaccepteerd als dé manier om nu je muziek in de markt te zetten. De enige 'beperking' is dat het dan wel nog even op de manier van Apple moet.
Groet, JB


Dat is nooit anders geweest en daar mag je best moeite mee hebben, maar ik zie nog steeds niet de beperking die achteraf aan- of toegepast is...

20 februari 2012 MacFreak Verslaafde

@JH: je hebt gelijk, iTunes was geen goed voorbeeld. Hier zitten de beperkingen vanaf het begin al ingebakken.
Point taken...  

Groet, JB

20 februari 2012 Een ware MacFreak!

@jbtroost: inderdaad, iTunes houdt ons al vanaf het begin geketend

20 februari 2012 MacFreak Verslaafde

Maar dan toch maar weer on-topic (hoop ik...): Gatekeeper staat dus nu standaard ingesteld op 'Members Only'. Is dat niet een logisch gevolg van het hebben van een gesloten systeem? 'Play the game by it's rules' dus, eigenlijk. En wellicht kun je in je installer een check inbouwen die naar de instelling van Gatekeeper kijkt & zo nodig aanpast...

Groet, JB (die, zoals je aan de naïviteit van de posts wel ziet, zelfs geen begínnend developer is)

20 februari 2012 MacFreak Veteraan

Ik zie in deze ontwikkeling juist een beweging naar een MEER gesloten systeem, dan bewijs van voortzetten van een open systeem.
De tijd zal het leren, maar we gaan toch een stap terug in openheid (geen unsigned software meer by default)? Weliswaar is het met goede redenen en zijn er nog mogelijkheden ingebouwd om terug te gaan, maar dat kan ook van tijdelijke aard zijn.

De ontwikkelingen in OS X baren me absoluut zorgen en ik hoop dan ook dat Apple niet zover zal gaan als bij iOS. Daar ben ik overigens meer dan tevreden met mijn walled garden, maar als ik dat op mijn Mac zou moeten missen. Man, hoeveel apps er dan niet meer beschikbaar zijn... Of het beleid in de appstore moet radicaal op de schop (en we moeten met zijn allen AL onze gekochte apps opnieuw kopen, dat zie ik ook niet bepaald zitten).

We zullen zien, wanneer Apple alles afsluit is een complete industrie rond webdevelopment, die inmiddels behoorlijk Mac-minded aan het worden zijn, verloren, hopelijk helpt dat.

Reageer

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Als je nog geen lid bent van MacFreak kan je je hier registreren.