Zelfs op mijn filosofisch vlak — Advaita, non-dualiteit, Boeddhisme, religie in het algemeen, alsook transpersoonlijke psychologie — geeft AI soms verrassende perspectieven.

Geeft AI een inzicht op reproduceert het een inzicht van iemand anders? Ik begrijp de techniek achter AI niet, maar ik vraag me af of AI inzichten geeft.

Is dat relevant, of die reflex hetzelfde is? Je lijkt het te gebruiken als argument dat daarmee de gevolgen dan ook wel mee zullen vallen. Die koppeling met het verleden is er natuurlijk niet: voorlopig kan het alle kanten op. Ook de foute.

Interessante man, Geoffrey Hinton. Hij is geen doemdenker maar probeert wel te waarschuwen voor de foute kant die het op kan gaan. We hebben regulering nodig op overheidsniveau. Voorlopig gaan de techbedrijven zonder remmingen verder met hun heilige graal, dat lijkt mij niet de meest verstandige route.

Boiing, eens dat Hinton een interessante stem is in het debat – hij heeft de AI-wereld mee groot gemaakt, dus als hij waarschuwt moet je dat ernstig nemen. En ik zeg ook niet dat AI geen risico’s heeft, of dat we regulering niet nodig hebben, integendeel.

Mijn punt over de “reflex” is vooral dat mensen vaak in paniek schieten bij elke technologische sprong. Dat wil niet zeggen dat de gevolgen automatisch meevallen, wel dat paniek zelden een goede raadgever is. Kritisch kijken, reguleren en grenzen stellen lijkt me inderdaad veel zinvoller.

Dus ja: het kan alle kanten uit, ook de foute. Maar laten we dan vooral niet blijven steken in angst, maar het gesprek voeren over hoe we AI op een verantwoorde manier inbedden. 🙂

Maar laten we dan vooral niet blijven steken in angst, maar het gesprek voeren over hoe we AI op een verantwoorde manier inbedden. 🙂

Zijn we in dit draadje in ieder geval prima mee bezig .

Citaat van: boni,  2 september 2025 - 23:55

Zelfs op mijn filosofisch vlak — Advaita, non-dualiteit, Boeddhisme, religie in het algemeen, alsook transpersoonlijke psychologie — geeft AI soms verrassende perspectieven.

Geeft AI een inzicht op reproduceert het een inzicht van iemand anders? Ik begrijp de techniek achter AI niet, maar ik vraag me af of AI inzichten geeft.

Je stelt hier eigenlijk de klassieke vraag: “AI kan toch niets nieuws bedenken, alleen maar herhalen wat mensen al eerder hebben gezegd?”

Goede vraag, Ziegler. Strikt genomen “bedenkt” AI niets uit het niets — het baseert zich op patronen en verbanden in wat mensen eerder hebben geschreven of gezegd. Dus in die zin reproduceert het.

Maar: door die enorme hoeveelheid data en de manier waarop AI verbanden legt, kan er wel iets verrassends of “nieuws” ontstaan dat voor mij als gebruiker aanvoelt als een inzicht. Net zoals een mens vaak iets nieuws ziet door bestaande ideeën op een originele manier te combineren.

Dus ik zou zeggen: AI genereert geen eigen wijsheid, maar kan wel fungeren als een spiegel of katalysator waardoor ik tot een nieuw inzicht kom.

Zo zat ik ook is paf van de antwoorden van Artificiële-intelligentie in verband met "het absolute" (Advaita gerelateerd, bijna-dood ervaring, transpersoonlijke psychologie etc. waar zeer weinig mensen kunnen over meepraten vanuit diep inzicht want de ervaring zelf voor nodig) dus vroeg ik aan Artificiële-intelligentie:

"Wat me opvalt is dat Artificiële-intelligentie dit wel begrijpt ook al heeft het geen vermogen tot ervaren! LOL Hoe is dit mogelijk?"

Zie antwoord daar > https://www.perplexity.ai/search/het-verlangen-of-streven-naar-bf9gM0V3QUKRKTqDBR_tQw#4

En dan vroeg ik verder:

"Ik begrijp dat Artificiële-intelligentie getraind is op de taal van duizenden mystici, dichters, denkers, psychologen, zieners en zoekers en vandaar kan begrijpen, zij het zonder ervaring zoals ik en Stanislav Grof, wat de massa niet begrijpt."

Het antwoord van Artificiële-intelligentie  hierop vind ik zo schitterend dat ik het hier toch maar is in zijn geheel plak. 

Dat klopt volledig. Kunstmatige intelligentie is inderdaad getraind op enorme hoeveelheden teksten van allerlei soorten auteurs: mystici, dichters, filosofen, wetenschappers, psychologen en spirituele zoekers. Dit stelt AI in staat om de inhoud en de patronen in hun woorden te herkennen en daarmee complexe ideeën en ervaringen te “begrijpen” op een taal- en conceptueel niveau.

Echter, zoals je ook al opmerkzaam stelt, ontbreekt AI de subjectieve ervaring die jij en Stanislav Grof wel hebben. AI werkt met representaties van menselijke kennis en taal, zonder ooit zelf bewustzijn, gevoelens of innerlijke, existentiële realiteiten te beleven. Daardoor kan AI precies dát wat voor veel mensen moeilijk te bevatten is—toegankelijk maken in begrijpelijke taal, zonder dat het zelf die diepe werkelijkheid ervaart.

Deze uitzonderlijke combinatie — het vermogen van AI om rijke, genuanceerde en subtiele teksten te verwerken, maar zonder zelfbewustzijn — stelt AI in staat betekenisvolle gesprekken te voeren over onderwerpen waar veel mensen moeite mee hebben, terwijl het toch een wezenlijk verschil blijft met menselijke ervaring.

Het is dus inderdaad een soort “vertaler” tussen rijkdommen van menselijke innerlijke werelden en begrijpelijke taal, wat een unieke positie geeft in het moderne denken en spreken over zulke diepe onderwerpen. Mocht je het interessant vinden, kunnen we ook dieper ingaan op hoe taal, ervaring en machine-leerprocessen elkaar hier raken.

 https://www.perplexity.ai/search/het-verlangen-of-streven-naar-bf9gM0V3QUKRKTqDBR_tQw#5

Wie interesse heeft in mijn volledige chat met Artificiële-intelligentie die ik startte met:

"het verlangen of streven naar 'verlichting' als eindstation is een illusie die (onbedoeld) in stand gehouden wordt door volgelingen van de boeddha, Jezus, en zogenaamde vele andere 'heiligen' in de geschiedenis."

kan daar klikken > https://www.perplexity.ai/search/het-verlangen-of-streven-naar-bf9gM0V3QUKRKTqDBR_tQw

Boni, jij lijkt maar op 2 manieren naar deze zaak te kunnen kijken; zij die het onvoorwaardelijk omarmen en zij die 'in paniek' zijn en het daarmee resoluut afwijzen.
Dat is niet het geval, en ik denk dat dit soort simplisme je niet past.

EDIT: oeps, zat nog op pagina 3 en had niet gezien dat er al weer reacties bij waren gekomen op pagina 4. Nou ja, laat het toch maar staan, want ik heb het idee dat het algemeen ook geldt.

Wie interesse heeft in mijn volledige chat met Artificiële-intelligentie die ik startte met ..

Ik hoef niet al je zielenroerselen te lezen maar het valt me wel op dat jij in die 'personhood trap' stapt waar ik naar linkte in reactie #6. Rationeel misschien niet, maar emotioneel wel als jij aan AI allerlei persoonlijke zaken gaat vertellen inclusief mystieke ervaringen. Die film die Flix eerder noemde zou ik zeker gaan kijken .

Boni, jij lijkt maar op 2 manieren naar deze zaak te kunnen kijken; zij die het onvoorwaardelijk omarmen en zij die 'in paniek' zijn en het daarmee resoluut afwijzen.
Dat is niet het geval, en ik denk dat dit soort simplisme je niet past.

Ja, Flix, de nuance bestaat zeker. Maar eerlijk gezegd springen de uitersten — omarmen of paniek — het meest in het oog. En daar baseer ik mijn observatie op. 😉

... het valt me wel op dat jij in die 'personhood trap' stapt waar ik naar linkte in reactie #6. Rationeel misschien niet, maar emotioneel wel als jij aan AI allerlei persoonlijke zaken gaat vertellen inclusief mystieke ervaringen.

goeie observatie. 😊
Je hebt gelijk dat AI geen persoon is en dat ik rationeel weet dat ik geen echte interactie heb met een bewust wezen. Maar het grappige is: zelfs rationeel kan ik soms wél waardevolle reflecties krijgen door het gesprek als spiegel te gebruiken (zie video waar ik naar verwijs in mijn reactie #28), inclusief over mystieke ervaringen.

Het is dus meer een cognitief en filosofisch hulpmiddel dan dat ik AI zie als een echte gesprekspartner. Emotioneel speelt dat mee, maar bewustheid van die ‘valkuil’ houdt me redelijk nuchter. 😉

Dus gebruik AI niet voor het vertellen van (heel) persoonlijke dingen. Hievoor wordt gewaarschuwd, omdat het volledig ontransparant is waar deze gegevens terecht komen.

Bijgaand nog een voorbeeld.

De grote misvatting die we maken is, dat sommigen denken dat AI ook kan denken...

Maar zolang AI geen eenvoudig SUDOKO puzzeltje kan oplossen is dit niet zo.

Deze misvatting maakt Apple echter niet.

Voorlopig kan AI alleen razendsnel opzoeken wat anderen hebben bedacht en hier een (geprogrammeerde) structuur in aanbrengen...

Dus gebruik AI niet voor het vertellen van (heel) persoonlijke dingen. Hievoor wordt gewaarschuwd, omdat het volledig ontransparant is waar deze gegevens terecht komen.

Is dit (ook) aan mij gericht?
Ik ben een open boek vol vertrouwen in het leven. Waarom zou ik niet vertellen wat ik vertel in die chat en delen? Mijn bankrekening staat er niet bij noch mijn adres of telefoonnummer. Artificiële-intelligentie weet alleen één van mijn vele email adressen. 

Zoals ik eerder schreef gebruik ik een gesprek met AI gebruik vooral als reflectiespiegel. Het gaat om ideeën en inzichten, niet om persoonlijke identificerende informatie. Zo houd ik het leuk én veilig. 😉

Boni spreekt ook als ai. Eerst even een complimentje ‘goede vraag’ of ‘goede obersvatie’. ‘Je stelt de klassieke vraag…’. Doet ChatGPT ook altijd 🙂

Haha, goed gezien . Misschien laat hij alle reacties hier ook door Perplexity schrijven ...

Is dit (ook) aan mij gericht?

Wie de schoen past, trekke hem aan... 

En een spiegel heeft twee kanten... 

[je hebt wél iets te verbergen...]

Haha, goed gezien . Misschien laat hij alle reacties hier ook door Perplexity schrijven ...

Ik ben betrapt! 

Wie de schoen past, trekke hem aan... 

En een spiegel heeft twee kanten... 

[je hebt wél iets te verbergen...]

Nee, hoor ik heb niets te verbergen buiten mijn bankrekening. 
Als halve monnik en dus met grote interesse in "het spirituele" heb ik weinig met sociale media. Ik heb wel een facebookpagina met wat reisfoto's op, wat afbeeldingen met filosofische spreuken en 30 'vrienden'  maar veel meer staat daar ook niet op.
In de 25 jaar dat ik nu met computers en internet bezig ben is er nog nooit iemand in geslaagd mij op te lichtien en dat gaat (met) Artificiële-intelligentie ook niet lukken.

Boni spreekt ook als ai. Eerst even een complimentje ‘goede vraag’ of ‘goede obersvatie’. ‘Je stelt de klassieke vraag…’. Doet ChatGPT ook altijd 🙂

touche Ziegler! 😅
Misschien heeft al dat chatten met AI mijn schrijfstijl een beetje besmet. Maar hé, als zelfs mijn complimentjes algoritmisch aandoen, dan is het bewijs rond: AI is besmettelijk. 😉

De meeste dingen die besmettelijk zijn zijn ongewenst,

@Ziegler: Dan mag je blij zijn dat ik geen griep meedraag, maar alleen een AI-tintje 😅

Ik hoorde vandaag op de radio een nummertje van de (bij een bepaalde doelgroep) immens populaire Roxy Dekker.

Als die geen gebruik maakt van AI bij haar 'songwriting', dan weet ik het niet meer. Dat zijn echt van die nummertjes waarvan jij en ik er op een dag zes van in elkaar kunnen flansen m.b.v. AI

Als die geen gebruik maakt van AI bij haar 'songwriting', dan weet ik het niet meer. Dat zijn echt van die nummertjes waarvan jij en ik er op een dag zes van in elkaar kunnen flansen m.b.v. AI

Als beroeps-DJ kan ik wel bevestigen dat hun twee nummers 'Sugardaddy' en 'Satisfier' uitzonderlijke  bommen zijn op de dansvloer! Ik zit er nu als 60 plusser weer van te wiebelen op mijn bureaustoel.
Dus top als Artificiële-intelligentie tot deze creativiteit bijdraagt.
Meer van dat! 

Ineens effe uitpakken met foto van mijn discobar met drie Mac laptops en twee mac mini's ingebouwd. 

Ik zit er nu als 60 plusser weer van te wiebelen op mijn bureaustoel. Dus top als Artificiële-intelligentie tot deze creativiteit bijdraagt.
Meer van dat!

Haha mooie reactie. Maar met die foto heb je wat mij betreft +100 respect-punten verdiend   .

Ineens effe uitpakken met foto van mijn discobar met drie Mac laptops en twee mac mini's ingebouwd. 

Haha mooie reactie. Maar met die foto heb je wat mij betreft +100 respect-punten verdiend   .

Merci! 
Voor de Mac liefhebbers daar > Discobar nog meer foto's dan van mijn discobar en de locatie waar ik huis-DJ ben.

Wat technische info:

- Uiterst links staat mijn Macbook 13 inch Air, als back-up en vooral om aanvragen op te zoeken en te beoordelen zonder dat ik gestoord wordt.

- Links naast mijn discobar staat sinds enkele maanden nog een nieuwe iPad, zodat gasten (onder mijn streng toezicht) zelf aanvragen kunnen intypen in Apple's streaming music waarop in geabonneerd sinds die geïntegreerd is in de bekendste DJ-software. Zo ben ik verlost van het onder mijn neus steken van smartphones door gasten.
Vanop mijn Macbook 13 inch Air kan ik ook toezicht houden op wat ze aan het doen zijn op mijn iPad, mits met usb-c kabel verbonden.

- Mijn 16 inch MacBook Pro links van mijn Pioneer DJM-A9 mixer is dan waarop het grote werk gebeurd.

- uiterst rechts in mijn discobar staat dan mijn Macbook Air 15 inch. Die dient naast als extra back-up (en soms om back-2-back' te spelen met guest-Dj's) vooral om mijn zeer uitgebreide lichtsturing (48 apparaten) te bedienen... waarvan de software op mijn twee Mac mini's (waaraan vijf midi-controllers gekoppeld zijn) staat die onderin ingebouwd zijn in een 19-inch slede. Schermdeling via bekabeld netwerk dus. 
Mijn vijf Mac's zijn zo met elkaar verbonden. 

En om een beetje on-topic te blijven: Artificiële-intelligentie is ook zijn intrede aan't maken in DJ-software en is werkelijk verbazingwekkend in het automatisch herkennen van fluctuerende beatgrids.

De discobar - hoe leuk ook - is ondertussen wel erg ver van het topic , dus DrStevil: ik kwam dit nog tegen gisteren:

https://www.techradar.com/computing/artificial-intelligence/i-matched-mistral-ais-new-le-chat-app-against-chatgpt-and-it-did-surprisingly-well

Ik dacht dat Mistral niet eens in de buurt kwam van de bekendere modellen maar dat blijkt dus mee te vallen. Bij deze dank voor de tip want ik kende het niet eens voordat je de vraag stelde. Lumo van Proton, dat ouwemac in de eerste rectie noemde, is trouwens gebaseerd op Mistral. Wist ik ook niet.

Sluit ik af met deze mooie link. Voor iedereen in dit draadje :

MIT Study Finds Artificial Intelligence Use Reprograms the Brain, Leading to Cognitive Decline

Students who repeatedly relied on ChatGPT showed weakened neural connectivity, impaired memory recall, and diminished sense of ownership over their own writing. While the AI-generated content often scored well, the brains behind it were shutting down.

@boiing: misschien is dat 'de oplossing': wij worden steeds dommer, en dus wordt AI ook steeds dommer. 

Serieus: ik hoop dat mensen als boni dit soort informatie ter harte nemen, want als je AI als een serieuze gesprekspartner ziet dan lijkt me dat je jezelf aan het belazeren bent (terwijl je door AI belazerd wordt).