Calvin om 23:02, 13-04-2009
Niet alleen in dit draadje is men niet echt kritisch op apple,  

Goh, misschien komt dit omdat het onderwerp van dit draadje MS is. Er zijn twee personen die van dit draadje iets anders willen maken dan het is: Nicky en Calvin. Beide personen worden ook persoonlijk als het even niet gaat zoals ze willen. Nog iets dat stoort.

(Bewerkt door Ziegler om 8:12, 14-04-2009)

Even voor de goede orde: ik ben een tevreden iMac & OS X gebruiker, maar ik ben geen onvoorwaardelijke Apple aanhanger. Windows is, vergeleken met OS X, bagger, maar niet alles van MS is slecht.

Nu weer on topic:

Windows heeft volgens mij 2 dieptepunten gehad: Windows ME (Millennium Edition) en Windows Vista. Windows ME was Windows 98 SE met een nieuwe IE (ook voor 98 te downloaden), een nieuwe Direct X (ook voor 98 te downloaden), en heel veel driver problemen (niet voor Windows 98).

Windows Vista is op papier een verbeterde XP, maar qua design is het nog erger dan de Teletubby look van XP's defaults. Al die extra controles en eye candy kost zoveel geheugen en performance dat het op een krachtige PC al niet vooruit te branden is. Een OS is, hoeveel gadgets je er ook in stopt, toch eigenlijk in hoofdzaak een noodzakelijk middel om je applicaties op te starten. En dat dat middel door MS tot doel verheven is, en in ruste al 800 MB opsoupeert, is natuurlijk diep triest!

Wat dat betreft heeft Godfather een punt, van Windows Vista of 7 (zelfde bezwaren als Vista) naar XP is niet echt een downgrade!

Maar ok Peter, laten we het eens hebben over jouw 'heel goede observatie': Als MS moeite heeft Windows grondig te vernieuwen omdat teveel hardware erop aangesloten moet blijven worden, dan moet men daar misschien eens een streep door halen !

Dit vindt ik geen sterk argument. Je begint met 'als'. Wat bedoel je daar nu mee? Heeft MS moeite met het grondig vernieuwen van Windows om die reden? Of bedoel je dat MS er een streep door moet halen wanneer ze moeite gaat hebben om Windows om die reden te vernieuwen. In de eerste situatie denk ik dat je de plank grondig mis slaat. De hardware is natuurlijk wel een punt(je) bij het maken/vernieuwen/onderhouden van een OS, maar zal niet gauw een breekpunt zijn. Door je API's en driver-laag in je OS goed te definieren kan je hier de ergste problemen altijd wel voorkomen danwel oplossen. En daar heb je gelijk een reden waar het wel problematisch zou kunnen zijn: software. Nu is kwaliteit van dit gedeelte van een OS zeg maar in 30 jaar van redelijk primitief naar behoorlijk goed gegaan. Dergelijke investeringen zet je als corporate business niet zo maar aan de kant. Het hangt dan van allerlei factoren af, zoals bijvoorbeeld de bedrijfscultuur, hoe je optredende problematiek te lijf gaat.

Moet ik jouw observatie in de tweede betekenis lezen dan lijkt mij jouw suggestie niet zo'n reële oplossing voor MS. En wel juist om de reden welke al eerder is aangegeven en waarmee dit draadje eigenlijk is begonnen: Het is voor MS belangrijk om het imago van een betrouwbare partner uit te stralen. Dat betrouwbaar hier ook gelezen kan worden als 'weinig vernieuwend' is evident.

PS, MS maakt geen hardware? Wat is dit dan? http://www.microsoft.com/HARDWARE/

Nicky om 10:40, 14-04-2009
...
PS, MS maakt geen hardware? Wat is dit dan? http://www.microsoft.com/HARDWARE/

Dat is perifere hardware, dus geen hardware waarop je Windows kunt draaien!

Heeft MS dat toen allemaal ontwikkeld, met de bijbehorende kosten en vertraging, terwijl een radicale overstap onmogelijk was? Als jij een andere reden kan aanvoeren dan hoor ik die graag, maar je zal toch met een reden moeten komen waarom ze eerst een volledige nieuwe aanpak wilden en uiteindelijk met een sterk verwaterde versie kwamen.

Ik heb helemaal niets tegen goede argumenten in het voordeel voor MS en hun aanpak met Windows, maar dan wel graag met eigenlijke argumenten.[/news]

Ten eerste beschouw ik mij zelf niet per definitie pro-Apple/Mac
(al lijkt dat wel zo). Ten tweede: deze website is pro-Apple/Mac.
Dus houd nou eens eindelijk op tegen dat kenmerk te ageren !
Dit is geen algemeen PC-forum of Consumentenbond-spinoff.

Vanaf nu zal ik iedereen die daar weer over begint te zeuren
een virtuele schop onder zijn (of haar) digitale derrière geven !
Ik vind het ronduit vervelende aantijgingen, als men stelt dat
ik een "achterlijk, blind, hersenloos, volgzaam, kuddedier" ben.
Dat zijn zoal de beschrijvingen die in de discussies passeren...
En wat àls ik (en anderen) dat al zouden zijn, heeft het dan zin
om mij op 'eigen terrein' dat überhaupt te komen vertellen ?

Speel nu eens uitsluitend de bal, niet de man (of vrouw).
Anders krijg je die persoonlijk gerichte balletjes gekaatst.

Één positief persoonlijk balletje dat ik nu wel wil opgooien:
Ik vind dat Calvin (naast zijn minder to-the-point uitingen)
best inhoudelijke goede bijdragen biedt in de discussies.

@Robert: Je punt over Longhorn is volgens mij helemaal correct. Vanzelfsprekend ben ik niet in het bezit van inside informatie over de gang van zaken binnen MS, maar ik kan wel een reden verzinnen: De techneuten wilden een mooier, beter, moderner FS en wisten aanvankelijk de managers te overtuigen. Naarmate het project vorderde kwamen er steeds meer lijken uit de kast, addertjes onder het gras en bleek er steeds meer tijd nodig om alle problemen op te gaan lossen. De managers vonden dit niet leuk en waren bang voor hun bonus. Dus werd dit punt weggestreept. Ach zo gaat dat wel vaker bij grote bedrijven. Kortom ik weet ook niet de reden waarom dit geschrapt is. Maar bovenstaand scenario lijkt mij best plausibel.

@Peter: Tsja, je geeft mij weinig mogelijkheid om inhoudelijk op je laatste reactie te antwoorden. Dat jij pissig wordt van allerlei dingen die over je gezegd worden valt buiten mijn invloedssfeer. Je zal daar toch eerder zelf iets aan moeten doen. Je maakt dit draadje volgens mij echter nu tot een platform om je persoonlijke frustraties te uiten. Als je je daarmee beter gaat voelen moet je dat vooral doen. En ja dit is natuurlijk weer een persoonlijk gericht balletje, dat kan ook moeilijk anders. Dus kom maar op met het gekaats.

Nicky om 12:49, 14-04-2009
@MacFrankie: Haha, jij beperkt de betekenis van terminologie om er voor te zorgen dat men hier toch gelijk heeft. Dat komt op mij toch over als de spelregels tijdens het spel veranderen.
...

???????

MS maakt hardware, of laat ze in licentie maken: muizen, toetsenborden, XBox, ... Maar MS maakt geen PC's waar Windows op kan draaien!

Dus wat bedoel je hier, welk punt wil je maken?

Wie is men, waarin wil men gelijk krijgen?

Het draadje gaat over een OS (Windows) en daarvan afgeleid drivers en hardware. In dat licht bezien maakt MS geen hardware, in tegenstelling tot Apple, die zowel de Mac hardware als het besturingssysteem OS X maakt.

Microsoft maakt uit m'n hoofd twee producten die OS gestuurd zijn (Xbox en Zune) en in beide gevallen is dat volgens mij een ander OS dan Windows...[/news]

On-topic: misschien is er toch meer aan de hand wat betreft dat downgrade plan voor Windows 7..?[/news]

Of moet ik deze vraag stellen in het voorgestelde draadje met een foute titel?

Dan ben ik maar geen weldenkend mens, hoe kan ik ook zo dom zijn om te denken dat keyboards, muizen, webcams en headsets gerelateerd zijn aan een OS? Maar hoe zat het nou met video-kaarten?

De discussie gaat over een OS. Dat MS geen hardware maakt gaat dan natuurlijk om hardware waar dat OS op draait. Dat ze misschien in het weekend in Redmond hotdogs maken, of tijdens de week muizen en keyboards, is dan niet erg te zake doende, want dat OS draait er niet op.

De zin waarop je reageerde was:

Maar ja, MS maakt geen eigen hardware - dat doen PC-boeren...

Dan lijkt het me toch duidelijk dat we het over hardware hebben waar dat OS op draait...[/news]

Nicky om 14:58, 14-04-2009
Hahah, dit draadje wordt steeds vermakelijker. Proberen jullie mij gek te krijgen of zo?

Moet dat nog gebeuren dan?  

Maar goed, ik wil 't best uitleggen hoor. Dit topic gaat over "Downgrade plan voor Windows 7 PC's." In die context is het niet, of wat mij betreft, minder, van belang of MS zelf hardware maakt of niet. TENZIJ, MS hardware zou maken waarop dat betreffende OS (uit het topic onderwerp, snappie draait. Dat laatste is niet 't geval, dus heeft het m.i. geen zin om door te blijven ratelen over de definitie van hardware etc. etc. etc.

edit: Crosspost met Robert, dus een beetje overbodige/dubbele info wellicht.

(Bewerkt door gPod om 15:16, 14-04-2009)

Het bijzondere is, is dat het nu iets explicieter gemaakt wordt. Mijn reactie was wellict ietwat kort door de bocht maar ik blijf erbij dat het voor de gemiddelde Mac gebruiker minder dan interessant is.

En dat MS niet zomaar het verleden loslaat heeft te maken met de grote installed base van hun spullen. Bedrijven met duizenden servers die op een bepaalde manier gestandardiseerd zijn, accepteren dat gewoonweg niet.

Argument: Het is in deze context niet van belang of MS wel of niet zelf hardware maakt.
Klopt. Vroeger lag dat anders, maar omdat de componenten nu door andere partijen gefabriceerd worden is  het nu idd niet meer van belang voor het OS.

Argument: Tenzij MS hardware zou maken waarop het os draait.
Volgens mij is het dan nog steeds niet van belang. Ook dan zal men immers middels goede API's alle mogelijke hardware moeten ondersteunen, danwel goede specificaties voor de component(en) definiëren (en dat is dus bijna een API). Ook Apple dient componenten van verschillend fabrikaat/specificaties in het OS op te nemen en ook Apple maakt daarbij de nodige missers.

Argument: Het heeft geen zin om door te blijven ratelen over de definitie van hardware etc. etc. etc.
Zie daar de oorzaak van veel communicatiefouten. Wanneer we verschillende dingen hetzelfde benoemen moet je niet raar opkijken dat je wel eens langs elkaar heen praat. Dat hoeft op zichzelf geen ramp te zijn, maar het is wel handig om even de woordenboekjes naast elkaar te leggen.

(Bewerkt door Nicky om 15:39, 14-04-2009)

Calvin om 15:22, 14-04-2009
Sinds jaar en dag mag je met een MS license de vorige versie installeren, is al zo vanaf Windows 3.1 of zoiets. Het bijzondere is, is dat het nu iets explicieter gemaakt wordt. Mijn reactie was wellict ietwat kort door de bocht maar ik blijf erbij dat het voor de gemiddelde Mac gebruiker minder dan interessant is.

Nee, het bijzondere van het bericht uit de eerste post was nou juist dat MS nu zelfs toe gaat staan om niet alleen de vorige versie te installeren, maar ook nog 's de versie daarvoor! Waarmee ze feitelijk nu zelf ook overduidelijk aangeven dat Vista gewoonweg "mislukt" is.

En waarom zou nieuws over een nieuw OS (Windows 7) overigens voor een 'gemiddelde' Mac gebruiker niet interessant kunnen zijn?

Weer even terug naar het onderwerp:

Ik vind het nieuwswaardig dat MS een downgrade van Windows 7 toestaat, en dat ze dat zo expliciet communiceren. Dat kan betekenen dat of MS zelf weinig vertrouwen in (de compatibiliteit van) Windows 7 heeft, of dat ze zich kunnen verplaatsen in klanten die het om wat voor reden dan ook niks vinden.