--- Opa verteld modus ---
Ik gebruik zeer veel gemixte omgevingen (Windows, Linux en MacOS X). Ikzelf hoor tot de freaks die hoofdelijk met Linux en met MacOS X werkt maar die HFS+ enigszins achtergesteld vind op EXT3/EXT4 en NTFS. Hoe het ook zij. Veel ge-experimenteerd met kleine en grote gegevensopslag (van 512MB USB-sticks tot aan 4 Terabyte HDD). Cross-platform werkt EXT2/3/4 erg slecht. Dit omdat de EXT-ondersteuning niet 100% werkt en de journaling niet ondersteund waardoor een EXT3-bestandssysteem zijn meerwaarde verliest.
EXT3 op MacOS X ondersteuning hangt voor mijn gevoel ergens tussen alpha en beta-status in. Ik zou het niet gebruiken, zeker niet voor belangrijke data.
Maar ... er is toch een zoveel gemakkelijkere weg: HFS+ of NTFS ...
Linux ondersteund HFS+ 100% en nog goed ook! Sterker nog: je kunt (uncompressed) diskimages (.dmg's) lezen, beschrijven en maken in Linux, je kunt HFS en HFS+ schijven lezen en schrijven en ik heb geen noemenswaardige issues of risico's gevonden.
De Distro's waarvan ik zeker weet dat die HFS+ goed ondersteunen: OpenSUSE (zeer goed), Fedora (goed), Ubuntu (zeer goed). Gentoo en Mandrivia heb ik mindere ervaringen mee als het gaat om HFS+ ondersteuning. Uiteindelijk is op alle distro's het werkend te krijgen, maar bij laatstgenoemde was er wat meer 'handenarbeid nodig' (in de vorm van compileren, aanpassingen, etc).
Een bestandssysteem dat perfect werkt op de magische drie-eenheid Windows, MacOS en Linux is NTFS. Er is zeer goede ondersteuning voor NTFS onder MacOS X en Linux. Beide systemen hebben geen probleem met NTFS en in een keer heb je een bestandssysteem dat superieur is aan FAT16, -32 en vFAT.
Maar, koppig als de jeugd is ... EXT2/3 is technisch haalbaar onder MacOS X maar de ondersteuning is belabberd en het is me (in tests) gebeurd dat de data niet meer te lezen was. Niet voor MacOS X en niet voor Linux. Als het om live-data zou gaan zou dit betekenen: low-level forensics om de schade te herstellen.
--- /Opa verteld modus ---
Groet,
Doctor Apple
Gast
