ThomasD om 17:44, 10-11-2003. Uiteindelijk moet een ieder voor zichzelf bepalen wat goed is maar soms laten mensen zich onnodig gek maken door de kracht van de suggestie. I rest my case!

Daar heb je een belangrijk gegeven, Thomas. In de meeste gevallen laten luisteraars zich meeslepen
door veelal meningen van luistercritici die je in allerlei 'vak'bladen kunt nalezen. Klakkeloos wordt zo'n
mening overgenomen en het resultaat ervaar je op menig feestje. Opmerkelijk blijft dan weer dat een
aantal van die critici de luistertest hebben mogen ondervinden en op het verkeerde been werden gezet
omdat het referentiemateriaal met opzet verwisseld werd. Dus er werd ze voorgeschoteld dat ze naar
een MFSL-opname van Roger Waters (Amused to Dead) zaten te luisteren terwijl er in werkelijkheid
de MP3 opname op 192Kb afgespeeld werd, en omgekeerd natuurlijk. Het resultaat was dat 87% voor
de zogenaamde MFSL koos. (in werkelijkheid de MP3)
Feit blijft wel natuurlijk dat 13% voor de echte MFSL-opname koos. (of hadden deze mensen de tovertruuk
in de smiezen
Ik ben daarom ook van mening dat er wel degelijk verschillen zijn tussen bepaalde MP3 en hogere kwaliteit,
maar ik hoor ze niet. (maar dat komt waarschijnlijk omdat ik muzikant ben en nooit oordopjes draag)

@ThomasD: in je laatste post kan ik me helemaal vinden. Het is inderdaad goed om deze discussie nuchter te blijven bekijken, en niet allemaal klakkeloos een (te) hoge bitrate te kiezen. Mijn opmerkingen waren in ieder geval niet bedoeld om iemand in die richting te drukken.

Voor mezelf ga ik ook liever aan de veilige kant zitten: in dit geval zoek ik dan dus de bitrate waarbij ik zeker weten geen verschil meer hoor, i.p.v. de bitrate waarbij ik net wel/niet de verschillen hoor. Dat is dan weer mijn afwijking , terwijl een ander misschien andere factoren belangrijker vindt.

Rob

Beste mensen, met genoegen heb ik de discussie gevolgd. Ik vind het gewoon te gek dat je hier bij MacFreak met een vraag kan komen en er dan serieus op wordt ingegaan en dat je uiteindelijk dan ook een advies krijgt, waar je wat aan hebt! Dat is beter dan allerlei "vak"tijdschriften door te bladeren én sneller!

Hulde! Ik kies dus voor AAC 128Kb.  

Ik zou kiezen wat voor jou het beste klinkt...
Ik vond 192 kbs niet optimaal klinken en zit nu op 256.... 160gig ruimte op je harde schijf is dan geen overbodige luxe...

Bijkomend voordeel is dat je die ruimteverslindende cd's dan lekker in de kast kan gooien, meer ruimte voor vinyl en dus en maar