Hoe zou dit komen? Heb ik zware apparatuur nodig om het geweld van vallend water aan te kunnen? Zijn zulke opnamen überhaupt onmogelijk?
Iemand ervaring of inzicht?

(Bewerkt door Paulus Morssink om 23:04, 31-07-2004)

(Bewerkt door Paulus Morssink om 23:20, 31-07-2004)

En tja, die bestaande CD's... ooit een schilder tegengekomen die niet meer schildert omdat er toch al schilderijen in het Stedelijk hangen? Of sportvissers die thuis blijven omdat er al vis in de winkel ligt?

Wil je het geluid van een waterval?
•Hang een microfoon op de toiletbril,
• Zorg voor de nodige drankjes (op de een of andere manier werkt bier toch het beste).
• Schakel de microfoon in
• Open de rits van je broek (of het eerste knoopje, gevolgd door het tweede knoopje, daarna het derde knoopje, waarop weer een vierde knopje volgt en vervolgens het 5e knoopje)
• Geef de waterval de ruimte
• nu een lastig gedeelte: Kijk uit dat je niet over de microfoon heen pist

En voila... je waterval

[ Ger ]

[ Ger ][/news]

Wat betreft de suggestie van Piwi: je naam zegt het al. Niet doen dus.

Ik koppel er nog een andere vraag aan: ik noemde als mogelijkheid voor lossless opname de combinatie van PoBo met M-Audio USB Duo. Tot zover werkt het, maar ik heb blijkbaar geen geschikt programma waarmee ik mijn opnamen kan binnenhalen en editen.
Op mijn PowerPC 7100/240 draai ik tot tevredenheid met Soud Designer II, maar die draait daar onder 9.1 en is niet over te zetten naar OSX. Ook het LogicFun programma is Classic maar wil niet draaien onder OSX/Classic environment.
Ik heb nog wel meer, zoals Audacity, maar die herkennen die Duo niet als een te selecteren in/out optie, die wilen blijkbaar een kaart zien.

Het moet een hobby blijven en ik hoef geen zwaar programma, dus zal er in de freeware sfeer toch wel iets geschikt zijn onder OSX.3.3?
Iemand een tip?

(Bewerkt door Paulus Morssink om 15:15, 26-07-2004)

... sorry, ineens zag ik hem weer wel. Let but. Thanks.

(Bewerkt door Paulus Morssink om 15:17, 26-07-2004)

Betere opnameresultaten behaal je in dit geval eerder door verschillende microfoonplaatsingen uit te proberen.  
(dichtbij/ veraf- gericht op het voorwerp/gericht naast het voorwerp etc)
Daarnaast is de kwaliteit van de gebruikte microfoons van belang; een goede condensatormicrofoon zal vele malen betere resultaten opleveren als een dynamische microfoon.
Dynamische microfoons zijn slecht opgewassen tegen transienten (vrij vertaald; plotselinge pieken),
en juist die transienten zijn belangrijk; in veel gevallen zijn die bepalend hoe je een geluid ervaart.

(Bewerkt door bart om 21:39, 26-07-2004)

Terwijl ik net zat te bedenken dat het nogal een ingewikkeld netwerk wordt (en niet erg mobiel) om mijn Røde NT3 microfoons op die DAT-recorder aan te sluiten (die hebben Phantom-power nodig dus dan moet mijn Behringer mixer of de M-Audio Duo USB er weer tussen) en weer terug te vallen op mijn ECM-100 Elektet-Condensator Microfoons (dezelfde die ik nu in Noorwegen gebruikte en waarvan er een in het water is gevallen).

Dat wordt een hoop gereken: wat wordt de beste keten, op welk punt ga je van analoog naar digitaal, en hoe sluit je infrarood, S/PDIF en USB daarbij op elkaar aan.
Het zal wel uitproberen worden, ergens op een groot nat rotsblok terwijl de trollen om mij heen bulderen van het lachen. Ik voorzie veel en dikke kabels van mijn kampeerauto naar de opnamelocatie.

Nou ja, ik heb mezelf deze opgave niet gesteld om het me gemakkelijk te maken....
Vakanties zijn niet om je te vervelen...

Waar je vooral mee moet spelen is je microfoons. Kijken eens op Sennheiser.com en naar de e606 en de e614. Deze kun je dan gebruiken als volgt. De e606 heeft een groot membraam goed voor de lage tonen en algehele geluids spectrum. Plaats deze op dicht afstand. En gebruik de e614 voor de hoge tonen, deze zul je op een wat verdere afstand moeten zetten, omdat de ontvangst straal vrij nauw is. 1 probleem wat je wel hebt is dat de e614 phantom power nodig heeft, maar misschien dat je nieuw aangekochte DAT dit ondersteunt anders zijn er battery-pack voor te krijgen.

En probeer ook een dealer te vinden, die even met je mee wil denken. Ik haal kleine / snelle dingen altijd bij een lokale muziek winkel hier in de buurt. Ik ken de man al jaren, en als ik iets wil proberen voor een kunst experiment, mag ik het meestal eerst proberen voor dat ik het koop. Is ook een optie. Leg je probleem voor en misschien wil hij/zij met je meedenken en tijdelijk te leen stellen.

Een freeware programma voor audio import heet AudioIn te vinden via versiontracker.com. En voor audio opnames naar je systeem raad ik M-Audio Pre Mobile aan. Perfecte qualiteit / prijs verhouding.
Ik hoop dat je aan dit alles wat hebt.

suc6
mac

Ik vind het overigens nogal wat om met een condensator microfoon op stap te gaan en zeker in omstandigheden die je beschrijft. Een condensator microfoon is veel gevoeliger dan een dynamische.

Je moet trouwens zeker kunnen slagen met deze microfoon en je DAT recorder. Experimenteren met afstanden en dergelijke zal nodig zijn, maar he, je hebt een hobby of niet. Om nog even terug te komen op het opnamelevel. Dat moet je inderdaad handmatig instellen en controleren met een peak VU of met je hoofdtelefoon (na opname). Een automatische opnameregeling gaat 'pompen' dwz zachte stukken versterken - de achtergrondruis incluis - en harde stukken afzwakken.

Heb je trouwens al eens aan stereo opnamen gedacht. Dat zou de nodige diepte in je opnamen kunnen brengen. Heb zelf vroeger vaak geexperimenteerd met in-ear recording (twee kleine microfoons in je oor als een soort hoofdtelefoon) ook wel kunsthoofdstereo genoemd.  Dit geeft een enorme diepte. Ook een mooie en relatief onbekende methode is met een Jecklin disk. Dit is een ronde schijf van pakweg 30 cm doorsnede met aan elke zijde een rondomgevoelige microfoon op zo'n 10 cm afstand van het midden van de schijf. De schijf is beplakt met dempend materiaal (ik gebruikte zelf een houten schijf met ondertapijt bekleed). Dit geeft een heel natuurlijk resultaat. Of gaan we nu te ver.....

Ik heb zelf veel ervaring met het opnemen van geluid bij film/video en daarnaast opnamen in een studio (radiocommercials). Ik gebruikte voor het eerste inderdaad electrect condensator microfoons (Sennheiser K3u met diverse modules - rondom gevoelig, nierkarakteristiek, supernier). Het hangt van de kwaliteit van de microfoon af wat voor resultaat je krijgt. Een beetje voor de hand liggend antwoord misschien. Voor elke toepassing heb je een speciale microfoon. Sommige microfoons zijn redelijk geschikt voor van alles, anderen zijn meer specialistisch. De Røde microfoon die je noemt zou overigens ook op batterijvoeding moeten werken. (onderkant openschroeven en een 9v batterij erin) Ik was even in de war met de NT2 die ik zelf heb gehad. Dat was een grootmembraammicrofoon die minder geschikt is om op locatie mee te nemen. De NT2 is daar beter voor geschikt. Je zegt dat je stereo opneemt. Heb je ook twee NT2's?

Als je een jecklin disc wilt maken (erg leuk) kan ik je wel een PB sturen met wat tips.

neoman om 22:27, 26-07-2004
@bart, je opmerkingen zijn zinvol en correct maar als ik moest kiezen voor top kwaliteit opnamen zou ik altijd voor DAT gaan i.p.v MD met lossy ATRAC. Wat verloren gaat komt niet meer terug en bij complexe geluiden zou ik daarom voor de 48 kHz van DAT gaan.

Ik ben bepaald geen voorstander van datareduktie (voor mij geen mp-nogwat), dus ook ik zou voor een niet-lossy medium kiezen, maar de MD op zich is niet de oorzaak van deze slecht gelukte opname. Ik werk bijna dagelijks met buitenopnames die met datareduktie zijn opgenomen, en daar kunnen, naast enorme missers, ook verassend goede resultaten mee gehaald worden. Andere factoren zijn van grotere invloed.

Bedankt Belgische Bart voor deze Bijzonder snelle Bijdrage.... inmiddels heb ik in goed vertrouwen de hierboven vermelde portable DAT-recorder al gevonden en aangekocht, en nou vertel je dat het verschil vooral in de microfoons zit....

tja, dat je zo snel tot conclusies komt en diep in de buidel tast kan ik niet helpen...
Natuurlijk is een DAT-recorder beter, maar ik stel dat het niet zozeer aan de spullen ligt,
maar meer hoe problematisch het is sommige geluiden goed te registreren.
Watergeluid is daar een van.
Pasklare antwoorden zijn er dan ook niet; het vergt gewoon expirimenteren met opstellingen en microfoons.
Er zijn vele variabelen die al dan niet tot een geslaagde opname leiden:
- de plaatsing van microfoons; een metertje schuiven met de opstelling kan al veel verschil maken, net als de "kijkrichting" als je richtinggevoelige microfoons gebruikt.
- ook in de buitenlucht zijn er reflecties etc die, ookal neem je die met je oren niet direkt waar,
invloed hebben op het eindresultaat.
(b.v. uitdoving van frequenties a.g.v. faseverschillen die door reflecties geintroduceerd worden)
- de gekozen microfoontechniek; AB stereo/XY stereo/ORTF stereo/Blumleinstereo/Jecklin etc.
(er wordt ook geopperd kunsthoofdstereofonie toe te passen, maar het effekt daarvan werkt alleen goed bij luisteren via een hoofdtelefoon)
- de gekozen microfoon, een type dat wel werkt in situatie A doet het mischien heel slecht in situatie B.

Kortom, los van de spullen is het expirimenteren met bovenstaande methodes/variabelen eerder de sleutel tot een betere opname dan de allerbeste spullen. Ook met de beste spullen zijn slechte opnames te maken...