Supportvragen digitale media > Digitale Fotografie

Alternatief voor Foto's: digiKam?

<< < (4/5) > >>

puk1980:
Succes! :thumbs-up:

boni:

--- Citaat van: Hiker,  1 december 2023 - 13:00 ---Hoe gebruiken jullie iPhoto, Photo, digiKam, etc.?
Ik heb mijn foto's gewoon in mapjes op de computer staan en kan de foto's gewoon doorbladeren. Binnen mapjes staan ze op datum/tijd zodat het chronologisch klopt (vakantiefoto's). Bewerken kan met vele programma's.

--- Einde van citaat ---
Op een Mac en alle foto's manueel in mapjes. :biggrin:
Ja, kan natuurlijk. Lekker gezellig zoals vroeger alle foto's in schoendozen.


--- Citaat van: Hiker,  1 december 2023 - 13:00 ---Wat voegt een speciaal fotoprogramma toe voor jullie?

--- Einde van citaat ---
Je vraag geldt exact hetzelfde voor een muziekprogramma als Apple's "Muziek"(voorheen iTunes).
Je moet toch nieuw zijn met een Mac. Kom je van Windows?

Apple's foto's en Muziek programma's werken volgens het principe van een database.
Zie uitleg onder waar hier op het forum jarenlang naar gerefereerd is ('k vind de originele link niet op het forum)


--- Citaat ---Het fenomeen 'databasing' (wat iTunes & iPhoto feitelijk doen) maakt het mogelijk dat men diezelfde data in andere programma's als Garageband, iWeb, iDVD, Pages, Keynote, onder handbereik heeft zonder omslachtig via de Finder te hoeven zoeken. Ook syncen naar een ipod, iphone & iPad is een fluitje van een cent.

Het nadeel van databases is dat manueel georiënteerde gebruikers -niet zelden gebruikers die al lang meedraaien en nog geleerd hebben bestanden netjes in mapjes te organiseren- het gevoel krijgen geen controle meer te hebben over de data.
"Waar staan die bestanden dan..?" is dan een veel gehoorde vraag. Het punt is dat dit er in feite niet meer toe doet, en er staan flink wat voordelen tegenover. Met name omdat de hoeveelheden bestanden fors zijn toegenomen en manueel werken niet flexibel en daardoor enorm tijdrovend is geworden.

Wil men probleemloos met iTunes werken dan is het wellicht even wat oude gewoontes afleren die jarenlang een (onterecht) veilig gevoel hebben gegeven, maar je kunt daarna al jouw data benaderen en bekijken op de manier die je op dat moment het beste schikt. De ene keer wil je al de artiesten (of een deel) op alfabetische volgorde, de andere keer de album titels of alle liedjes op basis van lengte van de track, op (verzamelde) Album met illustratie weergave, op genre, beoordeling, bitsnelheid, categorie...Probeer dat maar eens met een manuele mapjes structuur zonder bestanden te verslepen...

(met dank aan Ger Nijkamp van Macfreak)
--- Einde van citaat ---

jaco123:
Andere mooie toevoeging in Foto's is dat je sinds een paar jaar ook op allerlei beschrijvende woorden kunt zoeken. Je kunt door het intypen van "hond" in het zoekvenster in één klap alle (of op zijn minst een heleboel) foto's vinden waar je trouwe viervoeter op stond. Zo ook dingen als strand, bos, camping etc.

Voor mij voelt het nog steeds een beetje magisch, maar Apple heeft echt wel heel veel inspanning gestopt in hun foto-analyse-algoritmes om dit bruikbaar te krijgen.

iSan:
Heeft iemand soort viewer app als 'Eagler', maar dan zonder import? Ik zoek dat, omdat Finder steeds vaker geen voorvertoning toont of heel traag, binnen mappen op NAS. (ook voor EPS, etc)

Foto's werkt hier goed icm iCloud foto's. Even wennen paar jaar geleden, maar ik zou niet meer terug willen naar iPhoto. Enige wat toen echt jammer was, is dat we niet meer via Apple fotoalbums kunnen laten afdrukken, zo vanuit iPhoto. Dat was ideaal!

doctor_apple:

--- Citaat van: boni,  7 december 2023 - 23:25 --- Op een Mac en alle foto's manueel in mapjes. :biggrin:
Ja, kan natuurlijk. Lekker gezellig zoals vroeger alle foto's in schoendozen.
Je vraag geldt exact hetzelfde voor een muziekprogramma als Apple's "Muziek"(voorheen iTunes).
Je moet toch nieuw zijn met een Mac. Kom je van Windows?

Apple's foto's en Muziek programma's werken volgens het principe van een database.
Zie uitleg onder waar hier op het forum jarenlang naar gerefereerd is ('k vind de originele link niet op het forum)

--- Einde van citaat ---

Hier een beetje omgekeerd ... Ik kom wat Foto's en Media juist af van Media in een Database. Of dit nu Apple, Windows of Linux betreft, heeft mij in het verleden meer ellende opgeleverd dan me lief was. Om nog te zwijgen van iCloud ...

Ben echt duizenden foto's kwijt geraakt dankzij synchronisatie problemen met iCloud en zo ook redelijk wat getraumatiseerd qua iPhoto. En wat die database betreft, niet alles is wat het lijkt, zeker niet onder macOS ... Immers, de Photos library, was dat niet gewoon een map met een SQLite database plus een map met resources?

Verder, losse files hebben zo hun voordelen ... Inmiddels ondersteunen ALLE besturingssystemen het zoeken op EXIFdata en, met de juiste termen, vindt je dus exact dezelfde photo's als in een Photos of Digikam. Zeker als de foto's bijgewerkt worden met Exifdata welke dus namen van de objecten (mensen, dingen, dieren, whatever) in omschrijvingen bevat.

In dat geval heb je zo ongeveer een systeem- of programma-onafhankelijke set met Foto's. Handmating kun je door de jaartalletjes browsen, als ware het 1998 ... Maar, onderwijl kun je in Spotlight of Windows Search op Tags zoeken, of ... als je echt los wilt gaan, een query schrijven in Apple Script, (Unix of PowerShell) Scripting of wat je ook daarvoor wilt gebruiken.

Niet voor iedereen, snap ik. Maar wel door iedereen te gebruiken. Losse bestanden zijn zo portable als de pest. Backups ongekend eenvoudig.

Sinds gebruik van losse mappen en bestanden zijn we 0,0 aan foto's kwijtgeraakt. Tijdperk iPhoto en iCloud, zoals gezegd duizenden foto's kwijt; tijdperk OneDrive synchronisatie en foto management tools: een kleine 100 foto's zoek. Maar de grootste ellende hadden we met diensten die er mee ophielden of hun voorwaarden veranderden. Denk aan opeens overgaan naar een (ander) betaald model, de opslag beperken, andersoortige wijzigingen aanbrengen, de dienst de nek omdraaien omwille van een nieuw product of dienst danwel marketing ...

Met dergelijke trauma's vertrouw ik geen cloud services ...

En ook nu weer gezeur, denk maar aan "Creative Cloud" volgend jaar ...

Kortom, ik blijf met alle plezier bij Mapjes en bovenal: Digikam. Databases zijn cool. Maar we hebben stiekem op onze systemen al heel grote databases, zo ongeveer alles wat jij en ik doen op macOS, Windows of Linux zijn immers opgeslagen op het bestandssysteem. Daar zit ook de nodige intelligente (steeds meer) en zoekmogelijkheden. Hoe meer context in een bestand zit verwerkt, hoe makkelijker het voor "intelligente zoekmachines" (inclusief dus die op je telefoon of computer) het wordt om data te vinden of verbanden te leggen.

Ik verwacht komende jaren een grote verandering/toevoeging op bestandssystemen niveau, wellicht iets dat weg heeft van "Vector Databases", maar dan op het filesysteem ... Ongekend handig voor AI, maar ook om zonder AI super snel en trefzeker te zoeken. Momenteel gebeurd dit op basis van semantiek en sleutelbegrippen ... Foto's met metadata zijn dan meer waard dan een database met metadata verwijzend naar foto's. Immers, als de tools veranderen, dan zullen de tags enkel meer waarde herbergen.

Oftewel, ik denk dat het bewaren van foto's in een platte hierarchie veel meer bestand is tegen veranderingen ... Immers, importeren of gebruiken van een flat-file-structure is meestal zo gedaan ... Het exporteren uit een Database, sja ... Dat is een stuk minder portable ...

Alternatief voor Foto's: digiKam?

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina