Ik ben sinds kort de trotse bezitter van een nikon d70s met kitlens 18-70.Nu heb ik opzich geen problemen met de lens, ik moet nog een hoop leren, en red het dus wel met deze lens. Alleen kom ik toch wel zoom te kort. Ik zou dan ook graag een extra telezoom pbjectief willen hebben. Maar welke?
Wat kan ik beter doen? Een lens kopen met bv 24-120mm ter vervanging van mijn huidige lens. Of een extra telezoom erbij kopen. En mijn grote vraag. Welke telezoom zouden jullie mij aanraden? Ik heb al heel wat forums doorgelezen maar kan niet echt een lens vinden waar veel tervreden mij zijn. Wat zouden jullie mij aanraden?Ik wil de lens trouwens gaan inzetten bij portret fotografie. Dit is namelijk waar mijn groteste interesse licht. Maar ook architectuur is een veel voorkomend onderdeel.
alvast bedankt
(Bewerkt door arjan om 11:59, 25-07-2006)
Als je een alles in 1 lens wil, moet je beslist eens naar [url=http://www.dpreview.com/news/0511/05110103nikon18-200vr.asp]deze<a/> kijken.
arjan om 11:55, 25-07-2006Voor portretfotografie zou je kunnen overwegen een vast-brandpunt lens te kiezen (1.4(1.8)/85mm).
Ik zou graag ook enige uitleg willen hebben betreft portertfotografie. Nu zeg jij dat je voor portretfotografie beter een prime lens kan kopen. Ik ben het met je eens dat een lichtsterke lens zeker de voorkeur heeft bij protretfotografie. Maar als ik rond kijk op forums en in bladen. Dan zie ik protretfotografie die zijn geschoten op grote brandpuntafstanden. (+150mm) Dus wanneer gebruik je nu beter een primelens en wanneer gebruik je beter een telezoom voor portretfotografie? En met welke brandpuntafstand?
De lensen die jij me nu voorschoteld zijn mooie lensen maar wel ruim boven mijn budget. Ik zat te denken aan een nikkor 24-120 VR ter vervanging van mijn kitlens. Is deze lens goed voor portretfotografie en architectuur?Of kan ik beter kijken voor een extra lens met meer zoom?
@ gPod: het is inderdaad deze lens 18-70 3.5 DX
(Bewerkt door bobdebouwer om 12:17, 25-07-2006)
Is er iemand die mij antwoord kan geven op de vragen hierboven?
@gPod: die 18-200VR is zeker een mooie lens. Maar 1 lens is niet echt nodig. En een lens met zo'n groot zoom bereik is meestal niet de beste keus. Heb ik me laten vertelen. Zo'n lens blinkt eigenlijk nergens in uit. Correct me if i'm wrong.
Je haalt twee begrippen door elkaar denk ik: prime lens is lens met vast e brandpuntsafstand, die kan 12 mm zijn (heel erg groothoek), 50mm (standaard) 150 mm (tele) 300mm (supertele) of alles er tussenin of nog er boven of eronder. Voordeel van deze prime lenzen (vaste brandpuntsafstand dus) is dat ze lichtsterker zijn, minder vervorming geven en goedkoper zijn dan zoomlenzen.
Een zoomlens heeft dus een variabele brandpuntsafstand, dat kan groothoekzoom zijn (10-28mm), of superzoom (zoiets als 14-200mm) of telezoom (80-200mm) of alles wat je maar kan maken. Voordeel dat je minder lenzen hoeft mee te slepen. Nadeel dat de goedkopere, betaalbare zoomlenzen minder lichtsterk zijn, minder helder beeld geven en dus een grotere scherptediepte hebben (= meer is scherp) wat bij portretfotografie niet altijd even mooi is.
Veel professionele fotografen geven de voorkeur aan een vaste telelens voor portretfotogarfie, mooie kleine scherptediepte, goeie lichtsterkte, weinig vervorming. Of als ze iets flexibeler willen zijn nemen ze een hele dure telezoom, met een vast diafragma (goedkopere zoomlenzne hebben een variabele grootste diafragma-opening) die erg lichtsterk zijn en dus duur en groot en zwaar.
Als budget een rol speelt, en je wilt kwalitatief goeie portretten maken, kan je dus eigenlijk het best beginnen met een goede en redelijk betaalbare korte vaste telelens, zoals een 85mm of 105, of 135mm ofzo. Kwaliteit en lichtsterkte zijn stukken beter dan zoomlenzen in het zelfde bereik en budget.
Ik begrijp dat je pas sinds kort de D70s met het 18-70 objectief hebt. Uit je verhaal kan ik niet opmaken of je daar voor ook al met een analoge of digitale spiegel reflex hebt gefotografeert maar als ik je goed "beluister" niet. Je wil als ik het goed begrepen heb vooral architectuur en portretten gaan fotograferen. Beiden kan redelijk goed met je 18-70 en voor het geld wat hij kost is het een prima objectief.
Mijn advies is in het kort koop er een goedkoop telezoom bij van ±70-200 van bijvoorbeeld Sigma of Tamron die kosten niet veel en je kunt ze altijd nog vervangen door een meer dan 5x zo duur profesioneel exemplaar. Bovendien is het een hanteerbaar (niet te groot en zwaar) alternatief voor als je het dure objectief wel zou hebben. Met wat je dan hebt kun je op een niet al te dure manier kijken wat je leuk vind aan fotografie. Als je het echt leuk vind en je hebt er meer geld voor over kun je altijd meer geld uitgeven aan meer licht sterke objectieven. Want die dure lenzen kosten per stuk ongeveer het zelfde of meer als wat je nu voor je camera en 18-70m lens hebt uitgegeven!!!
ArchitectuurHet groothoek gebied van de 18-70 is genoeg groothoek voor architectuur maar als je op de helemaal tot de 18 mm gaat zal je wat vervorming gaan zien die je als het storend is in photoshop weer weg kan werken. Echte architectuur fotografen fotograferen toch niet met (digitale)spigelreflexen dus denk niet dat je wat zij doen ooit met je D70s kunt doen. Zij werken namelijk meestal met een technische camera en dat is een heel ander beest als je D70S. Als je dan toch minder vertekening wil koop er dan een objectief met een vast brandpunt bij.
Portret Kan ook met je 18-70 en als je hem in de buurt van de 70mm gebruikt. En zeker het is beter als je een lichtsterker objectief gebruik zodat je een kleinere scherpte diepte hebt maar ik vindt het onzin om gelijk maar zo'n duur profesioneel objectief te adviseren.
Fotograferen zul je toch moeten leren door te doen en alleen de duurste en beste spullen kopen maken je nog geen goede fotograaf. Fotograferen is een vak op zich en dat leer je niet door af en toe een foto te maken profesionle spullen. Een foto is niet pas goed als hij scherp is door dat je een duur objectief gebruikt. In tegen deel denk ik vooral het spelen met scherpte en onscherpte, compositie, het onderwerp en hoe je met het aanwezige of studio licht omgaat zijn ook zeer belangrijke factoren bij een goede foto. Dus geef niet gelijk heel veel geld uit aan objectieven en ga gewoon lekker fotograferen. En verdiep je zelf ook meer in de technische kanten van fotografie voor je grotere uitgaven gaat doen. Het is enorm frustrend als je een tas volspullen hebt staan en je gebruikt ze niet of de resultaten zijn nog steeds niet goed.
Succes met je keuze en het fotograferen.
(Bewerkt door Florrie C Snorring om 15:55, 25-07-2006)
Maar welke lens je ook kiest, veel fotoplezier toegewenst! [/news]
Buibkier om 17:51, 25-07-2006[news]Buiten dat kan een goede fotograaf een goede foto maken met een slechte lens en een slechte fotograaf een slechte foto maken met een goede lens. [/news]
Je vergeet nog te vermelden dat een goede fotograaf met een goede lens ook nog slechte foto's kan maken.
Een objectief met een zeer groot (11x) zoombereik kan nooit zo goed zijn als twee losse objectieven met een veel kleiner zoombereik (3-4x). Dan gaat het over lichtsterkte, vervorming, enz. En heb je wel een hele goede 11x zoom, dan is hij vast heel groot en zwaar (echt glas) en duur...
Ik ken de Nikon 18-200 VR niet, maar ik zou toch in eerste instantie gaan voor een standaard zoom en een telezoom. En gecombineerd hebben ze dan nog een groter zoombereik ook!
Ik heb hier trouwens nog een heel goede24-120 VR lens liggen die weg mag. Doe maareen bod (in dat draadje!)
http://www.macfreak.nl/cgi-bin/forums/topic.cgi?forum=14&topic=3314
Gast
