Supportvragen digitale media > Digitale Fotografie

Digitale versus kleinbeeld

(1/11) > >>

Robby:
Beste mensen, vergeleken met het aantal pixels heeft een kleinbeeldnegatief nog altijd 20 megapixels terwijl de duurdere digitale spiegelreflexcamera's op 6 of 7 megapixels zitten dit is qua informatie nog altijd minder dan de helft.
Dit in het achterhoofd houdend als je een digitale camera wil en het is maar welke eisen je stelt voor jezelf qua detailering diepte en tekening in de foto.
Die 14 megapixels zijn inderdaad een vooruitgang, dit wist ik niet en ga inderdaad eens op zoek.
Die Sigma en die Canon zijn dat toestellen met een ccd-chipp van 14 megapixel?
Of wordt dit kunstmatig bereikt?(interpoleren)
(Bewerkt door Robby om 19:11, 27-11-2002)

KidPaddle:
ja, en daarmee wil je zeggen?
het is niet alleen megapixels die tellen hoor.. trouwens we zitten ondertussen op 14 megapixels..
Maar kijk eens naar de X3 technologie (Foveon)..
voorbeeld:
sigma SD-9 (Foveon):
http://www.pbase.com/image/7943979/original.jpg
canon D1s (full-size CMOS/11mp):
http://www.pbase.com/image/7943986/original.jpgik heb de canon 'gekrimpt' tot zelfde grootte dan de SD9.. de Sigma is duidelijk scherper.. (ook op volle grootte is de canon minder scherp).
De sigma komt volgens mij heel erg dicht in de buurt van kleinbeeld, vooral qua kleuren en scherpte, zelfs met 'slechts' 3 megapixels (okay, 10megapixels, maar er liggen 3 lagen achter elkaar)zelf heb ik geen digi SLR, maar de sigma laat me toch serieus twijfelen, zelfs t.o.v. mijn 6x4.5 camera. (want digicams werken oh zo lekker in MacOSX .. mijn oly e-100rs iig wel) :thumbs-up: (Bewerkt door KidPaddle om 16:17, 27-11-2002)

dUb:
Op een geheugenkaartje van 1 GB kunnen meer foto's dan op een analoog rolletje van 30 op 400 ISO"Robby" dit zijn mededelingen in de categorie wat moet ik ermee!(Bewerkt door dUb om 16:35, 27-11-2002)

casper007:
Ik kan ok geen echte hoofdgedachte ontdekken.Verklaar anders even wat je hiermee probeert te vertellen.
Voor de meeste foto's hoef ik geen 3 bij 4 meter foto van te hebben dus dan vind ik 7 MP meer dan genoeg.

Leon:
Robbie: de CCD's zijn 11 MP en echt van heel goede kwaliteit. Je moet jezelf afvragen wat je met de foto's wil gaan doen  om een echt zinnig antwoord te kunnen geven op je vraag. Is het doel om foto's te maken die je op posterformaat wil gaan vergroten, of ga je niets digitaals doen met de foto's, dan zou je een kleinbeeld camera kunnen nemen omdat deze qua prijs gunstiger liggen dan de de 11MP+ camera's.Ik heb zelf sinds een tijdje de Minolta Dimage 7i (5 megapixel) en dat is echt een heel goede camera. Deze is ter vervanging van mijn Canon IXUS APS en Epson PhotoPC 3000Z camera's gekomen waarvan de marco functie, scherpte en kleurdiepte nog al te wensen overliet ten opzichte van de traditionele fotocamera's. De kwaliteit van de foto's die uit de Minolta rollen zijn iets beter ten opzichte van de IXUS APS qua kleur en scherpte. De formaten waarop ik de prints laat afdrukken zijn standaard 10x15 en soms eens een groter formaat tot maximaal A4. Daar is 5MP meer dan genoeg voor in de praktijk...Daarnaast is een digitale camera heel prettig omdat het chemische ontwikkelproces komt te vervallen en je dus direct digitaal werkt. Voordelen daarvan moge duidelijk zijn lijkt mij.Dus, wat ga je doen met de camera is mijn vraag...PS je kunt beter in dit geval een nieuwe reactie geven in plaats van je oorspronkelijke bericht aanpassen als er al reacties geweest zijn.

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina