Er is (nog?) geen kwaliteitskenmerk voor papier. Sommige papieren worden bij dezelfde fabrikant gemaakt en onder verschillende namen verkocht. Er zit heel veel verschil in papieren. Ik heb slechte ervaring met Kodak papier. Het droogt tergend langzaam, de kleuren zijn niet geweldig en onlangs hoorde ik het Wilhelm Imaging Research zeggen dat dat papier ook een korte levensduur heeft. Dat klopt met mijn eigen ervaring. Ik heb zo'n twee jaar geleden een proefprintje in mijn werkkamer opgehangen en die is al behoorlijk verkleurd.
Goede ervaringen heb ik met papier van Epson, Ilford, Canon, Hahmemulle en sommige papieren die door Arca worden ingevoerd. Het ICI papier vond ik weer minder goed presteren. Het hoeft zeker niet altijd papier van de printerfabrikant zelf te zijn dus.
Ik heb nu een Canon en print heel veel op het Ilford Ultra Smooth Glossy. Geeft, zeker in combinatie met een goed printerprofiel, mooie glansfoto's. Ook het glanspapier van Canon is erg mooi.
Voor het blad Digifoto test ik nu de nieuwe Epson R2400, die zeer waarschijnlijk ook door mij wordt aangeschaft, en heb ook daar een paar papieren op gebruikt. Het Epson ArchivalMatte is erg fraai, maar heb ook mooie afdrukken gemaakt met papier van Permajet. Voor glans is Ilford ook erg mooi, mits je de printer wel op glossy zet en niet op semigloss, zoals Ilford zelf aanbeveelt. Ik krijg nog meer papieren voor een vervolgtest.
Waar je ook op moet letten is de levensduur. Dat geldt zowel voor inkten als papieren. Sommige goedkopere inkten en papieren leveren misschien wel een mooi resultaat, maar zijn maar beperkt kleurvast. Erg vervelend als je foto na een tijdje verkleurd. Het eerder genoemde Wilhelm Imaging Research doet onderzoek naar de levensduurverwachting van printer/inkt/papier combinaties (het is echt afhankelijk van combinaties). Zelf gebruik ik alleen maar inkten van de fabrikant zelf. Met papier wil ik wel eens wat spelen om te kijken wat het doet.
Gast
