Maar tot die tijd laat hij negatieven uitdraaien en die inscannen (ook bij een fotowinkel) die dan vervolgens op cd worden gezet, zo kan hij ze toch digitaal gebruiken zonder dat ie iedere foto hoeft af te drukken.

Had ik zelf nog nooit aan gedacht!  

Maar je gaat toch niet een beeld eerst laten afdrukken en dan weer inscannen?

Leer gewoon digitaal beeld goed retoucheren, dan ben je van alle problemen af.
Ik kan je het boek Photoshop Color Correction aanraden ISBN 0-321-12401-4

Het blijft voor een groot deel gevoelswerk maar in het boek krijg je een duidelijk handleiding geboden om beeld goed te krijgen.

Bij Trigger.nl kun je trouwens heel makkelijk en goed je oude dia's laten scannen op CD/DVD

GONE EVIL om 9:13, 20-02-2004
Maar tot die tijd laat hij negatieven uitdraaien en die inscannen (ook bij een fotowinkel) die dan vervolgens op cd worden gezet, zo kan hij ze toch digitaal gebruiken zonder dat ie iedere foto hoeft af te drukken.

Ahummm. Goed, nu ik uitgelachen ben: een onzinnige actie! Afgedrukte foto's hebben weinig te maken met wat er op je negatief staat. Het is een interpretatie van het origineel (de dia) en je bent overgeleverd aan de kwaliteit van de centrale. En die is vaak niet al te best. Het is zoiets als een schilderij op het kopieerapparaat leggen en die kopie daarna weer inscannen...

Als je dan toch de weg van inscannen wilt gaan: neem dia's en koop een goede diascanner (bijvoorbeeld Nikon Coolscan). Dan heb je inderdaad betere bestanden dan met een digitale camera, neutraler van kleur en met meer detail in wit- en zwartpunt. Maar zo'n scanner kost weer evenveel als een leuke digitale spiegelreflex...

En die klant die voor zijn vak fotografeerd vond ik wel een aardig idee hebben, vandaar dat ik met andere mensen wilde delen, maarja, je mag het opvatten zoals je wilt.  

@ mediaddict: Het kan zijn inderdaad dat je er geen last van hebt hoor, maar ik zie het zo enorm vaak. En ik bedoel zoals ik zei in grafische vakbladen waarvan ik vind dat dat echt niet kan.
Maarja, ook dat is persoonlijk.  

Digitaal heeft inderdaad -dat is ook mijn ervaring- extra aandacht nodig. Volgens mij is de enige reden -dat je kunt zien dat het digitaal geschoten is- dat mensen die beelden niet anders retoucheren dan ze gewend waren.

Met als gevolg dat je inderdaad vaak magenta zwemen in bepaalde partijen krijgt en ook vlakkere beelden.

Retoucheren dus, of in ieder geval de curves effectief aanpassen!

Ongeacht het aantal; dat hoort er gewoon bij. Het is spijtig dat we er met z'n allen vanuit gaan dat als je een bestand op je HD hebt staan per definitie OK is. Maar dat is gewoon niet het geval.
Je zult altijd moeten beoordelen of er kleurzwemen bestaan, helderheid en contrast kloppen en het beeld voldoet aan je verwachting.

Dat kost tijd en dus geld, maar je wil toch een goed resultaat? Dus gewoon foto's openen, beoordelen en retoucheren. Zoals ik al eerder aangaf: daar zijn hele goede methoden voor die zeker niet met een druk op de knop te doen zijn.

Zowieso kan een fotograaf niet altijd perfect aanleveren omdat ie bijvoorbeeld fotografeert in moeilijke lichtomstandigheden met 10 verschillende TL-buizen en ook nog geel licht. in die gevallen moet je zelf aangeven wat wit en zwart is en dan filter je automatisch al een boel zweem uit. Een beeld blijft echter een subjectief iets, waarbij je elke keer rekening moet houden wat de uitstraling van een foto -zou- moeten zijn.

Bijvoorbeel:
Een sterk geel verkleurde foto bij zonsondergang kun je heel koel maken en het geel dus wegfilteren: maar geeft dat het gewenste resultaat? Waarschijnlijk niet, dus ga je in dat geval anders te werk dan wanneer je een sterk vergeeld beeld hebt waarin je weet wat wit is en je makkelijk alle gele partijen naar wit kunt halen.

ani om 11:43, 20-02-2004
Toch vindt ik cd's uiteindelijk mooier klinken dan platen, al hebben ze dan zo'n lelijk groot gat in het midden.

Die van mij niet. Dat gat wel, maar platen klinken uiteraard beter. Uiteraard is dat een hele andere discussie. Volgens mij gaat het hier ook niet om de discussie analoog-digitaal, want het uiteindelijke resultaat moest immers digitaal zijn.

@GONE EVIL: Als je weinig tijd kwijt wilt zijn met retoucheren, dan moet je SilverFast gebruiken, te krijgen bij/voor diverse flatbed en diascanners. Ik heb een nikon coolscan met silverfast en hoef erg weinig/zelden bij te werken als ik dia's inscan.

MacDokter om 12:45, 20-02-2004Uiteraard is dat een hele andere discussie. Volgens mij gaat het hier ook niet om de discussie analoog-digitaal, want het uiteindelijke resultaat moest immers digitaal zijn.

Eigenlijk wel; begin ik meteen digitaal, of ga ik eerst analoog schieten en het digitaliseren. Perssoonlijk denk ik dat als je toch digitaal gaat, je het beste ook digitaal kan schieten en het hele analoge verhool moet skippen.

Problemen met kleurzwemen in afdrukken van digitaal aangeleverde files kan een groot probleem zijn.
Maar:

1. Let in eerste instantie op je eigen scherm: is dat goed afgeregeld? Ik calibreer bijv. met een Gretag Macbeth EyeOne(voor een habbekrats gekocht bij een opruiming bij X-Alt).

2. Ondersteund je camera een profiel (meeste gevallen sRGB IEC61966-2.1 of AdobeRGB1998). In sommige gevallen kan de camera het profiel in het bestand mee bewaren, maar meestal niet. In zulke gevallen moet je in Photoshop het profiel toewijzen (dus niet converteren naar…).

3. Gebruik in elk geval een programma dat profielen ondersteund.

4. Laat de foto's afdrukken bij een service om de hoek. Je kan dan eens informeren naar de gebruikte apparatuur en de mogelijkheden van calibratie of bijstelling d.m.v. een profiel. Ja, je moet op dit moment (soms) veel moeite doen om goede afdrukken te krijgen.

5. In alle gevallen wil het maken van een testbestand met neutraalgrijs (R128, G128, B128) en deze laten afdrukken een goede indruk geven van de te verwachten kleurzweem.

Zelf laat ik vaak afdrukken maken bij de "Combi" zaak om de hoek. Zij werken met Fuji apparatuur en toevallig weet ik dat dat werkt met het AdobeRGB1998-profiel. Leuk detail is dat mijn net aangeschafte Fuji FinePix S5000 dit als standaard ondersteund in de hogere resoluties en de Raw-stand.

Zo maar een paar tips om eens te proberen. Misschien is er nog iemand die meer/betere tips heeft.

Veel succes in elk geval!    

(Bewerkt door macsniper om 17:59, 21-02-2004)

Marcel.