Onlangs was ik in FOTO een belangrijke fotomap met submappen kwijt : als kunstenaar is dit mijn bedrijfsarchief. De vermiste map vond ik terug in een TM update waarna ik hem terugzette
Ik wist echter niet dat dat wil zeggen dat deze foto’s geheel opnieuw worden geïmporteerd. Nu heb ik twee versies van een deel van mijn foto’s. Zeer onpraktisch.
Die teruggezette foto’s heb ik nieuwe, meer uitgebreide trefwoorden gegeven, verschillend per submap waar ze in zitten.  Er zijn gemiddeld zo’n 30 submappen Die trefwoorden staan dan vanzelf ook bij deze geïmporteerde foto’s in de hoofdbibliotheek.

Maar al deze foto’s werden oorspronkelijk ook al eens geïmporteerd. Deze oorspronkelijke versies staan verspreid over andere mappen, bijvoorbeeld naar tijdvakken.  In deze andere mappen hebben ze nog de oude trefwoorden. Ze zijn gelinkt aan de oorspronkelijke import en niet aan de nieuwe versie.
Ik heb dus nu twee “systemen” naast elkaar die niet meer verbonden zijn. Als ik in de ene versie iets verander aan de info, komt dat niet aan bij de andere versie van dezelfde foto.

Ik zie geen mogelijkheid om de ”oude” versies per groep op hun trefwoord samen te selecteren om vervolgens de nieuwe trefwoorden te geven. Als dat zou lukken, zou ik ze de opnieuw geïmporteerde foto’s te kunnen laten vervangen, waarna ik alleen nog maar de oorspronkelijke versie over houd. Maar je ziet een trefwoord pas als je één foto aanklikt en het infovenster opent. Je kunt ze niet samen selecteren. Dat is dus niet te doen.
Of is er een manier om foto’s op  trefwoord op te sporen als ze niet samen in een map zitten!? Ik zie wel de optie  “ trefwoord wijzigen” maar dat deed niet wat ik hoopte.

Aangezien iedereen die foto’s terugzet met TM een dubbele versie in zijn bibliotheek krijgt, hoop ik dat hiervoor een oplossing zal bestaan.

Dit is een gek verhaal. Als je vanuit Time Machine een oudere bibliotheek terugzet kan dat op twee manieren:

- Terugzetten op een zelfgekozen plek (locatie in de Finder), je hebt dan op die plek de teruggezette bieb staan en de originele staat nog waar hij stond. Door te dubbelklikken bepaal je welke je opent. Of je kunt de originele bieb eerst een andere naam geven en zet dan terug van TM, ook dan heb je twee bibliotheken. Je moet er wel de ruimte voor hebben op je schijf.

- Terugzetten zonder bovenstaande te doen: je eigen bibliotheek wordt dan overschreven met de oudere TM versie. Eventueel verdwenen foto's zijn weer terug, je mist nu misschien foto's die later waren toegevoegd.

Wat bij jou de situatie is is me niet helemaal duidelijk: heb je nu twee bibliotheken waar je mee werkt, of heb je er maar één waar dubbele foto's in staan? Als je maar één bibliotheek hebt maar wel dubbele foto's moet je dat op een of andere manier zelf gedaan hebben. Time Machine voegt niet twee bibliotheken samen!

Misschien komt de verwarring door gerommel met mappen? Een foto kan in 'Foto's' in meerdere mappen staan, dat betekent niet dat je de foto dubbel hebt. Een map is slechts een container. De vraag is dus of de foto's echt dubbel in je bibliotheek staan.

https://support.apple.com/nl-nl/guide/photos/phtf677b8f5/7.0/mac/12.0

Ik denk dat er dan maar één oplossing is. En dat is de “nog goede” TM machine backup, met de juister mappen én structuur nogmaals terugzetten. Daarna is de situatie ‘zoals hij was’. Als er nu dubbele afbeeldingen aanwezig zijn en oorspronkelijk niet, dan moet er een extra import hebben plaatsgevonden, waarbij de melding is genegeerd dat zo’n afbeelding al aanwezig was.

Misschien is er daar nog iets van te zien bij menu-keuze ‘Recent geïmporteerd’. Als die vlag de lading dekt, dan zou je die recente import nog kunnen wissen om de zaak weer goed te krijgen.

In afwachting van meer duidelijkheid over bibliotheek en dubbele foto's alvast wat tips over je andere vragen:

Ik zie geen mogelijkheid om de ”oude” versies per groep op hun trefwoord samen te selecteren om vervolgens de nieuwe trefwoorden te geven. ... Maar je ziet een trefwoord pas als je één foto aanklikt en het infovenster opent. Je kunt ze niet samen selecteren. Dat is dus niet te doen. Of is er een manier om foto’s op  trefwoord op te sporen als ze niet samen in een map zitten!?

Wat jij wil moet zeker kunnen, er zijn allerlei manieren. Verdiep je eens in het concept 'Slimme Mappen', dat geeft heel veel mogelijkheden. Je kunt een slimme map maken met een trefwoord als criterium, bijvoorbeeld.

https://support.apple.com/nl-nl/guide/photos/pht6d60ca71/7.0/mac/12.0

Ook trefwoorden heeft meer opties dan je wellicht denkt. Je kunt meerdere foto's selecteren en die tegelijk trefwoorden toekennen. Meer info hier:

https://support.apple.com/nl-nl/guide/photos/pht8d0ad5198/mac

Ik heb idd één nieuwe bibliotheek [a)  en nog een die er stond (b).  ( En meerdere oudere biebs ook) 
Ik heb uit de nieuw gemaakte bieb (a) uit TM de ontbrekende map met submappen gehaald, deze naar het bureaublad gesleept en vervolgens submap voor submap in de oude bieb (b) gesleept waaruit ze verdwenen waren.  Die mappen begonnen toen automatisch vol te lopen met de foto’s. 
Ik heb dus nergens gekozen voor “importeren” maar al deze foto’s staan wel als recent geïmporteerd.
Dezelfde foto’s, die ik in de loop der jaren had geïmporteerd heb ik niet weggegooid . De oude versie staat er ook nog dus. Ik zie dat doordat ze zijn met de oude trefwoorden in submappen verspreid staan. Daaruit leid ik af dat die er ook nog zijn, dus moeten ze dubbel in de bieb staan.

Het blijkt nu idd dat ik de TM foto’s uit bieb a opnieuw heb geïmporteerd maar dat is dan gekomen enkel door deze mappen in het interface te slepen.

Hetziet ernaar uit dat ik ze nu moet weggooien en de hele actie moet herhalen. Maar dan op een manier dat ze niet dubbel in de bieb komen.

Dag Boing,
“Verdiep je eens in het concept 'Slimme Mappen', dat geeft heel veel mogelijkheden. Je kunt een slimme map maken met een trefwoord als criterium, bijvoorbeeld.”

Zal ik doen. Bedankt.
 ik weet dat je aan versch foto’s tegelijk een trefwoord kunt geven. Dat heb ik ook gedaan.  Maar het gaat mij nu om het selecteren van foto’s aan de hand van een trefwoord.: dus alle  foto’s met een bepaald trefwoord vinden. Dus niet het geven van een trefwoord.

Ok, dank voor de verheldering. Je foto's van de ene naar de andere bieb slepen (via de desktop) komt op hetzelfde neer als importeren. Dat doe je dus zelf . Als je daarmee dubbele foto's hebt gekregen betekent dat dat de foto's al in je bibliotheek stonden, waarom zou je ze dan importeren/slepen?

Volgens mij was je geen foto's kwijt, alleen de mapstructuur. Dat zou je dus beter anders kunnen oplossen. Kijk in de oude bieb hoe het daar georganiseerd was en pas dat toe in je nieuwe bieb. Of gebruik de oudere versie uit TM toen alles nog was zoals je het wil, maar ga dan geen foto's in die bieb importeren.

Maar het gaat mij nu om het selecteren van foto’s aan de hand van een trefwoord.: dus alle  foto’s met een bepaald trefwoord vinden.

Goed lezen en de links bekijken: precies daarvoor gaf ik ook een tip. Slimme mappen! Maak een slimme map met het gezochte trefwoord als criterium en daar staan alle gevonden foto's met dat trefwoord. Vervolgens kun je daar naar believen weer iets mee doen. De slimme map is slechts een 'verzameling', het zijn niet je originelen. Als je de slimme map verwijdert verandert er niets aan je foto's of gewone mappen.

Overigens kun je ook zoeken op trefwoord, maar een slimme map maakt het wat makkelijker om het overzicht te houden.

  Dank je, dan kan “slimme mappen” inderdaad de oplossing zijn. Dat is precies wat ik zocht  Nb via “ trefwoorden” in het FOTOmenu lukte me het selecteren op trefwoord niet.

Het ging fout doordat ik niet wist dat een map terug slepen ook opnieuw importeren inhoudt. Een goede les voor volgende keer. 

Eén oplossing is dus het terugzetten van de meest recente TM bieb waarin de verdwenen map nog zit, aangevuld met de na die datum gebeurde wijzigingen. Ik ben momenteel een  vrij recente  TM versie aan het terugzetten en zal over enkele uren zien of de map daar nog in zat. Anders steeds een stapje terug in de tijd tot ik de verdwenen map terug zie.

De andere oplossing is dus met behulp van slimme (sub)-)mappen alle bij elkaar horende foto’s van de oorspronkelijke importeringen verzamelen op trefwoorden en vervolgens de nieuw geïmporteerde foto’s verwijderen. In dat geval blijft de huidige bieb staan.

... in dat geval kan ik inderdaad die bieb met TM terugzetten en met wat kleine aanpassingen als mijn hoofdbieb maken. Maar ik moet dan steeds een volledige bieb terugzetten om te ontdekken hoe dichtbij ik kan komen bij de huidige datum.

Zo zo ik het inderdaad doen, werk verder vanuit de oudere bieb. Dat laatste is inderdaad vervelend, maar misschien hoef je niet exact tot de laatst mogelijke datum te gaan. Kijk tot welke datum er foto's in die oudere bibliotheek staan en importeer vanaf die datum (met een slimme map kun je ook op datum selecteren) de foto's uit je huidige bieb in de oudere. Je oudere bibliotheek is op die manier weer up-to-date en zo heb je geen dubbele foto's. Uiteindelijk verwijder je je huidige bibliotheek als je zeker weet dat alles klopt. Zorg wel dat je het overzicht houdt bij dit soort operaties. Je huidige bieb eerst naar een extern schijfje kopieëren als extra backup is ook geen slecht idee .

Ik zou ook het 'labelen' van je afbeeldingen (her)bezien.

Als je met Foto's blijft werken heb je daar best wel wat mogelijkheden om je kunst-archief van extra informatie te voorzien. Nu is er al 15 jaar historie, maar voor de volgende 15 jaar wat overwegingen / tips:

Ik zou beginnen om de bestandsnamen van de afbeeldingen / foto's te voorzien van een logische naam. Als je je kunst ziet als projecten, dan zou je er een Projectnummer van kunnen maken, of een locatie-naam.



Als je in Foto's CMD-i op de afbeelding doet, kan je extra informatie kwijt, waar je op kunt zoeken, maar waarvan je ook eventueel Slimme mappen kan aanmaken.

(1) Naast een logische bestandsnaam, kan je een titel toevoegen;

(2) Ook een langer bijschrift > lees omschrijving kan je hier kwijt;

(3) Trefwoord (tag) toevoegen om makkelijk te kunnen zoeken;

(4) Eventueel locatie toewijzen / veranderen.

Dit is wat extra werk, maar betaalt zich vaak terug bij zoeken en bij het oplossen van problemen.

Bij dubbele afbeeldingen kan je de informatie van de ene naar de andere kopiëren en dan de afbeelding die weg kan voorzien van trefwoord, bijvoorbeeld 'verwijderen'.

Een goede ontdubbelaar is eventueel Gemini (maar altijd handmatig kiezen welke er weg kan...).

Een hulpmiddel zou ook nog PowerPhotos kunnen zijn:

https://www.fatcatsoftware.com/powerphotos/VersionedDocs/v6/index.html

Helaas kan PowerPhotos niets herstellen aan de Mappen-structuur in Foto's.

Je kunt eventueel wel een Foto-bibliotheek repareren:

https://support.apple.com/nl-nl/guide/photos/pht6be18f93/5.0/mac/10.15

Bedankt,

ik zie nu pas je beide laatste berichten.
In de nieuwe bewaar- opties waarbij de submappenstructuur mee wordt opgeslagen moet ik me verdiepen. Ik hoop dat ik dat zal opbrengen als het huidige leed weer geleden is . Voor toekomstige werken zal ik zeker uitgebreider info toevoegen en nu ik weet wat “ slimme mappen” zijn zal ik ook die optie gaan toepassen.

De foto’s hebben nu al allemaal een logische naam (maand en volgnummer) maar degene die ooit zijn verkocht of afgegeven hebben daarbij ook een trefwoord dat vermeldt waar ze naartoe zijn gegaan. Om die info ging het hier. Dat trefwoord wil ik nu per submap veranderen zodat er wat meer info in staat.

 Nb ik heb momenteel wel 5 bibliotheken maar durf ze niet goed weg te gooien . In de naam vd biebs staan alleen de oorspronkelijke aanmaakdatums maar niet van de datum van de TM versie. Dus ik moet ze steeds openen en goed kijken welke bieb wanneer van TM is gekomen. Ik wil uiteindelijk alleen de versie die ik dagelijks gebruik bewaren tenslotte staan andere versies op Time Machine opgeslagen. “Het overzicht houden” is idd een punt. Voor een betrekkelijke leek is er gelukkig nog dit forum

Nb ik heb momenteel wel 5 bibliotheken maar durf ze niet goed weg te gooien .

Een duidelijke naamgeving na het terugzetten van een bibliotheek kan helpen maar verder kunnen we daar op afstand weinig over zeggen. Dat zul je zelf goed moeten bekijken.

Succes, ik denk dat er in ieder geval wat dingen duidelijker zijn geworden .

Ik heb de oude bieb nu helemaal in orde. 

Nu nog de overtollige drie van de vier biebs weggooien.   
Op de naamgeving kan ik niet meer af gaan , die is inmiddels verwarrend. Maar er is éën bieb waarin alles goed staat. Die heb ik straks genoemd  “DEZE ALS BIEB INSTELLEN (ORIGINEEL) “ en die is nu actief.

De drie andere zouden dan weg kunnen want als ik ze aanklik krijg ik de vraag of ik wil overschakelen naar een andere bieb.  Dit zijn alledrie zware bestanden van rond de 154 GB. Weggooien dus?

Maar dan zijn er nog de drie corresponderende .photoslibrary bestanden.  Maar de namen daarvan corresponderen niet meer met de namen van  bibliotheekbestanden zelf omdat ik de namen daarvan gewijzigd had. 
Hoe weet ik nu welke drie .photoslibrary-bestanden bij de drie biebs horen die weg kunnen en welke ik moet bewaren?

Achter één van de vier .library.bestanden staat “ORIGINEEL”
net als achter het zware bestand  “DEZE ALS BIEB INSTELLEN (ORIGINEEL) “. Zou dat dus het .library bestand zijn dat ik moet bewaren?  De anderen mogen probleemloos weg…?

Ik ben hier wat huiverig voor en wil het eerst zeker weten., vandaar deze wat wellicht overbodige vragen.

Nb ik maak sowieso eerst een TM ipdate van de huidige situatie vóórdat ik iets verwijder.

We komen in de fase dat ik op afstand geen dwingend advies meer durf te geven . Een .photoslibrary bestand is een bibliotheek maar kijk even naar de bestandsgrootte, dat is belangrijk. Soms lijkt 'Foto's' een kopie te maken maar die is dan 0 bytes en kun je weggooien. Ik neem aan dat je niet zelf 'ORIGINEEL' achter de naam hebt gezet?

Verder: van al die extra bibliotheken maakt Time Machine ook weer een backup, niet handig dus want het gaat om grote bestanden. Je kunt de TM backup beter even uitzetten totdat je zeker weet wat er bewaard moet worden en je de andere bibliotheken hebt verwijderd (en de prullenbak geleegd..).

Probeer het wat eenvoudiger te benaderen: kies een bieb waarvan je zeker weet dat je daar mee door wil ("de oude bieb die je nu helemaal op orde hebt"), én heb gecontroleerd dat álle foto's daarin zitten. Maak van die bieb een extra kopie op een extern schijfje (gewoon kopieëren, geen TM backup) en eventueel ook van je originele bibliotheek voor de zekerheid. Daarna alle bibliotheken op je Mac verwijderen, de originele, alle kopieën, behalve de nieuwe 'werk' bibliotheek. Dat lijkt me een veilige methode.

Ik zal kopieën op een HD zetten maar:
“Maak van die bieb een extra kopie op een extern schijfje (gewoon kopieëren, geen TM backup) en eventueel ook van je originele bibliotheek voor de zekerheid.”  Wat omvat precies  “die bieb” ? Is dat inclusief het waarsch bijbehorende  .library- bestand?

En wat bedoel je met de ook te bewaren “originele bieb?” dat is toch dezelfde als die ik ga bewaren? Of bedoel je iets anders daarmee?

Die library bestanden zijn resp. ruim 100, 500 en 800 kb, heel verschillend dus. 
Ik ga dus nu TM stoppen want die draait al uren. De laatste kopie is van vanmorgen.  Ik zag dat idd alle biebs in de TM updates zitten: wist ik niet.

- Er is maar één bestand per bibliotheek, met de extensie .photoslibrary. Kijk ook naar de bestandsgrootte zoals ik zei . Ik weet niet wat je met een .library bestand bedoelt, als die een paar honderd KB zijn (geen honderden GB's dus..) zijn dat niet je fotobibliotheken zelf.

- Met de originele bieb bedoel ik de bibliotheek die je had voordat je met dit alles begon. Dat is de bieb waar je meest recente foto's in zitten, dus die zou ik altijd achter de hand willen hebben. Ook omdat je daar wellicht nog foto's uit wil halen om in je nieuwe werkbieb te importeren, want die is immers teruggezet van TM en dus ouder.

Dank je maar er is denk ik een spraakverwarring.

Allevier de bestanden met extensie .Photolibrary erachter zijn slechts  tussen de 100 en de 800 kb groot. Dus dat zijn dan niet de bibliotheken zelf, zeg je.

Verder zeg je dat een bibliotheek maar uit één bestand bestaat en dat heeft de extensie .photolibrary erachter staan.
Alleen de vier bestanden ZONDER een extensie erachter zijn 150 GB zwaar: de grootte van mijn bibliotheek dus.

Ik vermoed dat bij ieder zwaar bestand ook een .photolibrary- bestand hoort .  Of in ieder geval erbij wordt geplaatst als je een andere bieb terugzet. .Is dat correct?

Met de huidige info is het  voor mij pas echt onduidelijk wat ik nu moet kopieren: het .photolibrarybestand is niet het juiste want slechts enkele 100 kb zwaar en het zware bestand heeft geen extensie erachter…..l

 Als ik een vd zware bestanden klik ( dus die zonder extensie erachter) opent de betreffende bibliotheek. Als ik op een van de licht bestanden MET bestandsnaam .photolibrary klik, gebeurt er niets.  Dan zou ik zeggen dat het zware bestan zonder extensie de eigenlijke bieb is maar dat klopt niet met jouw info. Vandaar mijn verwarring.

Maar jij schept zelf ook verwarring want je hebt het nu alleen over .photoslibrary bestanden terwijl je eerder zei dat er ook .library bestanden waren. Daar reageerde ik op, ik kan niet zien wat jij ziet maar neem wat je zegt voor waar aan .

Je kunt de extensie niet afleiden in de Finder zelf, vaak wordt die niet weergegeven. Alleen met 'toon info' van een bestand (rechtsklik) kun je dat met zekerheid vaststellen. Mijn bieb heeft ook geen extensie in de Finder maar is wel degelijk een .photoslibrary bestand. Wel een 'Foto's' icoon trouwens, dat geeft ook een hint.

Mijn belangrijkste punt - nogmaals - is dat je naar de bestandsgrootte moet kijken. GB bestanden zijn echt de bibliotheken, een paar honderd KB bestanden zijn dat niet.

Ik had idd de naam van extensie niet juist, sorry.

Dan is het voor mij duidelijk. De oorzaak van de verwarring was voor mij dat de extensie achter het zware bestand niet zichtbaar is (zonder info te openen).

Het lichte bestand kan ik dus verwaarlozen?

Ja.

Ik heb  een HD met nog 157 Gb beschikbaar en de bieb is 154GB. Zou dus moeten lukken….

Als straks blijkt dat ik de overtollige biebs zonder problemen kon verwijderen, is het dan raadzaam om ook de kopiëen daarvan in de TM updates te verwijderen om ruimte te sparen? Of gebeurt dat vanzelf na een nieuwe TM update?  Er is nu nog maar 11 gb vrij op de HD waarop TM de backups zet.

Dat wordt lastig want je kunt niet zomaar specifieke bestanden uit een TM backup verwijderen. Ik zou dat loslaten, het is jammer van de ruimte die daar nu voor gebruikt is maar daar doe je weinig aan. Uiteindelijk gooit TM de oudste bestanden weg als de schijf vol raakt .

Ah, ik zie je aanvulling. Tsja, dat is een ander verhaal en ook al eerder voorbij gekomen op dit forum. Het ligt eraan hoe dierbaar je backup historie is. Zolang TM niet sputtert gooit hij oudere backups vanzelf weg, prima dus en lekker laten gaan. Soms houdt het helemaal op, dan kun je daar beter een nieuwe vraag over stellen. Zolang TM niet klaagt zou ik het zo laten, niet zelf in rommelen.

Je kunt TM uiteraard formatteren en opnieuw beginnen met een verse backup. Op dit moment - gezien het gedoe met Foto's - zou ik dat niet aanraden. Je historie is dan voorgoed verdwenen.

Ik heb denk ik nu een HD met genoeg ruimte gevonden voor de kopie. Nu nog VIER uur wachten!

Als de HD voor TM vol is gooi ik de overige zware bestanden die daarop staan (nog eens alle foto’s in TIFF en Jpeg in zware resolutie.)  wel op een nieuwe HD zodat TM verder kan.

.. de overige zware bestanden die daarop staan

Extra gratis tip: een TM schijf ook voor andere zaken dan alleen de TM backups gebruiken is niet aan te raden. Geen drama, maar probeer dat op termijn te veranderen en reserveer één fysieke schijf voor alleen Time Machine .

There are several drawbacks you should keep in mind:

- Time Machine will delete older backups more frequently when available space is low.
- Performance on the drive will suffer when TM is running and you are accessing the additional data at the same time.
- If you need to transport the additional data off-site, you'll also be taking your TM backup with you.
- When (not if) the entire disk crashes hard, you will lose the additional data unless it is backed up somewhere. (bron)