Die Olympus is vanwege het gewicht vooral ook bij vrouwen gewild: zie deze advertentie:

Olympus E-420 14-42mm Kit

Actuele status: tijdelijk uitverkocht

Actie: Gratis damesfototas

boni om 12:16, 14-07-2008
@peterVL57: ja, kfronste ook men wenkbrauwen wanneer ik las dat @nick007 schreef dat hij de bediening van de sony aplha bagger vindt. Dit was men eerste digitale reflex en ik was al lang geen reflextoestellen meer gewend, dus als beginner zonder gewoontes viel het allemaal reuze mee. Ah, de alpha 350 heeft wel een kantelbaar scherm. Nou de tijd staat niet stil. Ik heb alweer een paar jaar de eerste sony alpha 100. Zo'n kantelbaar scherm was zo was het enige dat ik miste. Misschien is een inruil actie overwegen.

(Bewerkt door PeterVL57 om 13:54, 14-07-2008)

boni om 13:03, 14-07-2008
Ik heb de vraagsteller van in het begin al een persoonlijk berichtje gestuurd met een link naar het door mij ingescande testaankoop artikel. Heb de link hier niet gepost wegens de openbaarheid van dit forum en de forumregels betreffende auteursrechten.

Uit die test kwam dus zoals eerder geschreven de nikon D80 er als beste uit van de test tussen digitale reflexcamera's.
Als Beste koop de olympus E-410 (inmiddels E-420 geworden).

Moest ik zelf opnieuw beginnen kocht ik nu de olympus E-420 want hij word beschreven als een van de kleinste en lichtste D-SLR's ter wereld en dat is handig als globetrotter.
Want ik vind men sony alpha 100 ook nog te groot om heel de dag mee rond te trekken op vakantie, al is de body minder omvangrijk dan de nikon D-80, wat de reden was dat ik toendertijds een sony alpha kocht.

Ik heb weinig vertrouwen in consumentenbond testen en zou het dan ook nooit als leidraad gebruiken. Ze bedoelen het misschien wel goed maar de argumenten en hun afwegingen vind ik vaak discutabel.

PeterVL57 om 13:51, 14-07-2008

Citaat

boni om 12:16, 14-07-2008
@peterVL57: ....

Ik zou daar wat voorzichtig mee zijn en eerst dpreview even raadplegen. De A350 is een fraai toestel en zo'n kantelscherm is heel handig. Maar over de fotokwaliteit van de A350 waren ze geloof ik wat minder positief. Je A100 levert in lage ISO's geweldige foto's (ik gebruik hem ook). Dat zou ik persoonlijk niet graag inleveren voor een toestel met een handig kantelscherm, maar met iets mindere fotokwaliteit.
...

De Sony A200 is de opvolger van de A100. De A300 is de A200, maar dan met Live View (en dus een kantelbaar scherm). De A350 is de A300, maar dan met een 14 megapixel sensor ipv een 10 megapixel sensor (zoals die in de A200 en A300 zit).

De kritieken op de A350 hebben voornamelijk te maken met de (overigens verder erg goede) kitlens. Met 14 megapixels kom je aan de grenzen van het kunnen van de 18-70mm kitlens. Tenzij je echt 14 megapixels nodig hebt, zou ik nooit een A350 kopen, maar een A300. Kan hetzelfde, maar dan met een "normale" 10 megapixels.

Jules om 13:14, 14-07-2008
Hier een tevreden D80-gebruiker.

Als je echt een beetje geld over hebt kun je een D300 overwegen, die is sinds de introductie van de D700 een heel stuk betaalbaarder geworden. Dan heb je echt een behoorlijk professioneel apparaat.

uhhh spaarvarken is vorige week opengebroken voor een MacPro...  

ik wil gewoon een goede camera en wil niet meteen de hoofdprijs betalen. Ben geen prof, dus ik ben bang dat het een D80 gaat worden. Lijkt me dat ik daar wel een paar jaar mee vooruit kan?
Ben er alleen nog niet uit over welke lens ik erbij moet nemen.  

Ben erg in mijn nopjes met de camera. Je moet wel een beroepsfotograaf zijn om alle mogelijkheden van de duurdere camera's te benutten. Echt een aanrader wat mij betreft.

applejuice om 23:47, 14-07-2008

uhhh spaarvarken is vorige week opengebroken voor een MacPro...  

ik wil gewoon een goede camera en wil niet meteen de hoofdprijs betalen. Ben geen prof, dus ik ben bang dat het een D80 gaat worden. Lijkt me dat ik daar wel een paar jaar mee vooruit kan?
Ben er alleen nog niet uit over welke lens ik erbij moet nemen.  

Nou is een goede keuze hoor, kan je zeker een tijdje mee door. Met deze chip kan je makkelijk tot a3  zelf a2 uitvergroten zonder moeilijk te doen. Als je RAW schiet zit je nog beter (het geheugen kost nu ook niet veel meer). Je kan kijken naar een Tamron of Sigma lens. Deze zijn lekker betaalbaar. Maar met een Nikon heb je minder lensfouten en meer scherpte. ZIE JE DIT??? Dit ligt er aan. Bij kleine afdrukken of voor beeldscherm gebruik niet. Maar als je dan toch die ene a4 of a3 afdruk wil maken, dan zie je dit wel. Vooral fouten als aberratie (rode, blauwe, groene of gele strepen waar je veel contrast heb) en vignitering (het donkerder worden naar de hoeken van de foto) zal je bij de goedkopere lenzen treffen. Bij zoomlenzen zal je altijd vertekening houden. Als je dit niet wil, dan zul je met vaste brandpunten moeten werken. Deze zijn echter wel duurder, en zijn minder handzaam. Met de 18-200 VR zal je zeker gelukkig zijn.

Vergeet trouwens niet te kijken naar een flitser (of in de toekomst) hier kan je meer plezier van beleven dan de ingebouwde..

Mvg Marc

Wat betreft het spaarvarken: Mijn EOS 350D kocht ik op Marktplaats toen de 400D net op de markt was. Dat heeft me veel geld bespaard. De twee lenzen die ik tot dusver heb gekocht: Ook Marktplaats. Geen problemen mee ondervonden en erg spaarvarken vriendelijke oplossing!

www.nickfrankenfotografie.nl

Nick007 om 11:09, 15-07-2008
Goed fotograferen met de flits is een vak...

Moet ook wel als je het niet aan toeval over wilt laten.

Boeiende conclusie. Ik (en erg veel professionele fotografen met mij) zijn het eerder met Ziegler eens.  Kwestie van vakmanschap, apparatuur en uiteindelijk smaak/keuze lijkt me.

Maar ik ga er van uit dat dit gewoon een beetje te absoluut gesteld was. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat dit een discussie wordt over al dan niet flitsen... [/news]

Ik heb hem vandaag gekocht. Het is een D80 geworden.
Nu weer effe sparen voor een telelens, en/of flitser.
dank voor jullie inbreng!!

Maurice.

Hij is net zoals de "gamma reclame" : "FANTASTISCH".
Supercoole cam met alles wat mijn hartje begeerd.

Zoals ik al vermeldde, wordt er nu gespaard voor een flitser en een telelens.

verder zou ik graag wat meer ervaringen van de SONY mensen willen horen m.b.t de Alpha 700? serie aangezien ik begrepen heb dat binnen nu en 5 jaar Sony Nikon weleens voorbij zou kunnen streven in kwaliteit en kwantiteit. Of is dat een broodje aap verhaal?