Beste medeforummers,
Ik weet dat de vraag in het verleden is gesteld maar sinds 2008 is er waarschijnlijk het een en ander veranderd.
Heel kort samengevat: Welke negatievenscanner wil ik hebben voor het op goede kwaliteit digitaliseren van grote hoeveelheden afbeeldingen?

Ik heb gekeken naar de Canon CanoScan 8800F, is dit een goede keuze?

scant perfect, wel traag 4min per dia op 2700dpi

Kijk op de volgende Duitse site, de meest uitgebreidste en actuele filmscanner / diascannertest site die ik ken, zeer lezenswaardig en diepgaand. De beste filmscanners worden amper nog gemaakt.

http://www.filmscanner.info/FilmscannerRangliste.html

Fotograferen gaat stukken sneller als scannen: reprograferen met een fullframe digitale spiegelreflex met echte macrolens, resolutie met 20 MP en een genormaliseerde lichtbron (b.v. de kleurkop van een vergroter) is een optie. De snelheid wordt bepaald door hoe snel je de originelen kunt verwisselen.
Als je de camera aan je computer kunt hangen (thetered shooting) kun je e.a. meteen beoordelen. Zaak op manual instellen, paar proeven schieten voor de belichting en gaan, fotograferen in RAW 12 bits of hoger voor optimaal resultaat.
Uiteraard kunnen bovengenoemde spec naar beneden worden geschroefd.
Op het net zijn voorbeelden te vinden van dergelijke oplossingen / opstellingen, m.n. name gebruikt in archieven e.d.

Dat gaat goed voor DIA's. Maar de vraagsteller had het over (kleur?)negatieven.
Dan is een camera niet zo voor de handliggend.

[news]@ Dick de Roos: wat is dan bij een negatief volgens jou het verschil? Een scan is toch een scan?[/news]

Flatbed scanners zijn berucht om hun notoir onvermogen echt goede negatiefscans, vooral van zwart-witnegatieven, te produceren. De D-max is meestal ontoereikend met slappe beelden als resultaat.

Bedankt voor de reakties, weet dat het een niet actueel iets is. Maar ik zou toch wel heel erg graag mijn oude foto's die me zeer dierbaar zijn in mijn digitale bibliotheek willen hebben. Misschien wel wat sentimenteel maar toch....Dus ik denk dat ik toch maar voor de Canon CanoScan 8800F moet gaan. Voordat dit soort apparaten er helemaal niet meer zijn. #ouderwets.

Ik heb soms de indruk dat men op het gebied van het beeld en geluid aan het doorslaan is. Nòg meer bits, nòg meer pixels schijnen de zaligmakende voorwaarden te zijn, zonder dat enig verschil waarneembaar is. Discussies over beeld en geluid  gaan alleen maar nog over"het beeld is niet scherp", "de horizon is niet recht", "ik hoor een ruis bij Billie Holiday" enzovoort. Ik vermoed dat de moderne, door iedereen toe te passen digitale technieken, veel gebruikers daarvan, verleiden tot misplaatste "professionele" oordelen over het beeld en geluid. Deze democratisering van de fotografie en de muziek heeft nog nooit zoveel (professionele) fotografen en musici opgeleverd, met veelal de navenante opvattingen.
In dit geval van de TS: Ik heb ongeveer dezelfde scanner als de TS, een Canoscan 8600F. Ik ben beeldend kunstenaar, en heb een paar jaar geleden tot zeer grote tevredenheid al mijn dia's, foto's en kleurnegatieven van mijn werk gescand, zo'n 800 stuks. Niemand heeft ooit op de kleur noch scherpte kritiek gehad, inclusief de drukker. Ik zou bij god niet weten waarom ik een andere véél duurdere scanner zou moeten aanschaffen.
Dus @Riversteen: met die Canoscan 8800F van jou is niets mis!

Disclaimer(!): niemand hierboven hoeft zich aangesproken te voelen. Ik moest even mijn onbehagen uiten over discussies in z'n algemeenheid over beeld(en geluid).

(Bewerkt door bacon om 21:19, 17-03-2010)

Als ik het perfecte zwart-witnegatief op de oude manier verwerk, vergroten en ontwikkelen, haal ik oneindig veel meer uit het negatief dan de best mogelijke scan met een flatbed scanner. Die geeft resultaten alsof het negatief te kort ontwikkeld is, contrastgebrek, geen maximaal zwart met doortekening en slappe grijzen zonder echt doortekend wit. Als je meer dan 35 jaar in een doka staat weet je wel wat haalbaar is en hoe. Kleurnegatieven zijn niet mijn specialiteit, daar spreek ik me dan niet over uit.

@ bacon Bedankt voor je heldere uitleg, dit is precies wat ik nodig had.
De plaatjes hoeven voor mij niet heeel veel pixels te hebben. Ze zijn immers "oud".
Ze moeten echter wel zo mooi worden dat ze acceptabel zijn op mijn iMac scherm.
Als je schrijft dat je zelf zeer tevreden bent over de scans van je eigen foto's van je kunstwerken.
Dan kan ik in vol vertrouwen de CanoScan 8800F aanschaffen.

ik gebruik een Canoscan 9950F en werkt perfekt, lekker makkelijk met z'n vele inlegframes voor diverse formaten dia's en negatieven.

@riversteen, ik heb dezelfde ervaring als Bacon. Heb met een Canoscan 8600F heel wat dia's gescanned. En die zien er prima uit. Voor bewerking heb ik daarvoor gebruik gemaakt van de Archive Siuite van Silverfast. Niet goedkoop maar erg bruikbaar.
De CanoScan 8600F maakt ook een infrarood scan. Erg makkelijk om stofdeeltjes etc. achteraf automatisch te verwijderen. Succes!