Ach, het is niet het nut van maar het nut van in.(snel bewerkt)
En het is niet muggeziften maar muggenziften.

(Bewerkt door Francois om 16:07, 11-11-2002)

(vandaar nu ook mijn onderschrift?!)

Dick de Roos om 15:16, 11-11-2002

Ik durfde soms bijna een foutje ("t" vergeten), niet te verbereren, omdat het dan leek alsof ik het hele bericht had gewijzigd.    

(vandaar nu ook mijn onderschrift?!)

Leuk onderschrift zal ook maar is wat leuks gaan bedenken    

Als iemand iets heeft geschreven wat niet door de beugel kan, dan kan ik dat wijzigen, de persoon in kewstie weet dan dat er iets veranderd is. (hij krijgt van mij dan ook meestal een waarschuwing   )

Ik zie het probleem dus eigenlijk ook niet zo  

Wat is de taak van een moderator?
Zijn er zaken die niet door de beugel kunnen.
Ik zag bijvoorbeeld de naam Casiope ''verbannen lid", wat moet je daar voor doen,.... of laten?

Noel

Over cassiope hebben we het al genoeg gehad, je kan bij de zoekfunctie wel gaan zoeken, dan kom je meer dan genoeg te weten. Afgesloten hoofdstuk.

janveenstra om 19:13, 11-11-2002


Voor moderators kan het handig zijn
Als iemand iets heeft geschreven wat niet door de beugel kan, dan kan ik dat wijzigen

Paul Sondervan om 11:45, 12-11-2002

Het wordt helemaal erg als je een bericht diverse malen wijzigt, dan staat die melding er in principe ook meerdere keren.
Voor de mensen die dat nog niet weten.
Als je een gewijzigd bericht weer wijzigt, dan staat de melding van je vorige wijziging ook in de tekst en die kan je dan verwijderen (scheelt een hoop ruimte ).

Bij citeren kun je de voorgaande gewijzigd: regels wissen. Alleen de laatste niet. Ik ben er voorstander van. Zo kun je tenminste zien wanneer iemand z'n tekst heeft aangepast. Als dat het geval is dan weet je dat je die tekst opnieuw moet lezen.

heuvelrach om 10:49, 12-11-2002

Citaat

janveenstra om 19:13, 11-11-2002


Voor moderators kan het handig zijn
Als iemand iets heeft geschreven wat niet door de beugel kan, dan kan ik dat wijzigen

Dan kun je het beperken tot wanneer een moderator heeft ingegrepen. Bij echte wijzigingen in een bericht zet de schrijver zelf het er meestal wel bij. Maar als jullie het echt nodig vinden erbij te zetten dat er iets is veranderd, zet er dan een symbooltje bij of zo. Maar ik vind die opvallende mededeling echt storend. Zoals Dick hierboven ook zegt: je laat soms foutjes maar zitten omdat anders die regel er weer onder komt.

Het is ongetwijfeld technisch moeilijk om dit te realiseren  
en we weten allemaal dat Leon krap zit met zijn tijd  

Er zijn mensen bij met 3 a 4 regels onderschrift, is dat niet storend dan?  

Ik ben dan ook nogmaals van mening dat het moet blijven staan. Zoals Peter al zei: "een regel voor ons, en de rest voor jullie".  

Sylvia van Schie om 21:01, 12-11-2002

Wat zijn we aan het zoeken zeg, is er niets nuttigers meer te verzinnen  

Er zijn mensen bij met 3 a 4 regels onderschrift, is dat niet storend dan?  

Ik ben dan ook nogmaals van mening dat het moet blijven staan. Zoals Peter al zei: "een regel voor ons, en de rest voor jullie".  

Mee eens, het lijkt me nl een hele klus om dit forum in de lucht te houden en als deze regel het modereren makkelijker maakt lijkt het me vanzelfsprekend dat het blijft

De regel blijft staan. Het is voor mij een stukje controle en zoals al eerder aangegeven in deze draad is het een indicator om een bericht al dan niet opnieuw te moeten/willen lezen. Qua code is het een regel weghalen in drie programma's dus da's geen probleem...

Je kunt overigens alle eerdere "Aangepast" meldingen wissen zodat je altijd maar één regel hebt staan en niet de eerder aangegeven 4 of meer.

Paul Sondervan om 11:45, 12-11-2002


Als je een gewijzigd bericht weer wijzigt, dan staat de melding van je vorige wijziging ook in de tekst en die kan je dan verwijderen

Goede tip, Paul! En voor de mensen die vinden dat hier van een mug een olifant wordt gemaakt, hier nog even de eerste regel van mijn originele posting:

"We zijn zo positief de laatste tijd dat ik het tijd vind om Leon maar weer eens lastig te vallen met een opmerking over het forum."

Geen halszaak, maar een pietluttigheid dus.

Zijn we weer vriendjes, Leon, Jan en Peter?