Het Mannetje

P.S. Verlegen MacFreaks mogen ook rechtstreeks contact opnemen !

Nee, geintje hoor. Illustrator is echt een mieters programma.
Ik had er ten tijde van versies vóór nummer 10 moeite mee,
maar vanaf die versie deed het pakket haar naam eer aan.
Steeds meer fraaie "illustratieve" functies kwamen erbij !
Op dat gebied lag het al snel mijlenver voor op mijn eerdere
favoriet FreeHand. (FreeHand is vanaf toen blijven stil staan.)

Maar naast al dat moois als spuitbus, penselen, transparantie
en nog veel meer lollige dingen, bleef het pakket aan de basis
een nukkig gereedschap met vastgeroeste kromme methoden.
Het basale tekenen bleef moeilijk gaan (selecteren van punten),
vormen maskeren of bijeenvoegen bleef lastig of was rommelig
en er kwamen steeds meer vergelijkbare functies naast elkaar,
waardoor het voor een leek een bijna ondoorgrondelijk bolwerk
van vreemde commando's en halve doublures begon te lijken.
En dat is nu (CS3) nog steeds zo. Okay, ze hebben een aantal
puntjes verbeterd, maar het blijft een heel rommelig pakket.

Adobe zou het pakket eens qua bediening van features uiteen
moeten halen, moeten opruimen en gladstrijken en een keurig
ingedeeld pakket opnieuw moeten neerzetten dat oude AI-files
wel opent maar een 'schonere' logica in de commando's biedt.
Mensen snappen echt niet meer het verschil tussen het maken
van "lettercontouren" en tekst "uitbreiden", PathFinder Verenig
of Maak Samenstelling, Penselen die Patroonstalen gebruiken,
Symbolen voor spuitbussen en Symbolen bij de 3D-illustraties,
Filters of Effecten (grijs en onder de streep of boven de streep),
Roteren en Draaien (NL-only), witte pijl, pijl met plus, Isolatie ?
Pen, Potlood, Penseel en Spuitbus ? Wie doet nu eigenlijk wat ?
Teveel moet/kan op teveel (onverwachte) manieren.

Ik ken en volg 't programma van haver tot gort (vanaf versie 1)
maar merk tijdens de cursussen die ik geef dat nieuwe gebruikers
er soms helemaal mesjogge van worden als ze 't goed willen leren.
En anders gebruiken ze alleen de lollige 'toplaag' aan features,
maar weten niet hoe ze even een eitje moeten tekenen...

Ik moet zó vaak zeggen "ja sorry, dit is of werkt nu eenmaal zo",
dat ik bijna in het vliegtuig zou willen stappen om bij Adobe Inc
eens langs te gaan en te vragen om een openhartig gesprek
met de productmanager van dit spul.

Niet dat Adobe 'stil zit' met de ontwikkeling van Illustrator.
Recente nieuwe functies zoals Live Trace, Live Pint en Live Color
zijn om je vingers bij af te likken ! Wàt ermee kan is grandioos.

Kortom: pracht-pakket, de beste als je kijkt naar alle features.
Maar de kans ligt schoon voor nieuwkomers om een 'verse start'
te maken met een pakket dat opgeruimder en eenvoudiger werkt.
Ook al zouden ze zelfs minder features bieden, het zou gebruikers
niet eens opvallen omdat ze het nooit in Illustrator konden vinden.
Of Corel Draw goed is ? Dat weet ik niet. Maar programma's zoals
LineForm en Xsara (open source) zijn niet onaardig bezig.

Het Mannetje

(Bewerkt door Het Mannetje om 11:11, 12-07-2007)

Het maakt meestal niet echt uit waarin je het maakt, als er uiteindelijk maar een cPDF uitkomt..  behalve bij Corel. Op de een of andere manier is het in veel gevallen niet bruikbaar, veroorzaakt Corel-uitvoer ripproblemen en heb ik het dan ook veelvuldig vervloekt. De laatste Coreldraw OSX-versie was een drama; het draait langzaam, kon totaal niet overweg met geladen fonts, was zeer instabiel en liep constant vast. Ik had dit pakket op meerdere systemen draaien en deze problemen waren overal aanwezig. Ik heb zelfs nog een tijdje contact gehad met Corel headquarters maar na vele tests kwamen ze er zelf ook niet meer uit. Ze boden uiteindelijk de pakketten te vergoeden. De laatste jaren gebruik ik Illustrator omdat het o.a. steeds beter samenwerkt met CS. Ik heb de laatste PC-versie laatst nog eens bekeken maar kon daar geen vooruitgang in ontdekken. Ook het PDF-verhaal zag er nog steeds slecht uit. Maar zolang ze niet met een fatsoenlijke OSX versie komen kunnen ze niet serieus genomen worden in de industrie.

Ik vind Corel wel briljant om de inposition-functie bij het afdrukken, daar kun je op een fantastische manier pagina's tegelen, inslagschema's maken etc. Dat zijn ze in InDesign even vergeten, maar daar heeft Dynagram bijvoorbeeld weer een mooie markt.

(Bewerkt door DTPRonald om 12:04, 12-07-2007)

Overigens doet InDesign willens en wetens weinig/niks aan impositie
omdat deze functionaliteit in de Acrobat-fase thuishoort, vindt Adobe.
In de Acrobat versie 8 kan je ook (goed verstopt in de Print-dialoog)
wat meest voor de hand liggende grootmontage-instellingen vinden.

Trouwens, Corel had al in 1997 CorelTrace bedacht, en dat is eigenlijk wat Adobe sinds een tijdje ook doet met de trace functies. In dat opzicht was Corel helemaal zo stom nog niet, het had ook veel groter kunnen worden. Maarja, dat is achteraf makkelijk praten  

DTPRonald om 12:13, 12-07-2007
De lading clipart, inderdaad is die niet mis. Maar die heeft dan ook wel een hoog gehalte prutserigheid. Een ontwerper zal die niet zo snel pakken.

Trouwens, Corel had al in 1997 CorelTrace bedacht, en dat is eigenlijk wat Adobe sinds een tijdje ook doet met de trace functies. In dat opzicht was Corel helemaal zo stom nog niet, het had ook veel groter kunnen worden. Maarja, dat is achteraf makkelijk praten  

Adobe had volgens mij allang Streamline op de markt, maar inderdaad die functionaliteit is net als Dimensions pas veel later aan Illustrator toegevoegd.
Ik heb in een grijsverleden inderdaad ook een bundel Coreldraw aanvgekocht vanwege de grote lading goodies. Niet dat ik er nou veel mee gedaan heb maar toe leek het me het geld waard.

Adobe voelt dit goed aan en bundelt de professionele software
niet met al teveel gratis gimmicks op het gebied van ontwerp.

De interface van Corel heb ik altijd volkomen
waardeloos gevonden, teveel tabs, panels, etc.
Maar de zaken die je echt nodig had, die moest
je altijd op lastige wijze benaderen.

Ondanks de vele handigheidjes in CorelDraw, ben
ik na aanschaf van de G3 binnen enkele weken een
hardcore Illustratorfan geworden.

De reden:
- betere layout van het programma
- minder problemen bij het uitdraaien van films/folies/vinyl
- minder vaak crashes van het OS (vooral deze reden ...)

[niet geheel on-topic]
Het grootste probleem van Corel was toch de interface,
een collega en ik hadden indertijd een 'inside-joke' met de
volgende strekking:
Hoeveel werkruimte houdt je over als je in Corel alle écht
belangrijke tools openzet?
- Ongeveer twee vierkante cm!
(natuurlijk ondersteunt door een leuk screenshot, wat helaas
verloren is gegaan.

(Bewerkt door Plexyglazz om 13:32, 12-07-2007)

Wellicht is de toppositie van Illustrator ook te danken aan Adobe's geoliede PR machine ? Voor mijn illustratieklussen gebruik ik Corel Painter en ook hier hangt bij veel collega's nog een waas van amateurisme omheen.

Het Mannetje

Wellicht is de toppositie van Illustrator
ook te danken aan Adobe's geoliede PR machine ?

Voor mijn illustratieklussen gebruik ik
Corel Painter en ook hier hangt bij veel collega's
nog een waas van amateurisme omheen.

In principe kan Draw veel maar is te multifunctioneel (iets waar Illustrator ook wel last van heeft): zodra je transparantie toe gaat passen duiken er bergen venstertjes op die de gebruiker waarschuwen voor het feit dat het er leuk uit ziet maar niet noodzakelijkerwijs goed geschikt zijn voor drukwerk. Deze venstertjes bevatten een checkbox waarmee je kan voorkomen dat ze nog een keer zichtbaar worden: voila het probleem.

In principe krijg je een enorme berg gereedschap voor weinig geld (Draw, Photopaint, Livetrace en dan nog een gereedschapje voor animatie waarvan ik de naam ben vergeten), maar de laatste 2 Mac versies waren een ramp om mee te werken.

Maar goed, op Illustrator is ook wel het een en ander aan te merken. Freehand was trouwens vanaf versie 8 ook een ramp.

Voor mijn baas hou ik nog één oud macje draaiende met Freehand 3, voor als hij echt iets moet tekenen...

Het Mannetje

Het is de standaard en dat is niet voor niets.

In het geval van Adobe maakt het bedrag wat zij te besteden hebben op jaarbasis een groot deel uit van de reden van hun marktaandeel. Ze kopen gewoon alles op wat een bedreiging of aanvulling vormt en geven per jaar meer uit aan marketing dan de complete omzet van Corel.

Het Mannetje

Het Mannetje om 19:11, 17-07-2007
Zijn er MacFreakers die ervaring hebben met teruggezonden Corel-bestanden die de drukker niet zou kunnen lezen. ( Corel Draw x3 maakt ook illustrator-bestanden én PDF's aan )

Direct Corelbestanden hoef je niet naar een drukker te sturen, want het percentage drukkers die daar iets mee kunnen ligt heel laag. En de ervaring is dat Illustratorbestanden geëxporteerd vanuit Corel heel rommelig opgebouwd zijn en daardoor weer rip-problemen geven. Het is in ieder geval alles behalve drukklaar. Als iemand in Corel wil werken is dat prima, maar hou het voor jezelf, of maak er via Distiller een nette PDF van met een fatsoenlijk kleurprofiel eraan. Maar die werkstroom komt helaas niet in het kennisveld van de gemiddelde Corelgebruiker voor.

Aya om 17:51, 17-07-2007
Er is geen enkele vergelijking te maken tussen Adobe en Corel.
Adobe is onvergelijkbaar in zijn mogelijkheden en toepasbaarheid.
Leer het, schakel een keer om en je merkt het zelf.

Het is de standaard en dat is niet voor niets.

Hihi, voordat mensen gaan denken dat ik een 2e account heb
om bovenstaand soort berichten te posten: ik ben het daar níet
mee eens. Illustrator is geen "standaard" en is op veel fronten
te vergelijken met andere vector-graphics software, zeker als
je zoekt naar een simpel pakket volgens "less is more" motto.

Aan de basis zit zowel in Corel Draw, als FreeHand, Illustrator,
Xsara, LineForm en vele andere dezelfde Bézier-tekentechniek.
Persoonlijk vind ik dat FreeHand daar het handigste mee werkt
en Illustrator juist minder handig (verschil is minimaal, hoor...)

Een pakket gebruiken en promoten "omdat het de standaard is"
vind ik wel de minst overtuigende reden om voor te zwichten.
Neem dan om die reden dan ook een Windows-PC, a.u.b.