Hoi allemaal,

ben nog vrij nieuw hier en in de toekomst geintresseerd reclamebureau achtig werk. Anyways, nu was mijn vraag wat nu precies het verschil is tussen photoshop en illustrator. Niet in cijfers of handleiding tekst maar in het gebruik ervan. Ik weet dat illustrator gebruik maakt van vectors en photoshop meer is gebouwd voor het aanpassen van foto's. Maar ik vroeg mij af, waarom en wanneer wordt illustrator boven of samen met photoshop gebruikt in het werkveld? bv bij het maken van een poster of een website. Wanneer kies je de een en wanneer de ander. Ik heb het gevoel alsof je alles met photoshop kan krijgen op vector bestanden na, maar heb na wat lezen wel begrepen dat het peren en appels vergelijken is toch is het me nog niet duidelijk, misschien dat mensen hier hun ervaringen/tips kunnen neerzetten.

vector bestanden hebben het voordeeld at ze onbeperkt schaalbaar zijn. Dus voor bijv logo's is het raadzaam die op te zetten in illustrator. Zo kun je bijv het logo op een groot gebouw laten zetten, of heel groot op een poster zonder kartelranden te krijgen.

Photoshop werk met pixel georienteerde bestanden. Dus als je deze vergroot velies je altijd scherpte.
In photoshop wordt er ook wel met vectoren gewerkt bij bijvoorbeeld teksten. Maar als je daar een bewerking op loslaat. bijv een filter wordenhet weer pixels en bij vergroting dus weer onscherp.

ALs je bijvoorbeeld een poster of brochure maakt zet je de illustrator files i.c.m photoshop files in een opmaakprogramma zoals indesign of quark.

voor sites te ontwerpen kun je nadenken of je de site in flash maakt of alleen HTML gebruikt. Wil je flash gebruiken, dan is het raadzaam om de site in illustrator te maken. De bestanden blijvenhierdoor veel lichter dan wanneer je het met photoshop doet.

fotomateriaal bewerkje natuurlijk altijd met photoshop en zet het er later in illustrator of opmaakprogramma in.

Photoshop gebruik je over het algemeen voor pixel-gerelateerd bewerken.
Dat kunnen foto's, tekeningen e.d. zijn.

Teksten e.d. zet je zoveel mogelijk in Illustrator.

Wat Bart zegt klopt grotendeels wel, maar als je een 1-zijdige poster maakt,
is het vaak net zo makkelijk om het in Illustrator te doen i.p.v. Indesign.
Indesign laat z'n echte kracht vaak pas zien met opmaak in meerdere pagina's.
Voor 1-zijdig werk zoals posters/verpakkingen e.d. is Illustrator vaak de betere keus,
omdat je daar meer opmaakmogelijkheden hebt qua illustraties dan Indesign.
En dan bedoel ik meer opties met maskers, illustraties (ook maken).

't Is in zo'n geval ook onnodig om 3 programma's te gebruiken voor 1 poster,
als het ook in 2 gedaan kan worden met hetzelfde gemak.

Sites worden ook vaak gemaakt in combinatie met Illustrator en Photoshop.
Illustrator voor de vectorillustraties (en dus strakke vormen), en Photosohp
voor de effecten op de plaatjes, de vectorvormen en evt teksten.

Persoonlijk gebruiken we hier voor het werk (verpakkingen ontwerpen) alleen
Photoshop en Illustrator.
- Photoshop voor de pixelbewerkingen (achtergronden, foto's en effecten)
- Illsutrator voor de verdere opmaak (plaatjes importeren, teksten zetten,
en vectorillustraties toepassen)

Indesign wordt over het algemeen aangeraden voor kranten, magazines, en
ander soort meer-pagina's bevattend werk (boekjes e.d.).
Een beetje persoonlijke voorkeur heeft er ook vaak nog invloed op trouwens

Mvg,
Joram

daar ben ik het toch niet helemaal mee eens hoor... in principe heb je gelijk, maar ik heb bijvoorbeeld wel klussen/klusjes meegemaakt waarbij in een serie uitingen (denk aan een flyer/poster/folder en diverse pos-materialen etc.) waar het logo aangepast moest worden. de verleiding is namelijk groot om spullen in je illustrator-document te plakken waardoor je de link naar je oorspronkelijke document kwijt bent.

ook de resolutie en schaling van foto's is in indesign vele malen overzichtelijker. om nog maar te zwijgen van de typografische mogelijkheden in indesign  

Dat wel, maar dan heb je 't over meer-pagina werk
Ik bedoelde als het echt hooguit 1 pagina is, dus geen add-ons e.d.

Typografische mogelijkheden zijn in Illustrator minstens net zo goed.
Je kan veel meer met tekst-kleur verlopen, lijnen en schaduwen in Illustrator.
Daarnaast is de schermweergave in Illustrator perfect hoor.
Alleen met EPS bestanden is de schermweergave klote, omdat hij een postscript-
weergave laat zien (vector-achtig). Maar aangezien steeds meer bedrijven de voordelen
van kleurbeheer inzien, gaan ze toch over op TIF, omdat EPS niet goed omgaat met
kleurbeheer (die schijnt de kleurprofielen weg te pleuren o.i.d.)

Met een TIF kun je perfect beeld zien in Illustrator, dus resolutie en schaling werken
minstens even goed

meer-pagina werk, da's een beetje een vaag begrip zo. als je voor een klant twee flyers maakt is het imo geen meer-pagina werk. maar goed, dat is mijn ervaring tot nu toe  

maar wat die typografische mogelijkheden betreft vergelijk je volgens mij wel appels met peren om het even te overdrijven  
kijk maar eens naar de mogelijkheden in indesign wbt je verschillende soorten spaties, speciale tekens, typogrammen etc.

met de overzichtelijkheid van resolutie bedoel ik bv dat je in indesign in een oogopslag kan zien hoeveel % je afbeelding geschaald is en wat de effectieve resolutie is. voor zover ik weet kan dat in illustrator niet zo 1-2-3 (als het wel zo is hoor ik het trouwens graag!). wat ik persoonlijk ook erg handig vind is de drag'n'drop-mogelijkheid vanuit de finder naar indesign, scheelt bergen tijd als je meerdere illustraties moet plaatsen.

al met al is het behalve een persoonlijke voorkeur ook een keuze die sterk afhankelijk is van het type werk wat je zal gaan doen.

2 flyers doen we hier in 2 bestanden... we hebben hier de ervaring dat Indesignbestanden
wel eens de neiging hebben om kapot te gaan na een vastloper van Indesign

Typogrammen is iets wat Indesign wel heeft, maar spatiêring, interlinie, speciale tekens
enzo heeft Illustrator net zo goed hoor Dat ligt aan het font, en niet aan 't programma.
't Overzicht in resolutie heb je in Illustrator ook, maar het is nooit een goed idee om 'n
afbeelding teveel te schalen...
- te veel verkleinen; je bestand wordt onnodig zwaar
- te veel vergroten; consequenties voor de beeldkwaliteit (120% is ± het maximum)

Ik ben ook niet zo van het drag-en-droppen, omdat je een beeld altijd eerst moet controleren
op kleur en resolutie (enzovoorts) voor je het importeert. Dat gebruiken we zelfs nooit hier.
Maar typorgammen leveren ook voornamelijk tijdswinst op als je een serie moet maken,
of als je een boekje/magazine e.d. maakt. VOor een 2-tal posters ben ik persoonlijk
net zo snel klaar als ik het handmatig doe, en de waarden even onthoudt.

Als ik dan later in 1 poster een wijziging heb, moet ik 't gewoon even onthouden en ook
op de andere toepassen :P

Als ik ook nog even wat toe mag voegen…

Het is wel waar dat alles simpeler is in een programma (illustrator) voor een eenzijdig ontwerp.
Maar niet iedereen heeft een G5 (en zelfs dan). Ik doel hier op snelheid,
een illustrator bestand met geïmporteerde foto's (of geïmplemteerd) kan soms verschrikkelijk traag zijn in de omgang, terwijl Xpress of Indesign dan weer veel sneller werken…

Ik heb nu toevallig wel een G5
Maar tot een maand terug deed ik het op een G4 450mhz, en dat ging perfect hoor.
Je moet alleen zorgen dat je de beelden niet "embed", maar verder werkt het
dan gewoon zoals het nodig is

Indesign en Quark werken inderdaad sneller, maar het zijn opmaakprogramma's.
Een poster/verpakking e.d. zijn meer visueel dan textueel ingesteld. Je maakt
tenslotte ook geen ontwerpen in Word of Excel (ter vergelijking).
Een ontwerp kán wel gemaakt worden in Word/Excel, maar hoort niet, en is
niet aan te raden.... hetzelfde geld (wel in veel mindere mate) voor Indesign en Quark.

Het hangt er een beetje vanaf wat je precies maakt, maar als het visuele aspect
belangrijk is (dus geen krant o.i.d.), dan is Illustrator een betere keus vanwege
de mogelijkheden qua illustraties.

(Bewerkt door joram om 15:03, 27-07-2005)

indesign vergelijken met word of exell vindt ik toch wat ver gaan. Zelfs Quark en Indesign kun je volgens mij niet in 1 adem nomen...

Indesign rules! We maken hier in principe alles op in Indesign. De losse componenten zoals foto,s, logotjes, teksten of wat dan ook maken we uiteraar in Photoshop, illustrator en dat soort programma's. Maar uiteindelijk wordt alles in Indesign samengevoegd tot 1 geheel. Vanuit indesign kun je ook super gecontroleerd PDF's wegschrijven b.v. Aangezien wij bijna alleen nog maar PDF's aanleveren aan drukkers of andere derden-parijen is voor mij Indesign een topper!

Grtz. simmz

Hoe dan ook; als je media wilt produceren (print/web/video/whatever)
zul je altijd zoeken naar het beste programma voor een bepaalde opdracht of een combinatie van meerdere programma's.
Ervaring hebben speelt hierbij mijns inziens een grote rol.
Ik vindt niet dat je je compleet blind moet staren op een programma, maar jezelf altijd de vraag stellen;

- Hoe doe ik de opdracht het gemakkelijkst en/of het mooist en/of het snelst

word, excell, quark en indesign... gewaagde vergelijking, dat wel!

maar goed, lowenf heeft 'reclame bureau-achtig' werk voor ogen. dat is op zich al heel breed, dus een eenduidig antwoord is hierop niet te geven.

iedereen lijkt een beetje uit te gaan van zijn eigen ervaring en vergeet daarbij gemakshalve de mogelijkheden van andere pakketten. toevallig werk ik bij een reclamebureau, en zo goed als alles wat voorbij de conceptfase is gaat naar indesign. inderdaad omdat het vaak sneller werkt maar ook omdat het uiteraard om meerdere orders van dezelfde klant gaat.

dus, lowenf... wat voor werk heb je in gedachten?  

of je koopt de Creative suite (daar moet je toch wel alles mee kunnen)

haha, daar zitten die drie pakketten dus allemaal in

edit: RoderikvanN, wat een coole url trouwens, en her en der mooie foto's ook!

(Bewerkt door fabio om 16:18, 27-07-2005)

her en der?

Dank

off-topic... haha, laat ik het even andersom stellen; mooie foto's (al zitten er wel wat foto's bij die ik wat minder vind   )

nog verder off topic: welke?

fabio om 15:25, 27-07-2005
word, excell, quark en indesign... gewaagde vergelijking, dat wel!
....
dus, lowenf... wat voor werk heb je in gedachten?  

hey ho, zie dat er al een leuke discussie aan de gang is :D Ieder heeft zo z'n eigen voorkeur en het is wel leuk en handig om te zien waarom iemand zo'n voorkeur heeft en wat voor mogelijkheden je allemaal hebt.

Maar om op de vraag in te gaan, ik doe op dit moment Media & Entertainment management. Heb m'n P gehaald in 1st jaar op Inholland R'dam maar ga nu naar de 2e van de NHTV Breda instromen. Ik hoop mezelf later als freelance of een eigen bedrijfje te zien in de design sector. Eigenlijk intresseert het me allemaal; posters/adviesjes/websites/concepten verzinnen. Ik moet me nog specialiseren en me meer verdiepen erin en dacht dat dit wel een goed forum is om het 1 en ander te vragen. Op het moment ben ik bezig me photoshop/flash eigen te maken. Maar nu lees ik dus net dat je illustrator goed kan gebruiken voor het importeren van bestanden naar flash.. Ook ben ik bezig met CSS/XHTML, lastig al die hacks enzo.

Maar iig, dat zijn zo'n beetje de ambities die ik heb voor later

edit: nu ik het er toch over heb, iemand die me wat goede tutorials voor illustrator/flash combo's? :D

(Bewerkt door lowenf om 16:38, 27-07-2005)

Poeh... dat zijn er nogal wat :D

Illustrator/Photoshop:
- http://psworkshop.net/psworkshop/ is een grote.
- http://www.techtutorials.info/drzadill.html
- http://graphicssoft.about.com/od/illustratortutorialsbasic/
- http://www.sketchpad.net/illustrator.htm

Flash:
- Kirupa.com
- flashkit.com
- http://www.actionscripts.org/tutorials.shtml

... om er maar een paar te noemen
Als je inderdaad al die programma's wilt leren, dan denk ik dat je snel genoeg
je eigen voorkeur ontwikkelt qua programma's zoals illustrator/indesign e.d.
Zolang je er maar vanuit gaat dat over het algemeen teksten in Illustrator
of Indesign/Quark gezet moeten worden, en niet in Photoshop (web niet meegerekent).
Alleen als je echt teksteffecten wilt zoals Aqua-stijl tekst enzo kan het, maar
zeker de kleinere letters blijven het scherpst/mooist in opmaak/vector programma's.

Mvg,
Joram

Illustrator is leuk voor illustraties, vignetten, logo's etc. Photoshop voor de pixels en InDesign voor de combinatie van .ai, .psd en .txt.

Je moet in Photoshop niet typografie gaan bedrijven als je drukwerk aan het maken bent - of je moet specifieke Photoshop-effecten op de tekst willen uithalen.

Illustrator kan prima functioneren voor flyers, affiches, verpakkingen e.d.

Vroeger - in de vorige eeuw - gebruikte ik FreeHand voor het kleine werk (huisstijlen, flyers, eenvoudige folders, affiches) en XPress voor de boekjes en bladen. Nu komt alles bijelkaar in InDesign CS2 met ondersteuning van Illustrator en Photoshop (en soms nog FreeHand).

Voor www nog steeds de combinatie Dreamweaver/Fireworks en nog wat kleine toeters en bellen... maar ik overweeg de GoLive/ImageReady combinatie... zeker gezien de a.s. overname van Macromedia door Adobe - de toekomst van al deze software is een beetje vaag, ik hoop dat Adobe snel haar plannen duidelijk maakt. Maar goed, dat is toch weer een heel ander onderwerp.

Misschien wat off-topic (en waar  bemoei ik me mee), maar zit je eigenlijk niet op een verkeerde opleiding als je de ontwerpkant op wilt gaan? Als ik de beschrijving van de NHTV Hogeschool Breda er eens op nalees, is dat toch vooral een management-achtige opleiding.

Nu zeggen diploma's en opleiding straks niet alles (soms zelfs niet veel), maar bedenk wel dat je op de arbeidsmarkt dan de concurrentie moet aangaan met mensen met een toch wel beter op dat (ontwerp)werk toegespitste opleiding...

Media en entertainment management leidt je op tot mediamanager in de breedste zin van het woord. Je leert alles over de mediastructuren, het gebruik, de functie en de inzet van (massa)media als televisie, radio, buitenreclame, direct mail, advertenties en internet. Je maakt multimediaproducties en websites en je volgt de mediatrends en -ontwikkelingen op de voet. Kortom: je wordt geconfronteerd met alle aspecten van media in de belevingseconomie.

Die NHTV-site is met Safari trouwens nauwelijks of niet te bekijken... en om je in te schrijven moet je een Word-document downloaden...  

ja klopt is idd meer een management achtige opleiding. Maar het kunnen en doen(de "skills") wil ik mezelf aanleren. Uiteindelijk komt originaliteit/creativiteit/inspiratie altijd uit de persoon zelf en dit is bij iedereen uniek. Met deze opleiding heb ik dus ook nog een leuk papiertje, papiertjes doen er soms zeker aan toe en zijn dan ook een goede backup als ik uiteindelijk toch niet de "skills" heb om mezelf te redden in de grafische wereld. Daarnaast als je je eigen bedrijfje/freelance runt lijkt het me erg handig om ook alles over management te weten.  

Op de NHTV krijg ik o.a. ook webdesign enzo, maar vooral de basics, zodat je als je manager, je iig kan meepraten en snapt hoe het in elkaar zit. Je wordt vooral geleerd hoe je een project in de budget lijnen moet uitwerken, maar ook leer je hoe je een zelf-verzonnen concept naar een project toevertaald. Je wordt dus ook veel gepusht om je eigen concepten te verzinnen. Imagineering noemen ze dat tegenwoordig volgens mij
Het is erg veel werk, maar ik ben een werker en ga ervoor. Heb al lang genoeg op m'n kont gezeten    

De ontwerpopleidingen (academies) die ik ken, zijn nauwelijks gericht op 'skills' en veel meer op (selectie op, en) ontwikkeling van talent en 'beeldend vermogen'. Bij iedereen "uniek", inderdaad, maar maar bij heel weinig mensen voldoende aanwezig om het in het vak te redden (een "unieke" maaltijd hoeft ook nog niet lekker of eetbaar te zijn tenslotte).
Het interesseert docenten weinig of niks of je iets maakt in Photoshop, Illustrator, Indesign, Quark - of met een kwast of een puntige stok; het gaat om het beeld, en het proces dat daartoe leidt.
Ik denk dat het vooral de MBO-opleidingen (Grafisch Lyceum, SintLucas e.d.) zijn waar je de technische beheersing van programma's goed leert.
Daarmee wil ik niet zeggen dat er geen HBO-ontwerpers zijn die de techniek en de programma's uitstekend beheersen, of Grafisch-Lyceïsten die zeer creatief en beeldend zijn - maar de nadruk en de eisen verschillen wel duidelijk, denk ik.

lowenf om 18:55, 27-07-2005
ja klopt is idd meer een management achtige opleiding. Maar het kunnen en doen(de "skills") wil ik mezelf aanleren. Uiteindelijk komt originaliteit/creativiteit/inspiratie altijd uit de persoon zelf en dit is bij iedereen uniek.

Daar ben ik 't niet mee eens hoor... sommige mensen hebben inderdaad een talent/oog voor design e.d., maar dat moet áltijd ontwikkeld worden, en dat is niet iets wat je zelf 'even' doet.

Dat is hetzelfde als wanneer 'n huisvrouw een 3maanden cursusje doet, en ineens "kapster" is, terwijl de echt kappers er een aantal jaar over doen. Of een cursusje etaleur, en denken dat je een binnenhuisarchitect bent
De skills kun je jezelf aanleren tot een bepaald niveau, da's inderdaad waar.
Maar de techniek (kleurbeheer, kleurkennis, typografie, gevoel voor vorm enz.) moeten geleerd worden. Er zijn namelijk altijd "regels" voor, en richtlijnen. Dat zijn gewoon dingen die je jezelf niet zomaar even aanleert.
En zo komen er nog wel een berg dingen bij kijken die je met jouw opleiding niet krijgt, en die je ook niet even van het internet plukt om te kunnen leren.

Mvg,
Joram

ps.: wat Jan van Es dus zegt
Vergeet ook niet dat er een heleboel techniek bij komt kijken; programmakennis (dus niet alleen hobbiën), maar ook dingen als resoluties, aanlevermogelijkheden bij de drukker/printer, kleurprofielen bij de hogere kwaliteit druk (verpakkingen, magazines o.a.), soms ook druktechnieken en een beetje systeemkennis. En dat zijn alleen nog maar de technische dingen.
Dan hebben we 't nog niet eens over de "regels" voor typografie, vorm en kleur.

(Bewerkt door joram om 8:32, 28-07-2005)

dan heb ik misschien ook het kleine gelukje dat mijn vader kunstschilder is

Tja je kan het van zoveel kanten bekijken. Zelf geloof ik alsnog dat de "skills", de kennis en de "regels" je in boeken,internet of gewoon van vrienden, die dus wel zo'n dergelijke opleiding hebben, kan leren. Het is geen verborgen geheime informatie die je alleen bij een opleiding krijgt ofzo

Die voorbeelden die je geeft zijn nogal van het extreme, ik zeg niet dat ik na een cursusje zomaar ineens een designer ben ofzo. Ik moet nog minstens 3 jaar studeren en in die 3 jaar ben ik van plan om iig een hoop te leren. Ik ben me zeker wel bewust van het risico dat ik misschien neem, vandaar heb ik gelukkig ook een "backup-papiertje" waarmee ik iig een stuk makkelijker werk vind.

Nu kunnen we leuk een discussie houden over m'n ambities en ideeen, maar we zijn al erg offtopic en als je meer wilt weten spreek je me maar over 3/4 jaar aan