Ik werk op een Apple 17" Cinema Display. Als mijn PDF's worden gedrukt, kloppen de kleuren vaak niet precies. Welke stappen moet ik ondernemen om de weergave op mijn scherm zo dicht mogelijk in de buurt te laten komen van de output van de drukker? Ik ben een leek op het gebied van colormanagement.....
Groeten Ruud Verkamman
Vervolgens zorg je ervoor dat je consequent met profielen omgaat.
Eerlijkheid gebied 2 dingen te zeggen:
1) De 17" Studio Display is op het gebied van kleurruimte en bereik (ook wel gamut genoemd) van een generatie LCD schermen die een vrij beperkte kleurruimte heeft
2) Afhankelijk van hoe je je PDF maakt, kan het zijn dat kleurprofielen helemaal niet meegenomen worden.
En een derde tip: kijk ook eens op één van de twee links in mijn onderschrift. Welke van de twee lijkt me duidelijk.
Een andere mogelijkheid is om handmatig een profiel maken waarbij de kleuren wèl met die drukker kopen en verdere kosten achterwege laten. Dit kan met de ingebouwde calibratie opties in Beeldschermen of met een extern programma zoals Gamma (http://www.michelf.com/projects/gamma-control/)
De methode hierbij is erg simpel, je zorgt dat je beeldscherm met je eindresultaat overeen komt, als calibratie referentie natuurlijk liefst een print die een groot kleurenspectrum bestaat.
Ik weet dat dit niet de officieel en 'wetenschappelijk goedgekeurde' methode is, maar ikzelf en een aantal mensen om mij heen werken al jaren op deze manier tot volle tevredenheid voor zowel fotolabs als hoogwaardig drukwerk...
Ruud
Zo weer een hoop vragen...
Wij hebben de schermen gekalibreert, en hangen aan álle bestanden het ISO coatedprofiel (voor betere kleurbeheer). Wij sturen dat kleurprofiel met onze bestanden mee,evenals een kleurenprint. Ook "eisen/verwachten" wij een kleurproef, om te kijken ofhet resultaat wat wij instellen/maken, ook echt gehaald wordt door de drukker.Da's naar ons idee één van de veiligste manieren om een goed eindprodukt te krijgen.
Elke drukker die zegt dat ze niet aan kleurbeheer doen, omdat je het verschil tochniet/nauwelijks ziet, zou weer terug naar school moeten, omdat ze dan niet wetenwaar ze het over hebben. We hebben dat hier een paar keer gehad, en toen hebbenwij ze notabene moeten leren omgaan met écht kleurbeheer.
Mvg,Joram
De enige aanpassing doe ik naar het fotolab omdat die helemaal op de Windows markt zijn ingesteld, foto's moeten dan dus ook voor mij te licht worden aangeleverd. (donker scherm = lichtere foto's)
Dus geen kosten, maar wel altijd goed. Alleen van tijd tot tijd even kritisch kijken naar de instellingen.
Ik weet dat dit vloeken in de kerk is, maar aangezien deze methode voor meerdere mensen prima werkt en niets kost is het misschien toch iets om twee keer over na te denken voordat je iemand een methode aanraadt die wel geld kost.Vergeet niet dat er voor Colorsync ook al prima drukwerk werd geproduceerd, ik ben indertijd gewoon niet meegegaan omdat ik de noodzaak nooit gezien heb.
Oh ja, voordat je me toch wilt aanraden om over te stappen. De enige plek waar het zou uitkomen in is het 'fotolab', maar dat is een amateur-zaak waar ze een Fuji Frontier hebben staan maar nog nooit van Colorsync hebben gehoord.Ik draai daar voor een fractie van de prijs van een vaklab al mijn professionele werk uit en heb het beetje extra aanpassingswerk er graag voor over... (aangezien de marge natuurlijk wel bij mij terecht komt )
Als je je monitor calibreert, dan is eigenlijk het enige wat je echt kan instellen welk gamma je wilt gebruiken, en welk witpunt/kleurtemperatuur. Dat is natuurlijk ook meteen de hele gedachte achter het calibreren: de afspraken die het International Color Consortium samen met de grote jongens (denk aan een Apple, een Adobe) heeft gemaakt, waardoor je er op kan vertrouwen dat een serie gecalibreerde monitoren hetzelfde weergeven. Als de omstandigheden ideaal zijn natuurlijk.
En Fool, nogmaals: zelfs al bood ik mijn diensten gratis aan, dan NOG zou ik NIET voor jou methode gaan. Ik ben blij dat ie voor jou goed werkt, maar hij draagt in het totaalplaatje niet bij aan een beheersbare omgeving. Het is en blijft "Ik steek mijn natte vinger in de lucht om te kijken waar de wind vandaan komt" werk. Niet om jou werk teniet te doen, en dat geld ook voor de drukker die met je samenwerkt. Los daarvan, je kiest ervoor om het op een bepaalde manier te doen die voor jou al jaren werkt. Daar is niks mis mee, zeker niet als je een éénmanszaak hebt. Een beetje off-topic, maar hoe ga JIJ dan met profielen om?
Als hij er op een goed gekalibreert scherm goed uitziet, en een PC-er ziet hemte donker vanwege een donkerder scherm, dan is dat het probleem van zijn scherm.Als je het beeld lichter maakt, om het op een pc-scherm goed te laten ogen, dankomt dat beeld er met de druk dus lichter/te licht uit.
Als je maar met 1 drukker werkt kan dit best een oplossing zijn, maar als je met meerderedrukkers werkt, is het vragen om problemen. Je moet overal rekening mee houden,wat je nauwelijks hebt als je met echt kleurbeheer aan de gang gaat, en dat de drukkerook laat doen. 't Lijkt mij een beetje teveel "natte vinger werk" als je beeldenaanpast omdat ze er op een ander (vaak minder goed?) scherm anders niet goed uitzien.
Goed, okee, ik geef het toe... Ben een beetje gehecht! En het werkt ook wel, dat weet ik ook wel. Het kan alleen potdikkeme altijd beter!
:D
En ook een gecalibreerde workflow is niet de gouden graal, het einde van alle onzekerheid, en een 100% garantie dat je altijd goed zit.
Ik zeg ook niet dat mijn methode heilig is, het enige wat ik zeg is dat hij prima werkt en gratis is. En voor sommige mensen is een paar honderd euro uitsparen toch mooi meegenomen
Ik ken trouwens een drukker die ooit LaCie Monitoren aanschafte om te kunnen calibren en binnen no time weer alle uitzette en zonder profielen doorging. De jarenlange ervaring werkte een stuk beter dan de apparaten...Ik zeg dus niet dat die methode slecht is, alleen dat-ie niet zaligmakend is.
En @joram, de foto's die ik voor de Frontier aanlever zijn natuurlijk inderdaad te licht, maar het scherm en de Frontier staan daar op Windows gecalibereerd. (lijkt me ook logisch als meer den de helft van je klantenbestand amateurs zijn die de foto verwachten 'zoals hij er thuis uit zag')
De professionals die daar laten printen houden er gewoon allemaal rekening mee. Inderdaad jammer van het extra werk, maar met een paar duizend euro extra per jaar vanwege de lage prijzen gekoppeld aan prima kwaliteit hoor je mij niet klagen
En dit is de enige plek waar ik aan moet passen...
Robert
Om maar even met de deur in huis te vallen: De methode Fool kan best werken (try on error) in voorkomende gevallen, maar is echt te allen tijden ten sterkste af te raden. Wat MacFanGuy al aangaf, schaf een sensor met software aan (± 225-300 Euro) zodat je het in één keer goed kunt doen (of laat hem langskomen met zijn eigen meters).
Buiten de beeldschermcalibratie is er nog een ander groot probleem:Wanneer je niet weet volgens welke standaards je drukker daadwerkelijk drukt (hetzij ISO 12647-2, danwel een eigen standaard vertaald in een correct ICC profiel), kan je beeldschermen blijven calibreren tot je een ons weegt. Kortom, ga eerst een vragen bij je drukker(s) welke standaard ze aanhouden, en nog belangrijker: welk ICC profiel dient gebruikt te worden voor de kleurscheiding.
Maar goed, ik was alleen even aan het lezen...
(Bewerkt door erik koldenhof om 16:45, 3-06-2005)
MacFanGuy om 10:13, 3-06-2005......Ikzelf gebruik, zoals eerder aangegeven, de Eye1 Display van GretagMacbeth en ben daar, zeker voor het geld, uitermate tevreden over. Kijk bijvoorbeeld ook eens op deze site voor prijzen.......
[tip]Wifac levert de GretagMacbeth Eye-One Display2 calibrator voor 269,- (excl. btw). Een interessante prijs vergeleken met andere leveranciers.[/tip]
Gast
