hallo, ik heb een vraag mbt InDesign.
Ik wil eigenlijk wel overstappen op InDesign en ik vroeg me af wat hiervan de voordelen zijn tov bijv. XPress. (daar wil ik eigenlijk wel van af)
En ik wil ook graag weten of InDesign alleen beschikbaar is voor MacOs X of dat hij ook onder MacOs 9.x draait.

Alvast bedankt!

Ik ben vorig jaar overgestapt en had wat moeite met aanleveren bij anderen omdat nog niet iedereen er mee om kon gaan. Ooit begonnen met 1.0 toen 1.5 en nu de CS versie. Kan het je aanraden. Ben helemaal klaar met XPress. Op deze site kan je veel meer vinden maar dan moet je even zoeken op trefwoord.

Als ik met niet vergis is de laatste versie van InDesign die op OS9 loopt 1.5. Misschien ook wel 2, maar de laatste in ieder geval niet. Voordelen zijn betere omgang met PDF, goede integratie met de andere Adobe apps, véél goedkoper dan Quark. Quark 6 schijnt wel een behoorlijke stap vooruit te zijn, maar die heb ik zelf nog nooit geprobeerd.

voordelen:
- goede samenwerking met andere Adobe producten
- tijdwinst (zoals tabellenopmaak, wat je in XPress in 10 stappen deed, doe je in InDesign in één stap, etc.)
- werkt prima met OpenType fonts
- superieure typografische instellingen!!
- bij crashen opent InDesign automatisch je document waar je was gestopt

Wat aanleveren betreft in België geen probleem via Certified PDF

Er zijn al een aantal verschillende draads geweest over de overtap en ik moet zeggen dat eigenlijk iedereen er zeer over te spreken is. Niet alleen kostentechnisch maar ook functioneel is InDesign een goed pakket.

ik ben zelf vorige zomer over gegaan en heb sindsdien Quark 2 keer opgestart om bestanden van multi-language om te zetten naar single-language, verder geen centje pijn.

Degene aan wie ik het aanlever zijn zeer blij met cPDF en ik trouwens ook. Het is zeer makkelijk naar PDF te exporteren en daarbij weet je wat je verstuurd en kan er niet meer aan gewijzigd worden.

Qua functionaliteit heeft ID ook een voorkeur. Als het gaat om de controle over je geimporteerde artwork en het wijzigen van vectoren, paden, etc. Het werkt allemaal een heel klein beetje anders, maar dan kun je er helemaal voor gaan en makkelijker werken dan met Quark...

Tot vorig heb ik op os9 gewoon nog InDesign 2 gedraaid. Werkt prima. Aanleveren inderdaad vaak via pdf of gewoon als InDesign, kom nog maar weinig tegen dat drukkers daar echt niet mee overweg kunnen. En eigenlijk is dat vooral hun probleem … toch? Je hoeft je echt niet meer te schamen als je met een InDesign bestand aankomt hoor, daar zijn hele goede redenen voor.

InDesign 2 werkt ook op OS9 (CS = 3 en vereist OSX).

Drukkers moeten niet roepen "wij doen geen InDesign",
jij moet aan hen vragen "kunnen jullie omgaan met PDF?"
Daar is ooit de ontwikkeling van InDesign om begonnen.

Helaas heb ik geen tijd om (nu) een lang verhaal met
alle uitleg van voors en tegens te tikken, maar je kan
ervan op aan dat je met InDesign (2 èn 3) heel goed
aan de slag kan.

Er zijn overigens boeken in de handel over de precieze
verschillen tussen de 2 'werelden'. Boeken over versie 3
kan je ook voor 2 gebruiken, al zal je wat zaken missen.

In aanvulling op ampersand's opsomming:

- perfecte beeldschermweergave van beeldmateriaal, indien gewenst in volle resolutie (óók van PDF's!);
- mogelijkheid om hulplijnen in een bibliotheek op te nemen;
- exacte positioneringsmogelijkheden voor hulplijnen;
- voor het positioneren via coördinaten van beeldelementen kun je uitgaan van verschillende referentiepunten van het beeldelement;
- geneste stijlen;

...en nog heel veel meer....

Tegens? Ik weet er maar een paar:

- InDesign zal niet automatisch een nieuwe pagina aanmaken wanneer je de beschikbare ruimte overschrijdt bij het invoeren van tekst;
- InDesign kent niet de mogelijkheid afwijkende kerningwaarden per font te gebruiken en op te slaan.

Toevallig twee voor mij totaal onbelangrijke 'tekortkomingen'.

Geloof me: overstappen doe je altijd te laat!

Groet,

Ton

Indesign = vooral voordelen en creatiever en beter en mooier werk mee te maken dan met xpress  
postscript fouten en indesign? niet meer tegengekomen, bij quark werd je er gek van soms
enige nadeel is dat je niet van CS naar versie 2 kan converteren  
ik heb nu in 2 jaar één keer een document gehad met problemen, en dat werd (zeer waarschijnlijk) veroorzaakt door geïmporteerde tekst uit M$ Word!!
Succes met de overstap!

Geen discussie over mogelijk: Indy is superieur aan Quark. Ik kan het weten -- heb veertien jaar geQ'd en sinds 2 jaar over op Indy.
Je bent binnen een dag gewend aan Indy (zeker als je al met Illustrator en/of Sjop gewerkt hebt); het afleren van zekere toetsencombi's duurt iets langer...

Ik geef al een jaartje trainingen in InDesign, ook aan overstappers.
Heb zo al honderden XPress-mensen aan het InDesignen geholpen.
Ik constateer alleen maar vooruitgang, hoor alleen maar positieve
geluiden en als ik later vraag "hoe gaat het?" dan vragen ze vaak
"wat bedoel je?" want ze zijn het hele XPress al totaal vergeten...

Er zitten wat rare kronkels in InDesign, ieder pakket heeft wel wat.
Maar zodra je die paar rariteiten kent dan vallen ze eigenlijk al mee
en leer je er mee omgaan. Het (kleine) leed is dan snel geleden.
Het grote plezier is vele malen groter !

Ook ik kan alleen maar de voordelen van Indesign beamen.
Op onze DTP-studio zijn wij indertijd met versie 1.5 begonnen,
wat nog niet helemaal je van het was, maar versie 2 is al
echt top en produktief. Ik kan wel een hele lijst voordelen opnoemen,
maar als je er zelf een tijdje mee werkt zul je het zelf wel ontdekken.
Groot pluspunt is natuurlijk ook de gelijkenis in interface met de
andere Adobeprodukten (korte leercurve)en de nauwe
(voordelen opleverende) samenwerking ermee.
Plus uiteraard de vriendelijke prijs en service.

Succes en groet

Extra vraagje hierbij... heb je met de laatste InDesign eigenlijk nog Acrobat Distiller nodig om professionele drukwaardige PDF's te maken ?

Om problemen met oudere RIP's te voorkomen (ofwel als jouw drukker met oude meuk werkt en de aangeleverde PDF's eerst in Quark plaatst om ze op film of plaat te zetten -- en dat doen er nog heel veel!) is het wel zo safe je uitdraai-PDF's te Distillen. Er kunnen problemen met fonts optreden en ook de omgang met transparantie ed vraagt wat extra aandacht.

Toch zou het allemaal soepel moeten verlopen als je de PDF's als "x-1a" aanlevert. Dat is een specificatie die erg dicht bij "certifiedPDF" zit. In ons land zou een drukker DAT correct moeten kunnen verwerken...
Als je schaduwen enzo gebruikt wel de Transparancy Flattener in Hoge kwaliteit gebruiken!

Hey hallo!

Ik werk met zowel quark als met indesign 2.0 en Cs. Op zich is indesign een mooi programma maar als je hele boeken moet opmaken van 100-300 pag. dan is ie wel erg traag! Nu is Cs al een stukje snellen maar hij haalt het niet bij quark! Bovendien is tekst vanuit word inlezen een ramp. Hij rotzooit altijd met typogrammen en je vetten en cursieven gaan ook niet altijd even goed.

Nog een minpunt is dat als je items op je basispagina hebt aangemaakt en je wilt ze op een gewone pagina selecteren kan dat alleen als je command alt en shift toets (bij CS command en shift) indrukt. Het item wat je aanklikt schiet dan wel naar de bovenste laag (je hebt b.v. een beeld met daarover tekst als je het beeld aanklikt komt hij bovenop de tekst is erg irritant!). Het grote voordeel van Indesign is preflight en PDF's bakken, doe je bij quark er een uur over heb je het in 10 min. gefixt met indesign!

dus voor ontwerpen en kleinere klussen vind ik INdesign top maar voor grote boeken blijf ik toch nog bij mijn oude vertrouwde Quark (6.5 is onderweg en men zegt dat die sterk verbeterd is, bovendien is de update gratis als je 6.0 hebt).

@macbart:
Heb je al geprobeerd met Lagen te werken om dat
naar boven springen te voorkomen ? Als het basis-
element in een onderliggende laag ligt, blijft-ie wèl
onderop als de andere inhoud op hogere laag staat...

@MacBart: heb je de book-functie van InDesign al eens geprobeerd?: dus verschillende hoofdstukken los behandelen?
Dat zou je probleem met een lang document wel eens op kunnen lossen.

Verder heeft InDesign zoveel productiviteitsvoordelen tov Quark dat dat het iets langzamere werken in InDesign al snel opheft denk ik.

Ik vind Indesign dus al net zo'n k#tprogramma als Illustrator. Maar dat zal dan wel aan mij liggen.
Je kunt er inderdaad veel meer mee doen dan met XPress maar je zoekt je wel de tering want al die opties zitten het liefst ver weg in menu's en palletten. Je moet gemiddeld 3x zoveel klikken om hetzelfde te bereiken. De interface zuigt dus behoorlijk. En Adobe stopt al die functies na een update weer op een andere plek. Dat doen ze in Photoshop en Illustrator al jaren. XPress versies kon je gewoon jaren gebruiken. Wat goed is hoef je immers niet te veranderen. Indesign kun je elk jaar gaan updaten.
Het is gewoon eng, zo lyrisch als iedereen is over Indesign. Dat er van het bedrijf Quark weinig deugt weet ik ook wel maar men levert zich als makke schapen over aan de grillen van Adobe, daar komt het op neer.

Ben het helemaal met Hardus eens. Ik HAAT Illustrator. Ben helemaal verzot op Freehand.
Alles wat ik aan tekenwerk moet verrichten, gaat door Freehand en bewaar ik als Illustrator.eps.
Ben daarom nog niet op Indesign over. Ben bang voor grote teleurstelling.
Maar zoals vele ontwerpers heb ik geloof ik geen keus.
Voor de leuke klussen en freelanceprojecten wordt steeds meer Indesign gevraagd in het rijtje applicaties, en komt Quark helemaal niet meer voor.
Zucht.
Ga de daad bij het woord voegen en maar eens een avondje Indesign verkennen.
Misschien wordt het wel een enorme meevaller!

Wat je zegt klopt allemaal (althans de 'nuchtere' constateringen,
de persoonlijke beoordelingen zoals "k#t en zuigt" even terzijde).
In InDesign zijn de paletten en (nog specifieker) de palet-menu's
uiterst belangrijk; de interface verandert inderdaad nog best veel,
maar voor sommige onderdelen (zoals de Tabel en Alinea Stijlen)
zou dat zelfs wel 'ns een zeer gewenste verandering kunnen zijn;
en Adobe wil inderdaad graag met enige regelmaat geld zien.

XPress-gebruikers klaagden over de hoge prijs van hun pakket,
maar sommigen konden gerust 7 à 8 jaar met één versie werken.
Daardoor vernieuw je niet meer en dankzij nieuwe computerkracht
valt tegenwoordig (en later wellicht ook) best veel te vernieuwen.
Betere typografische opties, flexibelere opmaak en transparantie
zijn een aantal van die vernieuwingen die nu goed mogelijk zijn
(al is transparantie nog vaak problematisch).

Het pakket heeft de toekomst, "de jeugd" zeg ik dan gekscherend,
maar het is ècht zo: nieuwe lichtingen grafici die van de grafische
scholen komen, hekelen XPress als "het pakket waar hun vader al
mee werkte" - over een generatieprobleem gesproken Nieuwe
vakbroeders willen ook iets "nieuws", iets zinderends meemaken,
al was het oude ooit nog zo goed en nog steeds best bruikbaar.

Het is een wonder dat PhotoShop niet wordt afgedaan als "oud",
maar dat komt juist doordat PhotoShop zichzèlf steeds vernieuwt,
steeds weer bij vrijwel elke nieuwe versie ons verrast, verbaast !

Die toekomst is ook voor InDesign weggelegd, en dat kost geld,
aanpassingsvermogen en motivatie van 'n nieuwe garde DTP-ers.

@hatbeebs, helemaal eens. Ook ik werk al jaren met Freehand, maar ook met InDesign(vanaf 1.0)!
De interface van InDesign is niet dezelfde als die van Illustrator, zelfs vrij dicht bij FH!

En in vergelijking met Quark is InDesign toch echt veel beter ook qua interface!
Inderdaad er zijn veel 'hidden options' die met je 2e muisknop of ctrl-click overigens meestal erg snel op te roepen zijn. En er zijn diverse zaken die in InDesign veel sneller werken zoals afbeeldingen wijzigen en/of relinken, maar ook een afbeelding met één muisclick in PS openen en na bewerking terug in InDesign automatisch laten updaten.
Slechts één van de 'eindeloze' lijst features die het werken in InDesign tot een 'feest' maken…

Ondanks dat alles altijd beter kan -natuurlijk heeft InDesign ook zijn hick-ups- is het pakket op zich gewoon goed, in ieder geval beter dan Xpress.

@hatbeebs:

Ik heb ook leren tekenen met FreeHand (versie 1) en lange tijd
Illustrator niet kunnen uitstaan. En nog steeds vind ik Illustrator
op veel momenten een raar pakket met 8 pijlen, onverklaarbare
automaatjes en een interface die smeekt om een opruimbeurt...

Maar vooral in de laatste 2 à 3 versies zijn zuiver illustratieve
functies zoals de spuitbus, penseel, 3D en vele andere functies
opmerkelijk krachtig en fraai. FreeHand blijft oppermachtig in
het gemak van de 3 heilige paletten: kleuren, stijlen en lagen,
maar veel gebruikers zien deze en vele andere voordelen niet
en hebben ze vaak ook niet eens zo vergaand nodig.

Volgens mij is er (zeker na de meer dan 10e versie van ieder)
gelegenheid voor een nieuwkomer die eens alles op z'n kop zet
en afrekent met de "puinhoop" in de huidige vectorpakketten.

Dat geldt niet voor InDesign, InDesign IS de nieuwkomer.

Bedankt Peter voor je heldere uiteenzetting.
Ben na een avondje stoeien al om geloof ik!

Ja, dat werkt over het algemeen het beste: gratis Trial downloaden en gaan stoeien.
Ik zeg altijd dat de leercurve xpress>InDesign vrij groot is doordat alles nét even anders is, maar als je iets wilt weet je in ieder geval wat je zoekt en is het vaak zó gevonden.