Wel prettig trouwens na al die jaren pionierswerk (vanaf 1.0 al InDesign-fanaat)
Quark heeft daarentegen geen aandeelhouders of zo,dus als ze echt willen kunnen ze cashen en inpakken.Maar de directie van een bedrijf zegt niet zomaar ff:"sorry jonges, we sluiten de tent want we willen naarde Bahama's, lekker rentenieren van ons kapitaal."
Iets wat de vorige directeur wel heeft gedaan...Fred Ebrahimi's arrogante houding werd te gek.Hij is na veel misstappen vorig jaar weggegaan.De oprichter Tim Gill was al langer weg, maar dieis in '95 een soort 'weldoener' in de VS geworden:http://www.gillfoundation.com/
Nee, Quark is nog niet dood en zal in enkele sectoren(zoals bij krantenuitgeverijen) een rol blijven spelen.Maar het is niet meer het meest gebruikte pakket(voor lay-out) en zal dat ook nooit meer worden.
- een onverwacht mailtje van iemand met een franse naam, vergezeld van een PDF-attachment van maar liefst 5 MB (!)- de PDF was een high-res proef (met snijtekens) van wellicht hun uitnodiging die per papieren post verstuurd werd of zo ?- de datum en weekdag in de email-uitnodiging klopten niet- de bevestiging daarna had een verkeerde naam in aanhef...
Kortom: dit miljoenen-bedrijf kan niet eens mailtje sturen,een databeesje met namen op fatsoenlijke wijze bijhouden,trekt zich niks aan van email-etiquette m.b.t. attachmentsen kan na 10 jaar nog steeds geen low-res PDF aanmaken.
Toch ga ik maar eens kijken en luisteren naar hun verhaal.Wordt vervolgd...
Geen 'betere' concurrent dan één die XPress gebruikt.
Toch?
hardus om 20:25, 19-01-2005En versie 7 wordt echt vet!
Want?
Heb je een beta-versie getest?Familie die bij Quark werkt?Een glazen DTP-bol?
Of roep je zo maar wat?
Tot op heden is er bij Quark maar 1 ding vet geweest: de prijs.
Wanneer iedereen zo blijft denken komt er nooit iets nieuws, geen nieuwe Macs, OSX, internet, nieuwe mogelijkheden.
En als je .ps prefereert is er toch geen enkel probleem: die is zo gemaakt met InDesign.
Volgens mij zijn er juist heel veel kranten die overstappen juist omdat er ook InCopy is waardoor redacties heel goed samen kunnen werken met de dtp-workflow.
dus is indesign beter
Overigens zijn er ook specifieke productie-technische Xtensies die gewoon erg handig kunnen zijn zoals automatische zetsystemen.
Lijkt me een kwestie van tijd voordat die ook voor InDesign worden ontwikkeld en geïmplementeerd, erg jammer dat het tot op heden zo werkt want op die manier bindt Quark zich natuurlijk erg aan uitgevers waardoor het langer duurt voordat een uitgever -kan- overstappen.
Maar, desondanks kan ik je melden dat het verwerken van XML-documenten met InDesign volgens mij een complete ramp is...
Ik moest een XML document (database van persoonsgegevens, heel eenvoudige structuur) van 100MB importeren in InDesign bij wijze van test in het kader van een boek, en een eMac 1Ghz met 512MB RAM heeft er 4 uur over gedaan (jawel 4UUR). (de eMac is nu ook niet de snelste Mac, maar toch). Daarna kon ik eigenlijk met die XML niets aanvangen. Gewoon door het document scrollen was quasi onmogelijk...
Uit commentaar bij onze opmaker en posts op internet blijkt dat de ondersteuning van InDesign voor XML echt om te huilen is (Sla er Google maar op na).
Opnieuw, ik ben geen specialist en het kan ook daaraan liggen, , maar van wat ik gezien en gelezen heb op internet is de XML -ondersteuning vrij zwak... Het is maar ter info, mocht je daarvan gebruik willen maken... Wat zeggen de pro's van het forum hierover?
Als klein bedrijf of gebruiker is zo'n overstap veel makkelijker te maken.
Gast
