Voordeel van PSD tegenover EPS:
- Geen dubbele bestanden, zoals een PSD voor bewerken en een EPS voor plaatsen
- Betere preview in Illustrator, Quark en Indesign
- Je kunt transparante doezels in PSD gebruiken, en niet in EPS
- Duotoon afbeeldingen, of ze nu gemaakt zijn in Image->Mode-> of m.b.v.
het Channels paletje, zijn gewoon goed te gebruiken. Dus geen DCS-bestanden nodig!

Voordeel van TIFF tegenover EPS:
- Zelfde als PSD als je 't mij vraagt.

Persoonlijk vind ik een Photoshop EPS eigenlijk een beetje ouderwets. Ik ben
nog nooit een voordeel van EPS tegenover PSD of TIFF tegen gekomen eigenlijk

Thanks!

Het énige nadeel wat een Photoshop bestand kan hebben, is dat het bestand
best groot kan worden als je veel lagen e.d. gebruikt. Handig om te weten als
je een 40-lagen Photoshop bestand wilt importeren in Illustrator of Indesign.
In zo'n geval kan het handig zijn om het te bewaren als enkellaagse TIFF
of enkellaagse PSD omdat het bestand dan veel kleiner is.

Mvg,
Joram

Mocht het absoluut noodzakelijk zijn om steunkleuren,
transparantie of bewerkbare effecten te gebruiken, dan zijn
bestanden met meerdere lagen, zoals PSD en TIFF erg prettig.

Een eps is meer een container die zowel vector, bitmap, RGB, CMYK, PMS en laaginformatie kan bevatten. Dit alles zelfs in 1 document als het moet.

Mede om die reden was het voorheen zo bruikbaar om al die informatie in 1x in bijv. Quark te kunnen plaatsen. Wil je een "plat" eps bestand hebben, zul je 100% moeten afvlakken wat dan weer gelijk staat aan een 100% bitmapbestand (jpg, tiff o.i.d.) maar dan opgeslagen in het jasje (container) genaamd eps. Dan kun je dus beter direct als zo'n bitmapformaat opslaan.

Ik kan uit directe ervaring melden dat juist een eps vanwege die complexiteit in veel ripprogramma's juist NIET sneller ript. Er zullen er vast wel zijn die rap werken met eps, maar de meesten zeker niet. Buiten de riptijden is het gevaar voor problemen met afvlakking en instellingen zoals rendering intent i.c.m. RGB, CMYK en PMS-informatie erg groot.

Een tiff kan wel degelijk transparantie bevatten en nog wat van dat soort informatie, maar een tiff bestaand uit 1 laag is een werkelijk "plat" bestand waarbij je òf kiest voor RGB, CMYK, PMS, LAB o.i.d., maar niet meer gecombineerd in 1 bestand. Ook is je onnodige laaginformatie van overige lagen weg indien je opslaat met 1 laag, waardoor het een stuk minder complex bestand is in vergelijking met zo'n containerformaat als eps.

Ik werk al wat jaren in de grootformaat-industrie en heb al aardig wat rips mogen bedienen. In alle gevallen die ik aan de hand heb gehad is een tiff de absolute winnaar m.b.t. snelheid en veiligheid.

Thanks!

Druk je die tiff gewoon enkel als tiff? Of staat die geplaatst in een opmaakprogramma?
Als je die tiff direct zonder opmaakprogramma naar je rip stuurt is het raar ja en zou ik aan de tiff of aan je rip denken.

Maar als je met InDesign of Quark werkt icm met tiff en het beeld verschuift dan, ligt het niet aan de tiff, maar aan je opmaakprogramma of je rip. Dan kun je dus niet de tiff de schuld geven.

of ben ik nu weer gek?

Een .eps die je in Illustrator maakt is iets heel anders: dat is een vector-bestand, door de vector informatie (punten en curves) kun je logo's oneindig verschalen zonder dat je kwaliteitsverschil krijgt.
tiff is een bitmap-bestand evenals de eps uit Photoshop: die zijn afhankelijk van de resolutie in de file en worden 'bitmapperig' als je ze verschaalt naar boven.

In Illustrator kan ik een bestand maken waarin gecombineerde vectorlogo's/vormen en bitmaps staan. Deze kan ik opslaan als eps. Op die manier heb ik een eps bestand met vectorinformatie die onbeperkt geschaald kan worden en scherp blijft, maar zullen de bitmaps slechter worden.

Dus zeggen dat een eps uit illustrator alleen een vectorbestand is en onbeperkt geschaald kan worden is te kort door de bocht.

(Uit de Oude Doosch…)

Daarna is men de EPS ook voor foto's gaan gebruiken, vanwege de extra
informatie die men aan de rauwe beelddata kan toevoegen, zoals rasters,
steunkleuren, uitknippaden, DCS (4+1) data voor OPI-toepassingen, etc.
Dit resulteert in een pixelbeeld dat a.h.w. in Illustrator is geplakt en dan
nog eens lekker in PostScript wordt vertaald en een "E" plaatje krijgt !
Over de "overhead" zullen we ons maar niet te druk maken...

De EPS als exportbestand voor vectoren is gruwelijk achterhaald,
zeker als je met Adobe-programma's werkt, want die kunnen hun eigen
PS- en PDF-taal heus wel begrijpen (kost niet zoveel rekenkracht meer).
De EPS als extra verpakking voor foto's kan voor sommige plaatmakers
nog wel eens een vereiste zijn, als een "RIP" daar juist op afgestemd is.
Maar dan hebben we 't wel over langzaam aan achterhaalde workflow.

In ieder geval zullen alle moderne cruciale fratsen (zoals transparantie)
nooit op handige wijze (= níet afgevlakt) in EPS verpakt kunnen worden.
PDF pakt deze nieuwere mogelijkheden veel beter op (vanaf versie 1.4).

Overigens zijn sinds CS3 de PSD -en AI-bestanden eigenlijk een PDF,
maar dragen ze de eigen extensie nog om het juiste programma te
laten opstarten. Dus het PDF-bloed kruipt waar het niet gaan kan...

DTP2 om 16:23, 13-08-2008
Omdat we toch al heerlijk offtopic zitten...

In Illustrator kan ik een bestand maken waarin gecombineerde vectorlogo's/vormen en bitmaps staan. Deze kan ik opslaan als eps. Op die manier heb ik een eps bestand met vectorinformatie die onbeperkt geschaald kan worden en scherp blijft, maar zullen de bitmaps slechter worden.

Dus zeggen dat een eps uit illustrator alleen een vectorbestand is en onbeperkt geschaald kan worden is te kort door de bocht.

Klopt, dat is mogelijk en gebeurde natuurlijk vaak. Echter om het verschil duidelijk te maken (was het duidelijk?) is dit de kort door de bocht methode om het uit te leggen.
Dat je in Illustrator ook bitmap-beeld kunt integreren en vervolgens samen met je vector-art kunt exporteren als eps klopt natuurlijk.

Zoals reeds geschreven: de huidige situatie is eigenlijk dat logo's native geknipt en geplakt kunnen worden vanuit Illustrator in InDesign; en dat je opmaakpakket nu dus de verzamelplaats is van wat je in Illustrator resp. Photoshop maakt/voorbereid.

Een reden om nog wel (te blijven) werken met logo's als -geïmporteerde- .eps kan zijn: het eenvoudiger omwisselen van logo's in verschillende kleurgebieden (denk aan PMS, cmyk, diapositief) Het kan soms sneller werken om een link te relinken naar een desbetreffend logo dan het logo elke keer aan te passen, waarbij je ook nog eens het gevaar loopt het logo kapot te knippen als je per ongeluk een punt hebt geselecteerd en weggooit. Maar dat terzijde.

Back to the topic: ik zeg: tiff is beter en wordt uiteindelijk vrijwel altijd .pdf

Ik vind dit echt reuze interessant om goed alle bestand-vormen te kennen. En vooral precies te weten waar je welke het beste kunt gebruiken.

Is er miss. een goede site waar je echt alle uitleg bij elkaar hebt staan?

Wel vind ik dat dat grafisch forum een beetje dood is.. wel jammer want het zou zo handig zijn geweest.
(een tijd geleden was is daar lid geworden maar echt veel leven zat er toen niet in)

DTP2 om 10:31, 13-08-2008
Een eps is meer een container die zowel vector, bitmap, RGB, CMYK, PMS en laaginformatie kan bevatten.

Iets wat ook al in de naam naar voren komt, de E van EPS staat voor Encapsulated, m.a.w. ingekapseld.[/news]

(Bewerkt door MACRETEP om 2:25, 13-09-2008)