13.3" color widescreen LED-backlit "Retina" display with IPS and True Tone technology. It has a 2560 by 1600 native resolution at 227 ppi, support for millions of colors, and 500 nits brightness. It also supports scaled resolutions of 1680 by 1050, 1440 by 900, and 1024 by 640. It has a 16:10 aspect ratio.
sqrt(2560^2 + 1600^2)/13.3 = 227 (Retina)sqrt(1680^2 + 1050^2)/13.3 = 149sqrt(1440^2 + 900^2)/13.3 = 128sqrt(1280^2 + 800^2)/13.3 = 113sqrt(1024^2 + 640^2)/13.3 = 91
(* Waar dat precies vanaf hangt is mij niet duidelijk. puk1980 ziet de 5 keuzes voor een extern scherm, ik krijg resoluties te zien op een LG Ultrawide.)
.. je beter een zelfde formaat display zou kunnen aanschaffen die de gewenste (teruggeschaalde) resolutie native heeft.
Dat zei ik inderdaad.
De Eizo ColorEdge CS2731 is geen 4K scherm. Het is een WQHD scherm dat 2560 x 1440 pixels aan resolutie biedt op een 27 inch beelddiameter. De pixelafstand is 0,233 mm (109 ppi), wat voldoende detaillering biedt voor een goede en nauwkeurige beeldbewerking.
4K resolutiePersoonlijk ben ik nog niet zo'n fan van 4K. Ja, het ziet er prachtig scherp uit bij het bekijken van foto's en video's. Dat is het belangrijkste voordeel in mijn ogen.De 3840 bij 2160 pixels zijn er echter teveel om 'native' te gebruiken op een 27 inch monitor. Als je dat doet krijg je extreem kleine programma's en teksten. Ik vind dat niet lekker werken. De icoontjes en sliders in Lightroom zijn dan bijvoorbeeld minuscuul.Het logische alternatief is dan om de interface bij Windows of Mac OS te laten schalen. Je zet eigenlijk alles op 200 procent. Daardoor krijg je feitelijk een 1920 bij 1080 pixels monitor, maar dan met razendscherpe pixels. De meeste programma's schalen inmiddels gelukkig ook mee. Al moet je daar soms eerst nog wel even de menu's voor induiken.Alleen je foto's zullen in Lightroom en Photoshop wel per pixel getoond worden. Mooi scherp dus, maar je moet voor eenzelfde zoomniveau wel inzoomen naar 200 procent. Op 100 procent zit je ineens een stuk minder dicht op je pixels als je gewend was.Of je dit storend vindt, of juist prettig is heel erg afhankelijk van wat je gewend bent. Zelf vind ik 4K hierdoor pas interessant worden bij echt grotere schermen, zoals een 32 inch scherm.
En nu rustig kijken welke het t.z.t. gaat worden: de 2731 of misschien de 2795. Het energieverbruik van de eerste is ruim twee keer zo hoog. Misschien toch ook iets om rekening mee te houden bij een apparaat dat de hele dag aan staat en dat jarenlang mee moet gaan.
Het blijkt weer waardevol te zijn om advies te vragen op dit forum.Een ander lezende begin ik toch te overwegen om het Apple Studio Display aan te schaffen, dit vanwege het retinascherm (voornamelijk), de camera, de microfoon en luidsprekers. Inderdaad alles wat je nodig hebt in één apparaat.
Nu nog me afvragen of ik ga wachten op de nieuwe Mac mini met M2 of hoger of dat ik toch dieper in de buidel ga tasten met de Mac Studio Max.
Wat is nou eigenlijk het verschil tussen retina en 5k?
Wat wil je gaan doen met de monitor? De 2731 is namelijk uit de coloredge reeks en die is speciaal bedoeld voor fotografen etc waarbij kleuren uiterst belangrijk zijn. De 2795 is dan eerder een all rounder.
Ik ben een 'algemene gebruiker', geen fotograaf of videospecialist. Dus op zich is de 2795 meer dan goed genoeg voor mij. Maar van de andere kant: als de 2731 duidelijk nog beter is, en je hebt toch al besloten om 800 euro uit te gaan geven voor de 2795, kan die 200 extra voor de 2731 er misschien ook nog wel bij. Mede gezien de lange gebruiksduur van zo'n monitor.
Voor de doorsnee (kantoor) gebruiker raad ik Apple's scherm toch niet aan.