Ik vind de schermresolutie van mn iMac 7.1 niet bijzonder scherp. Is dat beter bij de nieuwere modellen? Vanaf welk type-nummer?

Ik kan daar niet goed achter komen.

Thnx!

Oordeel zelf:

iMac 7.1 1680x1050 20" --> 99 ppi
iMac 7.1 1920x1200 24" --> 94 ppi

iMac nu 1920x1080 21.5" --> 102 ppi
iMac nu 2560x1440 27" --> 109 ppi

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_displays_by_pixel_density#Apple

Welke resolutie heb je momenteel ingesteld dan?
De iMac 7.1 heeft standaard een native resolutie 1680 x 1050 op 20" of 1920 x 1200 op 24" (modelnummers zijn gelijk voor 20" en 24"). Deze native resolutie is overigens op alle 20" en 24" modellen hetzelfde geweest. Pas vanaf de 21.5" en 27" zijn er (logischerwijs) andere resoluties aangezien ook de afmeting van het scherm zelf is aangepast.

Nieuwere resoluties op nieuwere iMacs met andere afmetingen:
1920 x 1080 op de iMac 21.5"
2560 x 1440 op de iMac 27"

Deze resoluties gelden voor alle iMac modellen tot nu.

OK, dus vanaf de nieuwe schermformaten van 21,5 en 27 inch is er sprake van een hogere pixeldichtheid/scherpte?
Ik heb hier ook een MacPro met een wat oudere studio display (alu behuizing) op 1920x1200 resolutie. Die is veel scherper dan de 24" iMac, hoewel de res. hetzelfde is.  

Ik wil de iMac vervangen maar hoop dan ook op betere beeldscherpte.

Je bedoelt de 23" ACD (Aluminium)?

1920x1200 23" --> 98 ppi

Zoveel scheelt dat dus niet met je iMac.

Heb je het beeldscherm van je iMac niet gewoon ingesteld staan op een andere dan de 'native' resolutie?

iMac 7.1 is de serie van de 20- en de 24 inch?

Ik heb hier een 20" staan en een 21.5" (iMac 10,1).
En overall is het beeldscherm van de 21.5 echt véél beter dan van de 20".

Ja ik bedoel de bedoel de 23" ACD (Aluminium), op mn MacPro.

En ja, de 7.1 is hier een 24".
Orange, dat de 21.5" een stuk beter is, is goed om te horen want die gaat het worden.
Is kleiner in oppervlak maar voor mij als 2e machine groot genoeg. De kwaliteit van het scherm is belangrijker.

Dat geeft weer vertrouwen.

...En weet je, ik was best tevreden met m'n schermen. Maar sinds ik m'n new iPad heb, met Retina scherm, is al het andere maar zeer matig....  

Het zal denk ik ook niet lang meer duren voordat Retina gewoon de standaard wordt.

Vraag me wel af wat dat gaat geven voor al het online Web stuff. Afbeeldingen worden vet zwaarder in hogere PPI.

Een verdubbeling van de resolutie (dus een verviervoudiging van het aantal pixels) zoals bij de iPad is gebeurd, leidt gelukkig niet tot een verviervoudiging van de bestandgrootte van afbeeldingen, maar eerder ruwweg tot een verdubbeling. Toch zou een verdubbeling veel websites natuurlijk al aanzienlijk zwaarder maken.

Wellicht is het voor een aantal slimme spelers een aanleiding om zich te richten op het verder verbeteren van compressie-algoritmes. Jpeg2000 is een interessante potentiële opvolger voor jpeg, bijvoorbeeld. Dat levert niet perse kleinere bestanden op, maar wel een manier om binnen de 'datastream' van het bestand verschillende resoluties of S/N-ratios aan te bieden, zodat een aanbieder de kwaliteit (en daarmee de hoeveelheid data die gedownload moet worden) die de gebruiker uiteindelijk ontvangt volautomatisch en zonder noemenswaardige overhead afhankelijk zou kunnen maken van de beschikbare bandbreedte.

Ik gebruik op dit moment altijd deze tool om mijn bestanden te verkleinen.

http://imageoptim.com/

Zelfs als je opslaat als "Save web & devices" dan kan je met deze tool nog wat % eraf snoepen zonder dat de afbeelding slechter wordt.

Bij het comprimeren van afbeeldingen word de kwaliteit van een afbeelding altijd minder dan dan van het origineel. Of het zichtbaar is, is een ander verhaal.

Maar volgens mij comprimeert deze tool niet maar haalt het alleen Alpha en Gamma waardes  ???  uit de .png's die Adobe er in stopt en bijv. meta data dat eventueel in de bestanden aanwezig is.

In Photoshop kun je wel comprimeren en dan zie je ook duidelijk op het scherm dat het altijd minder wordt.