- NAS 3 TB raid 0 als scratch disk (met videomateriaal waarvan we direct werken), toegankelijk voor 2 personen gelijktijdig, hooguit 5 streams per persoon van 100 Mbit/s.Van het videomateriaal wordt vlak na een shoot al een back-up gemaakt, dus vandaar de raid 0 voor de scratch disk.Mijn gevoel zegt dat niet de aansluiting (ethernet of thunderbolt) de bottleneck zal zijn, maar de NAS zelf, omdat deze steeds moet regelen wat waar naartoe moet en dat in de rendertijd beïnvloed, en wellicht ook dropped frames?
(Bewerkt door flicks om 15:56, 24-01-2013)
Je moet hier dan een zo groot mogelijke hoeveelheid HD ruimte aan toekennen.
Verder is dit bij Creative Cow ook een aardige tutorial over datamanagement met FCPXhttp://magazine.creativecow.net/article/fcpx-on-air-coming-soon
onderaan het artikel staan videotutorials
flicks om 11:35, 24-01-2013- NAS 3 TB raid 0 als scratch disk (met videomateriaal waarvan we direct werken), toegankelijk voor 2 personen gelijktijdig, hooguit 5 streams per persoon van 100 Mbit/s.Van het videomateriaal wordt vlak na een shoot al een back-up gemaakt, dus vandaar de raid 0 voor de scratch disk.Mijn gevoel zegt dat niet de aansluiting (ethernet of thunderbolt) de bottleneck zal zijn, maar de NAS zelf, omdat deze steeds moet regelen wat waar naartoe moet en dat in de rendertijd beïnvloed, en wellicht ook dropped frames?
In jouw geval zou ik dan denken aan (beetje afhankelijk van budget):- een ZFS pool met 3 of 4 schijven van 1TB (in standaard "stripe"-mode wat ongeveer RAID0 is)- voeg aan die ZFS pool een SSD-schijf van 128GB cache device toe- Hardware zelf zou een "gewone" pc kunnen zijn, zorg wel voor ECC geheugen, minimaal 8GB, meer is beter- Hardware zou een dual-core kunnen zijn of een quad-core.- 2 personen met 5 streams van 100Mbit zit wel heel dicht tegen de 1Gbit aan, dus zou ik aan de NAS/server kant voor een dubbele netwerk-aansluiting gaan (dus 2 x 1 Gbit, middels een trunk, heb je wel een switch nodig die dat ook snapt).
Overigens heeft ZFS de aardige eigenschap dat als je in plaats van ge-stripete (RAID0) enkele schijven, ge-mirrorde (RAID1) drives neemt, dat lezen dan sneller gaat (en schrijven niet echt langzamer). Als je budget het toelaat, zou je dus ook een pool kunnen maken van 3x2 1TB schijven, die 3 mirrors worden dan gelijkmatig gebruikt voor maximale snelheid.Ik gok dat -zeker gezien de grote videobestanden- de netwerkpoort de bottleneck zal zijn. Bij veel kleine bestandjes wordt het allemaal een stuk moeilijker.
PC-hardware (moederborden, disk-controllers, behuizingen etc) ben ik niet helemaal in thuis, maar ik denk dat je voor <1000 euro een compleet apparaat in elkaar kunt zetten waar je probleemloos mee aan de slag kan. Zoals ik al zei, ik heb zelf een HP Microstation, wellicht is dat al genoeg, als je op safe wil spelen zou ik een iets zwaardere machine nemen.
Vlamings om 14:39, 24-01-2013Wat een ander probleem is als je er een NAS aanhangt is dat FCPX die niet ziet. Het zie ook niet een externe HD van een andere computer.Je kan dit probleem echter wel oplossen door op de NAS een sparsbundle aan te maken.
Dat begrijp ik niet? Ik kan bij FCP (7) gewoon een netwerk-schijf kiezen als scratch disk?
Een sparse-bundle zou ik afraden. Dat is onder water een enorme collectie van bestanden van 8MB die allemaal in 1 mapje staan.Grotere bestanden zijn veel makkelijker te handlen dan veel kleinere. Nou valt 8MB niet helemaal in de categorie heel klein, maar je krijgt dan bij 1TB aan data een map met 100-duizenden bestandjes van 8MB. Dat is veel meer administratie dan wanneer je video-bestanden van enkele GB's per stuk hebt.
jaco123 om 22:01, 24-01-2013In jouw geval zou ik dan denken aan (beetje afhankelijk van budget):- een ZFS pool met 3 of 4 schijven van 1TB (in standaard "stripe"-mode wat ongeveer RAID0 is)- voeg aan die ZFS pool een SSD-schijf van 128GB cache device toe- Hardware zelf zou een "gewone" pc kunnen zijn, zorg wel voor ECC geheugen, minimaal 8GB, meer is beter- Hardware zou een dual-core kunnen zijn of een quad-core.- 2 personen met 5 streams van 100Mbit zit wel heel dicht tegen de 1Gbit aan, dus zou ik aan de NAS/server kant voor een dubbele netwerk-aansluiting gaan (dus 2 x 1 Gbit, middels een trunk, heb je wel een switch nodig die dat ook snapt).
Ik denk dat bovengenoemde oplossing wat te ingewikkeld en te foutgevoelig is als je er (zoals ik) weinig verstand van hebt. En als het systeem eenmaal zou staan, heb ik de tijd en kennis niet om eventuele problemen op te lossen. Ik zeg zeker niet dat jouw oplossing niet goed is, maar voor ons is dit helaas al te ver gezocht.
Ik zat zelf meer te denken aan een makkelijk te implementeren oplossing zoals een goede switch en een NAS. Zoiets als dit:http://www.lacie.com/nl/products/product.htm?id=10584ofhttp://www.synology.nl/products/product.php?product_name=DS112&lang=nld
Ik beroep me op dit verhaal:http://forums.creativecow.net/thread/8/1135063
En deze test:http://nl.hardware.info/reviews/2731/3/lacie-2big-nas-review-een-stevige-nas-prestaties-nas-performance-tester
Bij nader inzien zullen wij hooguit 5 streams tegelijk aanroepen van 100 Mbit, dus het klinkt alsof dat wel kan?
(Bewerkt door flicks om 15:03, 28-01-2013)
flicks om 12:53, 28-01-2013Ik denk dat bovengenoemde oplossing wat te ingewikkeld en te foutgevoelig is als je er (zoals ik) weinig verstand van hebt. En als het systeem eenmaal zou staan, heb ik de tijd en kennis niet om eventuele problemen op te lossen. Ik zeg zeker niet dat jouw oplossing niet goed is, maar voor ons is dit helaas al te ver gezocht.
flicks om 12:53, 28-01-2013Ik beroep me op dit verhaal:http://forums.creativecow.net/thread/8/1135063
flicks om 12:53, 28-01-2013En deze test:http://nl.hardware.info/reviews/2731/3/lacie-2big-nas-review-een-stevige-nas-prestaties-nas-performance-testerBij nader inzien zullen wij hooguit 5 streams tegelijk aanroepen van 100 Mbit, dus het klinkt alsof dat wel kan?
Ik lees in die test een schrijfsnelheid van zo'n 40-60 MB/s. (Lezen gaat sneller). Hoe die benchmarks zich tot jouw workflow verhouden weet ik niet. (hoeveel streams jij tegelijk leest en hoeveel je er schrijft)
5 streams van 100Mbit is 62,5 MB/s. Kortom: Misschien dat het net lukt, maar het is wel op het randje.....
De Synology DS212j komt heel goed uit te tests.Het gaat vooral om de leessnelheid, en die zit bij de Synology DS212j tussen de 80 en 90 MB/sec. 5 streams tegelijk lezen zou dus moeten kunnen. Schrijven zal altijd hooguit slechts 2 stream tegelijk zijn (bijv 2 renders).Ik denk dat ik hem samen met 2x seagate barracuda 2TB en een gigabit switch morgen ga halen.
(Bewerkt door flicks om 17:48, 29-01-2013)
(Bewerkt door flicks om 19:49, 29-01-2013)
2 MacBook Pro's verbonden met ethernet1 Gigabit switch ethernet1 Synology DS212j met 2 x 2TB Seagate Barracuda schijven1 LaCie Rugged portable 1TB bus-powered voor projectbestanden backup1 WD 2TB USB schijf voor videomateriaal backup (thuis)
We werken nu met 2 personen tegelijk aan verschillende projecten in FCP7, met de DS212j waar het video bronmateriaal opstaat (ProRes LT). Tot dusverre nog geen problemen ondervonden met de leessnelheid tijdens de edit, noch de schrijfsnelheid met de renders.
Dit is onze werkwijze:'s Avonds na een shoot zet ik het videomateriaal direct om naar ProRes LT, dit sla ik thuis 2 keer op: op een aparte externe harde schijf (WD 2TB), en op de portable LaCie Rugged. De volgende dag neem ik de LaCie Rugged mee naar kantoor en zet het videomateriaal op de DS212j. Dit gaat heel vlot met 50 MB/sec. En ik heb dus ook altijd nog een backup van het videomateriaal thuis liggen. De projectbestanden waarmee we werken staan ook op de DS212j, maar op een andere schijf dan het video bronmateriaal. Van de projectbestanden wordt met "Time Backup" van Synology elk uur automatisch een backup gemaakt op de Lacie Rugged (direct via USB op de DS212j aangesloten). Deze Lacie Rugged gaat elke avond mee naar huis, zodat bij een eventuele inbraak of brand het videomateriaal + projectbestanden direct op een andere locatie (thuis) toegankelijk zijn.
In de laatste 2 weken hebben we 0 downtime van de DS212j gehad en zijn we geen lags in netwerkconnecties of editing tegen gekomen. Tot dusverre loopt het dus als een trein en voor iets meer dan 400,- was ik klaar. De MacBooks, LaCie Rugged en WD 2TB schijf hadden we al.
Bedankt voor alle wijsheden hier op het forum!