Mijn punt is het volgende: Ik heb een iMac van eind 2009 en een FireWire 800-schijf (in RAID1/mirror) die daaraan hangt. Als ik daarvan rechtstreeks werk in Final Cut Pro X - kan die FW-schijf de snelheid niet bijbenen. Afspelen van materiaal stottert. Alles gaat overigens goed als ik rechtstreeks vanaf de interne harde schijf van de mac werk, maar die is natuurlijk in no time vol.
Verder hebben wij een macmini-server uit 2010 staan, die is verbonden met een gigabit-netwerk waaraan die eerder genoemde iMac ook hangt.
Wat ik het liefst zou willen: Aan die macmini-server een schijf-systeem koppelen waarop ik rechtstreeks kan werken vanaf de iMac via dat gigabit netwerk; in final cut pro x dus.
Is dat teveel gevraagd? Ik bedoel: gaat het afspelen dan weer haperen? Of is dat niet het geval als ik een NAS koppel aan die macmini-server? Ik sta voor elk systeem open; belangrijkste is de snelheid waarop ik in Final Cut kan werken.
En oh ja, de prijs speelt wel een rolletje: het liefst blijf ik onder de 1000 euro, en nòg liever onder de 750.
Sorry voor het lange verhaal en dank voor jullie tips!
Spijtig dat je geen mini met thunderbolt hebt. Anders was deze Promise Pegasus R4 4 TB (4x1 TB) RAID-systeem de oplossing bij uitstek voor je denk ik.
Ben benieuwd wat in dit draadje uit de bus komt voor je.
Ja, geen thunderbolt is wel jammer. Overigens, goed om te melden:Als ik de FireWire-schijf aan een nieuwe iMac van een vriend hang, doet het probleem van stotterend afspelen in final cut zich niet voor... Lijkt dus toch in de verwerking van de gegevens door mijn iMac te zitten, als de data via FireWire binnenkomt. Of is die conclusie verkeerd?
Raid 0 is een goede tip! Ga ik proberen.
Of meer werkgeheugen in je huidige? Hoeveel heb je nu?
Zoals boni terecht opmerkt is het daarom goed om eerst uit te zoeken waar de bottleneck precies zit in jouw configuratie.
Er zit het maximum van 8gb werkgeheugen in, trouwens. Na volgende week post ik het resultaat van het onderzoek naar de bottleneck.
Veel dank, tot zover!
evdb om 11:58, 22-10-2011Na volgende week post ik het resultaat van het onderzoek naar de bottleneck.
Volgens The Innovators (apple-mensen in Tilburg) zit het 'm zeker in 'het processor-deel dat de gegevensverwerkt van de FireWire-unit'. De computer is te traag, kan je eigenlijk ook gewoon zeggen dus.
Nogmaals dank!
Groet,evdb
Dank!evdb
MacFrankie om 8:05, 8-02-2012@boni: Het kan nog steeds, evdb garandeerde alleen dat het niet binnen een week zou zijn, en daar heeft hij zich aan gehouden!
@evdb, ik zat er niet op te wachten hoor. Gisteravond lag ik echter weer opzoek werk naar een NAS te doen. Zo kwam ik dit draadje weer tegen.
Mijn 1ste Western digital NAS heb ik vorig jaar zonder enige kennis van zaken in een impulsieve bui gekocht.Intussen weet ik al wat meer over een NAS en de volgende word sowieso een Synology.Ben er alleen nog niet uit welke. Een 4-bay heeft de voorkeur omdat die in Raid-5 te configureren is. Maar hoe dan weer een back-up van een NAS te maken?
Is nog niet allemaal duidelijk. Vandaar dat ik je even aanporde. Misschien had jij al een NAS intussen.En dan was ik benieuwd dewelke en hoe geconfigureerd.
Ik zit te twijfelen tussen deze:- Synology DiskStation DS411slim - 4-bay NAS enkel met 2,5 inch HD's- Synology Diskstation DS411j - 4-bay NAS met 3,5 & 2,5 inch HD's (Voor de prijs clearly een 'must have' volgens KitGuru review)
- Synology Diskstation DS411 of 411+ 4-bay NAS met 3,5 inch hd's.- Synology DiskStation DS712+ Snelle 2-bay NAS die uitbreidbaar is tot een 7-bay via de DX510 Expansion unit met een eSATA kabel
Vermoedelijk word het de 1ste, de slim. Omdat hij de stilste is. Maar da's voor een ander draadje misschien. Ik ga het jouwe niet kapen.@Muntmacman heeft dit draadje nu opgemerkt en brengt nuttige info voor jou zou te zien. Goed zo.
(Bewerkt door boni om 18:04, 18-03-2012)
@muntmacman:Ook jouw ervaring is heel interessant, waarbij ik nog een 'belangrijke' vraag heb: staat jouw schijf in RAID-mirror geconfigureerd? Dank.
evdb om 9:10, 12-02-2012ik ben blij met jouw info. Dank.
Ben me nog maar van vorig jaar echt in RAID opstellingen gaan verdiepen. RAID-5 kwam ik meerdere keren tegen is men opzoekingen. Zou snel en veilig zijn. Wel minstens 4 schijven voor nodig. Vandaar men focus op deze ds4 reeks dus.Het merk Synology geniet bij de meeste Maccers op dit forum een sterke voorkeur vanwege de software.Via @Pietter kwam ik op het spoor van deze NL-talige synology DiskStation gebruikershandleiding. Heel overzichtelijk en dus nuttig!
Maar wat een instel opties allemaal.Mac mini server met thunderbolt is toch wel een pak éénvoudiger hoor.Twee interne HD's van men mini staan in RAID-0, extern firewire DAS in RAID-0 eraan en gaan met die banaan.De thunberbolt pegasus DAS R4 ben ik ook aan het overwegen, maar die zou niet stil zijn.
Bij mij is het maar hobby en nieuwsgierigheid hoor. Maar heb graag iets 'goed', makkelijk in te stellen, snel én stil.
(Bewerkt door boni om 11:34, 12-02-2012)
vond al googlend op 'RAID theorie' dit interessant artikel net: http://tweakers.net/reviews/513/raid-0-in-ongerede-waanzin-of-werkelijkheid.html
edit:google 'RAID + theorie' brengt me nog niet eerder geziene topics over RAID-5 of 10? deze: http://www.webhostingtalk.nl/hardware/114837-raid5-raid10.html
(Bewerkt door boni om 14:38, 12-02-2012)
muntmacman om 15:07, 8-02-2012Ik heb op mijn iMac zowel met Final Cut Pro Studio als FC X gewerkt met HD-materiaal (zowel 1080i als 720p). Hoewel mijn grafische kaart officieel niet werd ondersteund door FC X werkte alles als een trein. (ik spreek in de verleden tijd omdat ik inmiddels een nieuwe iMac heb).
MuntMacman welke configuratie had je dan? Op dit moment monteer ik nog met FCE en ik ga een nieuwe camera aanschaffen. Ik twijfel om over te stappen naar FC X. Mijn huidige videokaart staat niet in de tabel voor vereiste videokaarten zie http://support.apple.com/kb/HT4664. Nu ben ik benieuwd welke grafische kaart jij had waarbij Final Cut Pro X wel werkt. Misschien is dan een nieuwe Mac niet noodzakelijk voor mij.
Op dit moment werk ik voor mijn videomateriaal vanaf een externe harde schijf van LaCie via FW800. Geeft geen enkel probleem. Vanwege de grote hoeveelheid videomateriaal overweeg ik ook de aanschaf van een NAS. Wie heeft er nog tips?
boni om 11:25, 12-02-2012Ben me nog maar van vorig jaar echt in RAID opstellingen gaan verdiepen. RAID-5 kwam ik meerdere keren tegen is men opzoekingen. Zou snel en veilig zijn. Wel minstens 4 schijven voor nodig. Vandaar men focus op deze ds4 reeks dus.
RAID-5 werkt al vanaf 3 schijven. Wel is het zo dat hoe meer schijven je in RAID-5 combineert hoe minder relatieve data je aan de pariteit kwijt bent. Voorbeeldje (met 1 TB schijven, want dat rekent zo lekker):3 x 1TB -> 2TB netto 33% van totaal voor pariteit4 x 1TB -> 3TB netto 25% van totaal voor pariteit5 x 1TB -> 4TB netto 20% van totaal voor pariteit
Twee interne HD's van men mini staan in RAID-0, extern firewire DAS in RAID-0 eraan en gaan met die banaan.
Ik wil het toch iedereen nog even melden: RAID-0 is wel snel, maar heeft geen foutcorrectie en is dus ook een stuk minder betrouwbaar. Bij falen van 1 van de schijven ben je alles kwijt. Daarmee wordt de kans op verlies dus groter als je meer schijven in RAID-0 zet: 2 schijven -> 2 keer zo grote kans dat er iets mis gaat.
RAID-0 zou ik alleen gebruiken als je een goede backup-strategie hebt !
(Bewerkt door boni om 20:04, 22-02-2012)
jaco123 om 15:13, 22-02-2012RAID-5 werkt al vanaf 3 schijven. Wel is het zo dat hoe meer schijven je in RAID-5 combineert hoe minder relatieve data je aan de pariteit kwijt bent. Voorbeeldje (met 1 TB schijven, want dat rekent zo lekker):3 x 1TB -> 2TB netto 33% van totaal voor pariteit4 x 1TB -> 3TB netto 25% van totaal voor pariteit5 x 1TB -> 4TB netto 20% van totaal voor pariteit
Maar hellup, ik weet het niet meer; zie door de bomen het bos niet.Zèlf kwam ik hier op uit:http://www.synology.com/products/spec.php?product_name=DS1512%2B&lang=nld#p_submenu
Wat vinden jullie?
Mijn doel: foto's maar vooral ook film-bestanden (eigen HD-opnamen) hierop zetten, en ook vanaf die Synology werken in Final Cut Pro X. Is dat snel genoeg?
En: een veilige opslag natuurlijk. Wordt dat dan Raid 1?
Veel dank voor jullie hulp!evdb
Boni tipte me dat de opvolger van de DS411+II uit is, de DS412+Met 4x 3TB schijven erin heb je dan voor 1200 een snelle NAS met 12TB opslag.
Denk dan aan de NAS van Netapp, IBM of Dell of iets dergelijks
evdb om 8:55, 17-03-2012Maar hellup, ik weet het niet meer; zie door de bomen het bos niet. Zèlf kwam ik hier op uit: http://www.synology.com/products/spec.php?product_name=DS1512%2B&lang=nld#p_submenu
Euhm, wat is er gebeurd intussen?Grote investeerders aangetrokken, prijzenpot van duizenden euro's ergens gewonnen? Met de 5 x 3000GB (2793GiB) SATAIII Seagate ST3000DM001 64MB kost de Synology DS1512+ 1.543 . Dan heb je effectief 12 gigabite. Zie mijn rekensom in Raid-5 eerder.
evdb om 8:55, 17-03-2012En: een veilige opslag natuurlijk. Wordt dat dan Raid 1?
De DS3612xs is schaalbaar tot 100TB. Prijskaartje zonder HD's: 2.177 .Gedeeld door 2 in RAID-1 is dat 50TB effectieve ruimte.Echter, RAID-1 lijkt mij voor jou niet de juiste keuze.Maar met zo'n professioneel systeem waar je naar toe wilt zou ik me ook is laten adviseren door...een proffesional.Hier op Macfreak over RAID nog dit interessant draadje: Welke RAID oplossing raden jullie aan?
En keep in mind: RAID is geen backup technology!
Verder is de titel die je voor dit draadje gekozen hebt nog steeds heel to the point.Inderdaad, is een NAS voor jullie wel de beste oplossing?Ik vraag het mij af.Daarom raad ik je aan dit draadje is door te nemen: Welke DAS: RAID5 of Drobo?
Hou ons op de hoogte!
(Bewerkt door boni om 13:36, 17-03-2012)
Gast
