Heeft iemand ervaring met genoemde configuraties mbt InDesign, Photoshop, Lightroom, Illustrator, FCP? Niet voortdurend zware klussen, maar wel altijd in gebruik, hoewel niet noodzakelijk tegelijkertijd.

Ik heb de Macmini M1 met 16 gb geheugen.
Gebruik af en toe Lightroom en Photoshop.
Gaat zeer vlot.
8 -> 16 gb = 230 euro
Daarvoor zou ik het toch zeker doen.

Ik zou best het cc-pakket willen installeren om het voor je uit te proberen. Ik heb de 16GB versie, ding is snel zat.

Alvinus heeft een Mac mini M1 met 8GB.

https://www.macfreak.nl/hardware-macintosh/welke-monitor-bij-nieuwe-mac-mini/msg573808/#msg573808

Ik sluit me aan bij WimvanD. Met 16 GB intern hoop je memory swaps naar SSD zoveel mogelijk te voorkomen.
Adobe-spul draait prima; Affinity-spul draait prima; FCP vlot.
Drie kanttekeningen:
1. Ik heb in twee maanden intensief gebruik éénmaal een plotselinge, onaangekondige vastloper in FCP gehad; oorzaak onduidelijk;
2. Ik vond een hernieuwde licentie voor Font Explorer te gortig en gebruik nu Lettertypecatalogus. Even wennen maar goed te doen;
3. Rosetta werkt wat mij betreft erg goed.

Groet,

Ton

Allen, dank voor jullie reacties. Deze specifieke vraag komt voort uit de fraaie aanbieding in de shop alhier van een refurbished 8 Gb Mini. De 16 Gb versie, die normaal gesproken zondermeer mijn voorkeur zou hebben, is daarmee vergeleken wel fors duurder.
Deze Mini zou m'n huidige Mini (2018 3,2 i7 32Gb) vervangen, die op zijn beurt de plaats inneemt van onze ouwe getrouwe Mac Pro 5,1, om zo Adobe CC op gelijk niveau te kunnen draaien.

Ik denk dat ik de gok wel kan wagen; werkt het niet naar verwachting, vind ik vast weer een liefhebber
Voor de Mac Pro geldt hetzelfde.

Los van Photoshop etc vind ik de 8GB RAM niet meer van deze tijd met het oog op de toekomst enzo. Ook al werkt M1 efficiënter.

Ik zou investeren in 16GB minimaal tenzij je er later nog bij kunt prikken.

Ik heb hier een Mac Mini M1, specifiek gekozen voor 16GB ram met het oog op de komende jaren. Volgens Apple zou 16GB "unified ram" hetzelfde moeten zijn als 32GB "normaal ram", en voor zover ik hier merk kan dat best eens kloppen.

Ik werk voornamelijk met iets grotere bestanden:
- Photoshop tot ca. 2GB
- Illustrator tot ca. 600MB
- Indesign tot ca. 150-200MB

Verder heb ik toch regelmatig een app of 8-12 tegelijkertijd open staan, denk aan: Photoshop, Illustrator, Indesign, Acrobat, Fontexplorer, Mail, Safari, Word, Excel, Teams of Zoom, en Calendar.

Met een wat a-typischere werkweek zoals nu staat m'n Mini al nonstop te draaien vanaf Maandag, zonder enige problemen of vertragingen

Ik heb de 8Gb versie, gekocht met het oog op de efficiëntie van de M1. Ik raad mensen toch aan dit niet te doen. Het werkt wonderwel, maar met name minder goed geoptimaliseerde sw (vooral java, maar ook docker etc) merk je meteen dat je tegen de grenzen aanloopt. Als ik deze paketten draai, dan heb ik echt last van vollopend geheugen.

Ik heb geen last als ik veel Office, Safari etc naast elkaar draai, dan kun je echt veel naast elkaar hebben. Het zijn echt de pakketten die werken op compatibility layers.

Laatst had ik het ook met SPSS (java) en zelfs met wel enorme Excel sheets (miljoen regels of zo).   

Ik heb de M1 Mini met de minimale configuratie inmiddels een jaar. Ik draai LogicPro als zwaarste applicatie en weet niks van compatibility layers of ‘sw’, maar ben nog geen grenzen van de Mini tegengekomen.

Kort nadat deze  Mini met de minimale 8 Gb Ram verscheen, werd door de diverse ‘bench geekers’ al met verbazing geconstateerd dat er niks mis mee was, terwijl allerlei wijsneuzen op de fora (hier ook, geloof ik) al uitgebreid hadden geroeptoeterd dat dat toch helemaal niks kon wezen, die 8 Gb.

Ik kan niet onder de motorkap kijken van mijn Mac, maar heb het afgelopen jaar geen seconde het idee gehad dat mijn Mini ontoereikend was. Meer ram is ongehoord duur, net als meer opslagcapaciteit. Ik had het er niet voor over en nooit een moment spijt gehad.

Waarvan akte.

@Alvinus: Goed te lezen dat er ook tegengeluiden zijn dat er niks mis is met basic configuratie van 8 GB.

Ik werk ook al niet meer met RAM-vretende Adobe CC.
Affinity Suite lijkt beter met RAM om te gaan, dus ik zie mijn geheugen (24GB) erg vaak 'slapen' tijdens mijn werk. Een tijdje na aankoop van iMac heb ik van 8GB naar 24GB uitgebreid, omdat Photoshop toen al begon te stotteren. Ik ben blij dat ik er van af ben, maar ik hou deze gespreksonderwerp in de gaten voor als mijn iMac (2015) aan vervanging toe is, nu is het dus niet eens nodig.

Ik werk momenteel ook met de Mac mini m1 8gb ram en 256 ssd.
Ik kon mijn iMac late 2012 27" voor een mooie prijs wegdoen en wou weten wat de m1 in zijn mars had met het oog op ik koop mij laters een upgrade of blijf gewoon bij de Mac mini m1.

Ik werk voornamelijk met Lightroom, Photoshop en FCPX.
Heel tevreden van de Mac mini m1. Qua snelheid en aanvoelen sneller dat de late 2012 intel i5 met 16 gb ram op alle gebied.

Ik werk met 51mp bestanden in Lightroom en dat gaat vlotjes. Mijn catalogus is nu ook wel niet groot. Lightroom en Photoshop staan wel regelmatig tezamen open om ermee te werken en nog wat andere app's.

Nu heb ik wel nog iets belangrijks aan Lightroom ondervonden qua snelheid en vlot ermee kunnen werken. Je moet de Lightroom catalogus (dus de database eigenlijk, niet de foto's op je interne ssd zetten want die is retesnel en dat merk je. Ik had mijn foto's en mijn Lightroom catalogus extern op een Lacie 2big dock in een raid 0. Dat is ook snel. Maar sinds de Lightroom catalogus op de ssd staat merk ik een enorme verbetering nog.

En nu komt het nadeel. Zo'n Lightroom catalogus met eventueel smart previews en 1:1 previews kan behoorlijk wat ruimte opeisen. Bij mij 53 gb voor een 15000 foto's.

Als je dan een Mac mini hebt met 256 gb ssd wordt een beetje krap.
Nu heb ik geen ervaring om de catalogus op een externe ssd te plaatsen. Wellicht is dit ook nog beter dan op een externe hdd.

Zou ik het opnieuw doen met deze configuratie? Laat ons zeggen ik heb er geen problemen mee. Alles voelt snel en goed aan. Is 16 gb nog beter? Geen idee. Als ik mijn Mac meer dan 5 jaar hou misschien toch beter voor 16 gb gaan en zeker voor minimum 512 gb ssd.

Helemaal mee eens, Cesar.
Ik had het zelfde probleem met de grote database van LogicPro. Die eet veel ruimte van de beperkte interne SSD. Maar ik heb de boel (en ook de Photos Library) op een externe SSD gezet en dat gaat vlekkeloos.

Voorlopig gaat het dus prima. Natuurlijk wil ik ook wel een nieuwe Mini, met bijvoorbeeld M2, massa's Ram en interne schijfruimte. Maar eerlijk gezegd is dat nergens voor nodig. Pure hebzucht, dat is 't.

Ik had mijn foto's en mijn Lightroom catalogus extern op een Lacie 2big dock in een raid 0. Dat is ook snel. Maar sinds de Lightroom catalogus op de ssd staat merk ik een enorme verbetering nog. En nu komt het nadeel. Zo'n Lightroom catalogus met eventueel smart previews en 1:1 previews kan behoorlijk wat ruimte opeisen.

Precies wat Alvinus zegt.
Koop een snelle externe SSD (bv Samsung T7 of Crucial X8) en je (interne) opslagbeperking is verholpen.

Ik heb een MacMini 2018 (3,2 GHz 6-Core Intel Core i7) met 16 GB geheugen, en al het materiaal intern op een 1 TB SSD.

Mijn Lightroom catalogus bevat meer dan 40.000 foto's, de meeste van 4 MB of meer, en het geheel functioneert prima. Misschien niet oogverblindend snel, maar snel genoeg om er comfortabel mee te kunnen werken.

De snelheid van een systeem wordt (als ik het goed heb) vooral bepaald door drie dingen: de processor, het interne geheugen en het type opslag. En misschien ook nog door een vierde ding: de plaats van de opslag (intern of extern).

Het zou interessant zijn te weten hoe deze drie (of vier) dingen zich tot elkaar verhouden.

Het zou interessant zijn te weten hoe deze drie (of vier) dingen zich tot elkaar verhouden.

Nou, prima systeem toch ?

Hierbij geldt ook dat de 'ketting net zo sterk is als de zwakste schakel'. En een zwakke schakel is het geheugen-intern, maar ook het geheugen-extern. Sinds er SSD's beschikbaar zijn, zijn er vele systemen een tweede leven ingegaan, door de HDD te wisselen voor een SSD. Als het interne geheugen 'volloopt' wordt de hardeschijf te hulp geroepen. En vele zware Grafische applicaties maken zo-wie-zo al gebruik van extern werkgeheugen. Hoe de verhoudingen liggen is voor ieder systeem verschillend.

@nnsa
Maak het niet verwarrend!

Werkgeheugen is RAM en is altijd intern en bij de Apple M1 niet uitbreidbaar. Kies bij twijfel dus altijd 16 GB.

Opslaggeheugen is bijvoorbeeld de snelle interne SSD, maar ook externe SSD's en (trage) HDD's of de cloud opslag. Opslagcapaciteit kun je bij elkaar optellen.

@nnsa
Maak het niet verwarrend!

Sorry...

Maar feitelijk is het nog veel verwarrender / gecompliceerder, met Apple's memory-compressing, memory-caching en memory-prioritizing...



Uitleg:

https://support.fiplab.com/hc/en-us/articles/360002535253-Memory-Clean-3-User-Guide

[Deze informatie geeft ook Activiteitenweergave.]

Maar eens: als je interne RAM geheugen later niet uitbreidbaar is, kies dan voor wat je kan/wil betalen...

Het aardige van deze topics is dat ze al zo oud zijn als de weg naar Rome.

Als je zoekt in het archief zul je ze vast nog wel ergens vinden:

"Wat is beter, 1GB geheugen of 2GB geheugen?"

"Wat is beter, 2GB geheugen of 4GB geheugen?"

"Wat is beter, 4GB geheugen of 8GB geheugen?"

"Wat is beter, 8GB geheugen of 16GB geheugen?"

Da's een open deur, puk!

De meeste actuele software doet het prima op een computer met 8GB RAM. Alleen koop in een computer niet alleen voor nu, maar moet-ie over 5 jaar ook nog steeds bij de tijd zijn. Kies bij twijfel dus voor 16GB.

Ik heb overigens niks tegen een nieuwe computer met "slechts" 8GB RAM, ik heb een paar weken geleden nog een MacBook Air M1 8GB voor mijn dochter gekocht, deze was (met spoed) nodig voor school. De MS apps doen het er prima op, en dat zal over 5 jaar ongetwijfeld ook nog zo zijn.