Apple computers gaan van de Mac mini tot apparaten met een MxMax SoC (De Ultra zijn 2 Max'en bij elkaar toch?). Er wordt hier op het forum geregeld advies gegeven aan gebruikers die op het punt staan een aankoop te doen. Nu vroeg ik mij af waarop dat soort advies gebaseerd is.

Natuurlijk is de manier waarop de computer gebruikt gaat worden leidend. Voor huis-, tuin- en keukengebruik is niet zo veel nodig, maar wanneer iemand heel veel met Apple Intelligence wil gaan doen, heb je wellicht een krachtiger systeem nodig.
Persoonlijk heb ik vooral macOS, omdat ik het gewoon fijner vind dan Windows en Linux net iets té vind. Een soort tussenoplossing. Hierdoor heb ik in het verleden weinig aandacht gegeven aan hardware. Ik hoefde niet te gamen op mijn computer, dat was bijzaak.

Het lijkt mij interessant indien we een soort van richtlijnen konden bewerkstelligen, aan de hand waarvan je kunt zien waarom in welke situatie een bepaald advies gegeven wordt. Alleen de voorkeuren van mensen zijn heel wisselend en zo is het gebruik dat ook. Ik weet inmiddels dat ik veel RAM nodig heb in een computer, omdat ik de neiging heb om het een en ander open te laten staan - ik heb nu 14 programma's open staan.

Sommige verschillen lijken mij lastig, want is er veel verschil tussen iemand die hobbymatig aan videobewerking doet en iemand die dit professioneel doet? Heb je daar niet dezelfde hardware voor nodig? Of zit de duivel hier in de details?
Kunnen we inmiddels zeggen dat iMacs slechts keukencomputers zijn?
Wanneer is een instapmodel Mac mini geschikt?
Hoe veeleisend dient iemand te zijn voordat je een Mac Studio aanraadt?

Daarbij speelt ook nog een rol hoe lang iemand van plan is met zijn apparatuur te doen, want veel specificaties staan al vast vanaf het begin. Daarom zijn adviezen belangrijker geworden, want apparatuur vervangen kan kostbaar zijn.

Er zitten meerdere experts op dit forum. Ik ben nieuwsgierig naar jullie visie op het advies geven over de aanschaf van een (nieuwe) Mac.

Het lijkt mij interessant indien we een soort van richtlijnen konden bewerkstelligen, aan de hand waarvan je kunt zien waarom in welke situatie een bepaald advies gegeven wordt.

Onmogelijk, precies vanwege de zin die je na dit citaat schreef. Als er iets lastig is op dit forum is het precies dat: vele vragen over welk systeem met welke opties aan te schaffen en daarna antwoorden van mensen die niet de vraagsteller zijn en hun eigen ervaringen geven. Doe ik ook hoor, met de beste bedoelingen.

Misschien een andere insteek: iedere moderne Mac kan vrijwel alles wat iedereen met een moderne Mac van plan is te gaan doen. Meer CPU en meer RAM zorgt er vooral voor dat die dingen (veel) sneller en comfortabeler gaan. Vooral voor mensen die er hun geld mee moeten verdienen kan dat nogal verschil maken. En de hobbyisten die voor dat comfort gewoon wat meer geld over hebben.

Natuurlijk zijn er specifieke toepassingen waarbij wat meer RAM essentieel is, maar gebruikers die dat nodig hebben weten dat meestal ook wel. En hoeveel schijfruimte je nodig hebt zul je toch echt zelf moeten afwegen.

Ik ben geen expert, maar zelf overweeg ik steeds wat mij bij de aankoop de maximale voldoening geeft. Omdat ik bvb nooit op reis ga kan ik wat meer geld besteden aan een nieuwe Mac, en ik betreur het dat de upgrades vandaag zo duur zijn maar er is helaas geen alternatief meer. De tijd van de upgradeable Mac Pro 2009 is definitief voorbij. Nu ik gepensioneerd ben is een Mac alleen nog voor hobby.

Computers worden steeds sneller, ik wordt steeds langzamer op mijn oude dag. Enige voordeel is dat programma's snel opstarten en grote (foto)bewerkingen sneller gaan, maar voor de rest maakt de snelheid van de computer tijdens het werk voor mij echt niet uit. Hoeveel tijd ik dagelijks bespaar met een snelle computer? Een paar minuten.
Een Mac gaat een jaar of 8 mee, de overstap naar een nieuwe is dan groot, maar na een paar dagen merk je niet meer dat er een supercomputer voor je neus staat.

Niet alle programma's starten helaas snel op, denk maar aan Vectorworks en Affinity Photo. En dat ondanks een snelle SSD in mijn Mac Studio. Sonoma is bijlange niet zo snel als Snow Leopard in de tijd.

Computers worden steeds sneller, maar software wordt tegelijk steeds zwaarder.

De eerste Macs met MC68000 processor konden alles, en op acceptabele snelheid.

De MC68000 draaide op 7,11 MHz in de eerste Mac.

Tegenwoordig draait een M4 op 4,38 GHz, ruim 600 keer zo snel.
MC68000 is CISC, M4 is RISC, dus zeg dat dat een factor 2 oplevert: 1200 keer zo snel.

De MC68000 is een single core, de M4 is minimaal een 8 core, dus factor 8: 9600 keer zo snel.

Voelt een nieuwe Mac echt bijna 10.000 keer zo snel als een oude Mac? Nee, natuurlijk niet!

Nieuwe computers doen gewoon 10.000 keer zo veel als 40 jaar geleden, dus het gevoel blijft gelijk.

Toch heeft Mac Hammer Fan een punt: Snow Leopard is/voelt stukken sneller dan de macOS versies van de laatste paar jaar.

Uiteraard komt dat deels door de toegenomen complexiteit van macOS zelf en de software van tegenwoordig. Veel meer features en een stuk groter qua omvang.

Maar toch.. Ik heb hier een 2009 iMac staan (met SSD!) die nog regelmatig wordt gestart om wat oude zooi te draaien of oude hardware aan te hangen. Het blijft fascinerend om te zien hoe snel dat ding opstart, secondenwerk. Apps floepen binnen no-time tevoorschijn. iPhoto, Aperture, Final Cut en zelfs Word: het is bijna magisch als je dat vergelijkt met mijn huidige recente MacBook M2 Pro..

Uiteraard zal het langer gaan duren als er echt gerekend of gerenderd moet worden maar in het basis gebruik en de normale taken werkt dat 15 jaar oude ding gewoon vlotter. Dat begrijp ik dus niet. Als de hardware 10.000 keer krachtiger is geworden dan zou een moderne Mac toch minstens zo vlot moeten kunnen voelen als toen?

Tot zover deze zondagochtendbespiegeling.

Onmogelijk, precies vanwege de zin die je na dit citaat schreef. Als er iets lastig is op dit forum is het precies dat: vele vragen over welk systeem met welke opties aan te schaffen en daarna antwoorden van mensen die niet de vraagsteller zijn en hun eigen ervaringen geven. Doe ik ook hoor, met de beste bedoelingen.

Misschien een andere insteek: iedere moderne Mac kan vrijwel alles wat iedereen met een moderne Mac van plan is te gaan doen. Meer CPU en meer RAM zorgt er vooral voor dat die dingen (veel) sneller en comfortabeler gaan. Vooral voor mensen die er hun geld mee moeten verdienen kan dat nogal verschil maken. En de hobbyisten die voor dat comfort gewoon wat meer geld over hebben.

Natuurlijk zijn er specifieke toepassingen waarbij wat meer RAM essentieel is, maar gebruikers die dat nodig hebben weten dat meestal ook wel. En hoeveel schijfruimte je nodig hebt zul je toch echt zelf moeten afwegen.

Duidelijk.
Gelukkig ben ik best tevreden met de bespiegelingen die dit onderwerp heeft opgeleverd. Jouw tweede alinea is overigens best goed te hanteren als richtlijn.

Aangezien ik ook weinig reis en zelden op vakantie ga, kan ik het aan mezelf verantwoorden dat ik aan de (overdreven) comfortabele kant ga zitten, alleen wil ik wel graag nog benchmarks zien voordat ik overga tot een aanschaf, alhoewel die vaak weinig zeggen over dagelijks gebruik.

Het specifieke besturingssysteem dat zo geliefd is op dit forum draait dus in zekere zin beter dan menige versie daarna. Dat is inderdaad best opmerkelijk te noemen. Ik heb nu ook wel eens programma's die eerst een tijdje stuiteren in het dock voordat ze daadwerkelijk te gebruiken zijn.

Laat de benchmarks maar komen!

Hoe goed zal de Mac mini M4 Pro zijn met AI die (nu of straks) beschikbaar is?

Computers worden steeds sneller, ik wordt steeds langzamer op mijn oude dag.

Ik weet inmiddels dat ik veel RAM nodig heb in een computer, omdat ik de neiging heb om het een en ander open te laten staan - ik heb nu 14 programma's open staan.

Dat is ook afhankelijk van welke programma's dat zijn en wat daarin gebeurt.

In verreweg de meeste gevallen zal 16 GB RAM ruim voldoende zijn.

Dank je, alleen ik zie dat ik het geplaatst heb in het verkeerde onderwerp. 😅