Ik heb mijn oog op de Promise Pegasus R4 laten vallen en denk dan als leek dat een RAID 10 mijn noden zou vervullen. 2 x 1 Terrabyte RAID 1 en 2 x 1 Terrabyte RAID 0? Snelhied van 2 schijven en veiligheid van mirroring, klopt dat?
Welke expert kan mijn vermoeden bevestigen of het tegendeel bewijzen?
Dank!
raar dat de leesperformance tegenvalt nu je RAID 1 gebruikt. Een eigenschap van RAID 1 is juist dat de read-performace beter is dan bij een single-disk setup, en de write-performance iets minder is. (uiteraard vergeleken met een andere Firewire disk).
Maar goed, er zijn een aantal factoren die meespelen bij de performance:- Overdrachtsnelheid: FW is op dit moment de beste optie voor je, maar je geeft zelf al aan dat Thunderbolt met z'n 10 Gb/s meer zoden aan de dijk zet.- disk-speed: hoe meer RPMs een schijf heeft, hoe sneller de data verwerkt kan worden. Default 7200 RPM disken geven een aardig resultaat, maar echtr verschil merkl je pas met 10K of zelfs 15K disken. Zijn wel wat aan de prijzige kant. Als het echt moet vliegen, pak dan goede SSD disken. - interne connectie: Tegenwoordig is intern bijna alles op de consumentenmarkt SATA 300 of sneller, dus daar valt niet veel op te winnen. - RAID: Tot slot speelt de RAID versie ook een rol. Hieronder een overzicht voor de mogelijheden met 4 disken. Alle vergelijkingen zijn ten opzichte van 'single-disk'.
RAID 5: - lees perf: Erg goed voor kleine bestanden, goed voor grote blokken.- schrijf perf: redelijk voor kleine bestanden, redelijk tot goed voor grote blokken- Voordeel: Je hebt meer data tot je beschikking.
RAID 1+0 / 0+1:- lees perf: Erg goed- schrijf perf: goed
Er is ook nog RAID 6, maar met slechts 4 disken loont dat niet de moeite.
Zoals je ziet doen RAID 0+1 en 1+0 qua performance niet voor elkaar onder, maar zijn er wel wat verschillen:RAID0+1 is een gemirrorde stripe. Dwz: je schrijft eerst naar een stripe, die in zijn geheel gemirrord wordt. Als 1 disk failt, is je hele RAID 0 gedeelte onbruikbaar. Na vervanging van je rotte disk zal de hele mirror (van beide disken) opnieuw opgebouwd moeten worden.RAID1+0 is een gestripte mirror. Dwz: je schrijft eerst naar een mirror, die gestriped wordt. Als 1 disk failt, hoeft na vervanging alleen die disk opnieuw opgebouwd te worden. Na een failure ben je dus sneller op de rit.
Dus... als je redundancy wil en zo veel mogelijk schijfruimte, zou ik voor RAID5 gaan. Als schijfruimte niet zo heel belangrijk is, maar performance, zou ik voor RAID1+0 gaan, puur omdat eerder klaar is met rebuilden na een disk failure.
Let er op dat je naast RAID nog steeds periodiek een backup moet maken. RAID beschremt tegen rotte disken en zorgt ervoor dat je binnen afzienbare tijd weer aan het werk kan, maar beschermt niet tegen bijvoorbeeld errors op filesysteem niveau.
@ prionica: ik lees net je antwoord/vraag: RAID is geen vervanging van een backup (over meerdere locaties) en backup heeft bepaalde nadelen tov RAID. Zoals gezegd: met RAID ben je weer veel sneller op de rit na een enkele disk failure (je hoeft er maar een andere disk in te prikken t.o.v. een recover te doen via je backup methode). Daarnaast kan RAID snelheidswinst bieden.
Ook in dit draadje word wat uit de doeken gedaan over RAID en groot aantal schijven > Is NAS voor ons de beste oplossing?.
(Bewerkt door boni om 17:43, 24-04-2012)
of wat kleiner en betaalbaarder modellen:De WD digital Mybook http://www.macfreak.nl/forums/topic/16/23714/wd-my-book-thunderbolt-duo-nu-in-vs-te-koop/De G-RAIDhttp://www.macfreak.nl/forums/topic/18/5438/g-raid-with-thunderbolt/Lacie 2big...http://www.lacie.com/be/products/product.htm?id=10573
Ik zit eigenlijk nog steeds te twijfelen tussen bv. een thunderbolt 2 of 4 bay DAS aan men Mac mini zoals de pagasus of een NAS zoals de Syno DS412+.
Misschien wat vreemd motief om voor een NAS te gaan, maar die heeft alvast het voordeel dat ik die tot 20m van mij weg kan plaatsen om geen herrie te hoeven horen onder mijn bureau. Een DAS met TB of FW moet sowieso vlakbij staan.
(Bewerkt door boni om 18:05, 24-04-2012)
Puur voor opslag daarentegen is NAS een goede keus, en een stuk goedkoper...
In het draadje 'is nas de beste oplossing voor ons', is op pag. 4 te lezen dat er met meerdere mensen op dezelfde NAS gewerkt word. Ze werken wel niet samen aan het zelfde project, maar het is wel met Final cut pro. Video dus.
Met Lichtroom zou dezelfde gigabit poort dan geen performance genoeg bieden. Op Macfreak leert men nog alle dagen bij
Heb ooit deze review gelezen en bijgehouden van de pagasus R4/R6. Gaat vooral over welke RAID:http://hamed.dk/blog/101-pegasus-r4-r6-review
Als performance echt belangrijk is, dan is NAS niet de beste oplossing, maar zo'n thunderbolt ding wel. 10Gb/s is immers sneller (en dedicated) dan 1Gb/s, nietwaar?
Maar sowieso dan toch de Thunderbolt promise R4 of R6 samen met nieuwe thunderbolt Mac aangewezen voor de TS. Sneller bestaat niet
LanderL om 16:15, 24-04-2012Ik heb mijn oog op de Promise Pegasus R4 laten vallen en denk dan als leek dat een RAID 10 mijn noden zou vervullen. Welke expert kan mijn vermoeden bevestigen of het tegendeel bewijzen?Dank!
citaat:'All my tests indicate that RAID1E performs much better than RAID10.RAID1E offers the security of mirrored data provided by RAID1 plus the added capacity of more than two physical drives. It also offers overall increased read/write performance plus the flexibility of using an odd number of physical drives. With RAID1E, each data stripe is mirrored onto two physical drives. If one drive fails or has errors, the other drives continue to function, providing fault tolerance.'
RAID1E offers the security of mirrored data provided by RAID1 plus the added capacity of more than two physical drives. It also offers overall increased read/write performance plus the flexibility of using an odd number of physical drives. With RAID1E, each data stripe is mirrored onto two physical drives. If one drive fails or has errors, the other drives continue to function, providing fault tolerance.'
Merk op dat hij uiteindelijk de R4 inruilt voor de R6 en besluit RAID-5 te gebruiken.
Heeft de TS al nagedacht over een archief? RAID is immers geen backup, maar een backup is weer geen archief. Alles wat je al dan niet per ongeluk verwijdert, zal uiteindelijk ook verdwenen zijn van je backup.
(Bewerkt door McShamus om 11:34, 25-04-2012)
Citaat uit het draadje: 'most editors are either raid 0 for speed or raid 5 for safety.'
Als de TS al nagedacht heeft over een Archief, een NAS bv, is RAID 0 misschien de interessantste keuze.
(Bewerkt door boni om 15:07, 25-04-2012)
Natuurlijk is de RAID voor mij geen backup en heb ik naast mijn werkschijf een archief met alle foto's die geleverd zijn. De RAID is dus enkele bedoeld om vanop te werken aan de beelden. Ze blijven er ook opstaan tot ze gearchiveerd worden.Ik heb in het verleden al een schijf zien doodgaan met belangrijke data (gelukkig had ik een backup!), en ben toen overgestapt op mijn huidige RAID 1. Veilig, maar dus wat te traag naar mijn mening... (misschien heeft het te maken met de schijven die Lacie in zijn 2big steekt?)
Van Davidem leer ik dat RAID 10 of 01 een goeie oplossing is. Snel en veilig.van de doorgegeven link naar hamed.dk leer ik dat dat in de praktijk niet echt het geval is en RAID1E betere performance geeft. Ik heb nog nooit van RAID!E gehoord en eht is me ook niet duidelijk of dit een even waterdicht systeem is wanneer een schijft de geest geeft.Ook is me niet duidelijk dat de Pegasus deze RAID1E ondersteund. Het staat alleszins niet in de beschrijving vermeld...
Misschien is het ook belangrijk om weten dat ruimte voor mij helemaal niet prioritair is. Ik schrijf liever de beelden die afgewerkt en geleverd zijn weg naar mijn archief.
De Pegasus R6 is dan toch weer een hele hap meer geld... :-/ Hoop het met de R4 te kunnen doen.
@boni, ik neem vanavond dat draadje ook door. Dank voor de link!
prionica om 17:23, 25-04-2012Een setje TB schijven is dan toch prima?
nee, want de beelden gaan pas van de werkschijf naar backup/archief als ze gereed en afgehandeld zijn.dus de werkschijf moet wel degelijk een veilige RAID hebben.
nog meer info: Apple Support Communities / Thunderbolt Pegasus R4 Experience?
LanderL om 17:11, 25-04-2012Ook is me niet duidelijk dat de Pegasus deze RAID1E ondersteund. Het staat alleszins niet in de beschrijving vermeld...
When you add physical drives to a RAID 10 array, it becomes a RAID 1E array by default.If you are adding an even number of physical drives to a RAID 10 array and you want the target array to be RAID 10, you must specify RAID 10 under RAID level.
LanderL om 17:11, 25-04-2012Allereerst hatelijk bedankt iedereen voor de interessante reacties!
(Bewerkt door boni om 19:31, 25-04-2012)
boni om 19:17, 25-04-2012When you add physical drives to a RAID 10 array, it becomes a RAID 1E array by default.If you are adding an even number of physical drives to a RAID 10 array and you want the target array to be RAID 10, you must specify RAID 10 under RAID level.
Dat is me niet helemaal duidelijk... Dus de Pegasus ondersteunt het wel?
@ prionica: Zoals fred44nl aangeeft worden de beelden pas gearchiveerd nadat ze bewerkt en geleverd zijn. Ik wil dus dat ze niet op enkel 1 schijf staan zodat ik alles kwijt ben wanneer die het begeeft.
Hier in 'Which RAID Level is Right for Me?' lees ik het volgende: 'RAID 1E (Striped Mirroring) combines data striping from RAID 0 with data mirroring from RAID 1. Data written in a stripe on one disk is mirrored to a stripe on the next drive in the array. The main advantage over RAID 1 is that RAID 1E arrays can be implemented using an odd number of disks.RAID 1E usable capacity is 50% of the total available capacity of all disk drives in the RAID set.'
Vrij exotisch dus inderdaad die RAID 1E, zoals @davidem al opmerkte. Want 'voordeel is dat het gebruikt kan worden met een oneven aantal schijven...' Waarom de man van die hamed.dk/blog daar dan de voorkeur aangeeft met de R4 is opvallend, maar hij toont het aan via de test-grafieken.
Moest ik de pegasus R4 kopen (doe ik misschien nog als hobbyist) zou ik em gewoon eerst in de standaard RAID-5 gebruiken (zoals hamed.dk dus ook met de R6 doet). Die is veel veiliger als RAID-0 en mogelijk al snel genoeg.Indien toch te traag kan je later opnieuw instellen in die 'exotische' RAID 1E om uit te proberen of meteen RAID-0.Sowieso heb je toch een (time-machine) back-up & archief achter de hand.
(Bewerkt door boni om 23:37, 25-04-2012)
Heb de hamed.dk/blog zelf nog is bekeken:
"So far the result has been than RAID0 (not surprisingly) is the fastest, followed by 1E, 10 and 5. Remember, 4 disks are used for all of them, and RAID1E should have performed similar to RAID10 - but it is much faster!ConclusionWill I keep this drive? Yup, it is fast as hell! But, I will NOT use RAID10 but the much faster RAID1E. Even though that Promise writes:'The advantage of RAID 1E is the ability to use an odd number of physical drives, unlike RAID 1 and RAID 10. You can also create a RAID 1E Logical Drive with an even number of physical drives. However, with an even number of drives, you obtain somewhat greater security with comparable performance using RAID 10.'All my tests indicate that RAID1E performs much better than RAID10.RAID1E offers the security of mirrored data provided by RAID1 plus the added capacity of more than two physical drives. It also offers overall increased read/write performance plus the flexibility of using an odd number of physical drives. With RAID1E, each data stripe is mirrored onto two physical drives. If one drive fails or has errors, the other drives continue to function, providing fault tolerance."
ConclusionWill I keep this drive? Yup, it is fast as hell! But, I will NOT use RAID10 but the much faster RAID1E. Even though that Promise writes:
'The advantage of RAID 1E is the ability to use an odd number of physical drives, unlike RAID 1 and RAID 10. You can also create a RAID 1E Logical Drive with an even number of physical drives. However, with an even number of drives, you obtain somewhat greater security with comparable performance using RAID 10.'
All my tests indicate that RAID1E performs much better than RAID10.
RAID1E offers the security of mirrored data provided by RAID1 plus the added capacity of more than two physical drives. It also offers overall increased read/write performance plus the flexibility of using an odd number of physical drives. With RAID1E, each data stripe is mirrored onto two physical drives. If one drive fails or has errors, the other drives continue to function, providing fault tolerance.
Toch die 'exotische' RAID1E maar is (meteen?) uitproberen op de R4...
(Bewerkt door boni om 23:54, 25-04-2012)
Maar een R4 of R6 zal het niet worden denk ik, alhoewel ik wel graag uitspit hoe die dingen werken Ik zit vooral uit te kijken naar meer opslagruimte.
Heb daarvoor naast de pegasus de drobo's al bekeken, en de recente thunderbolt dual-bay's.Met 8TB (2 x 4 in Raid-0) zoals de nieuwe lacie 2Big thunderbolt kan ik wel even voort, maar neig veiligheidshalve nog meer naar een 4,5,6 bay DAS of NAS.
Maar in die dingen zitten naast meerdere hoorbare HD's ook nog een ventilator, zelfs twee. En daar ik houd van de stilte en dus allergisch ben voor het geluid van draaiende HD's en ventilatoren achterin, ook al worden ze niet beschouwd als luid enkel als 'hoorbaar' in de pegasus (bron) en Synology Nas modellen, ga ik toch maar beter voor een NAS. Die kan ik indien nodig 20 meter van men bureau vandaan zetten via een LAN kabel zoals ik al eerder schreef hier. Gegarandeerd geen 'techno-geluid' dat de stilte doorbreekt Kan niet met een firewire of thunderbolt DAS.
Succes met je keuze.
slaaptijd nu,
(Bewerkt door boni om 0:21, 26-04-2012)
Gast
