Ik vond dit wel een lezenswaardig artikel. Zelf heb ik geen last van OLED, maar misschien zijn er lezers mee geholpen?

https://preview.mailerlite.com/o2t1v1/1808502510411843282/v7f1/

Je kunt hier alleen last van hebben als je niet gevaccineerd bent, want dan heb je niet de beschermende 5G chip van Bill Gates en ingespoten gekregen en heb je geen Great Reset ondergaan.

Je vergeet nog George Soros en buitenaardse inmenging te vermelden.

Pulse Width Modulation wordt inderdaad gebruikt voor OLED schermen en sommige mensen kunnen daar inderdaad (over)gevoelig voor zijn.

Maar de schrijver van dit stuk generaliseert veel te veel en overdrijft hier en daar ook nog behoorlijk, waardoor hij zijn eigen punt op zijn minst gedeeltelijk onderuit haalt.

Interessante aanhef:

Beste liefhebber van gezondheid,

🙃
Bij het lezen van dat artikel vraag ik me af of de schrijver niet eerder klachten heeft gehad. Bij TL's bijvoorbeeld. Die knipperen ook. Hier op 50 Hz.
Verder is het een nogal tendentieus artikel:

Het is onduidelijk hoeveel mensen precies overgevoelig zijn voor OLED, maar gezien het enorme aantal klachten op het internet, gaat het om een grote groep. Het zou dus goed kunnen zijn dat ook jouw klachten door het gebruik van OLED komen.

Ik heb er nog nimmer gehoord van OLED-problemen (met smartfone-schermen).
Je moet dan nogal lang op het scherm staren lijkt mij.
Hebben de klagers ook problemen met OLED-TV-schermen?

@Dick de Roos: of de schrijver houdt ervan om het lekker op te kloppen, of hij heeft niet door dat honderden klachten op het internet neerkomt op héél erg weinig klachten.

Maar ik wil best geloven dat er mensen zijn die hier last van hebben, en dat bij voorbaat bagatelliseren vind ik zelf een beetje vreemd.

Ik heb emeritus hoogleraar voedingsleer Martijn Katan hoog zitten.
Hier schrijft ie ook iets op Twitter; deze zin says it all, denk ik:
"De macht van de geest over het lichaam blijft verbluffend."

Toepasbaar, vermoed ik, op het voorgenoemde 'OLED probleem'.

Veel mensen krijgen spierpijn van statines. Twee nieuwe studies laten zien dat ze net zo veel spierpijn krijgen van tabletten die ‘statine’ heten maar waar niets in zit. De macht van de geest over het lichaam blijft verbluffend. Herret e a, BMJ 2021; Wood e a., NEJM 2020. pic.twitter.com/MUzFDJKCjr

— Martijn Katan (@martijnkatan) September 26, 2021

De mens vindt Grolsch en Heineken net zo lekker uit een Grolsch fles. Zodra Heineken of Grolsch in een Heineken fles zit is het ineens bocht.

Althans: dat geldt voor mij. Nog liever heb ik Grolsch of Heineken in een Jupiler flesje. De Belgische touch geeft het iets extra's.

Als Belg met bijna een halve eeuw op de teller durf ik beweren dat perceptie heel dikwijls boven de waarheid komt te staan.

@Flix: ik twijfel er geen moment aan dat het overgrote gedeelte van dit soort overlast imaginair is.

Maar tegelijkertijd ben ik me er ook van bewust dat niet voor iedereen geldt, en heb dus wat moeite als iedereen dan over één kam geschoren wordt.

Je kunt hier alleen last van hebben als je niet gevaccineerd bent, want dan heb je niet de beschermende 5G chip van Bill Gates en ingespoten gekregen en heb je geen Great Reset ondergaan.

Kijk, dit heldere inzicht van Flix doet mij nu even zeer goed (na al die ellende met een niet-inlogbare Mini M1).
Mijn plezier wordt extra groot omdat ik enkele jaren geleden aan de schrijver van die bagger ooit een domeinnaam + site-inhoud verkocht voor een bedrag waarmee ik een nieuwe iPhone SE (1e gen) plus een iPad (via Marktplaats!) kon kopen.  Vervolgens gebruikte hij alleen de homepage en liet alle circa 40 pagina's in de site staan met daarin een sterke verwijzing naar een nieuwe site van mij. Sukkel...

Ach ja... terwijl deze mensen lekker met het vliegtuig op vakantie gaan... (kosmische straling), wonen in een betonnen/bakstenen huis met granieten aanrecht (Radium, Thorium),  bananen eten (Kalium 40)... En dat is straling die werkelijk ioniseert en dus - in principe - gevaarlijk is.

Straling is overal.

Last van superioriteitsgevoelens beste MacWim?
Voor de anderen: je kunt iets negeren of bagatelliseren maar daarmee is het nog niet verdwenen of onzin.
Of is deze benadering voor jullie een poging om je wereld beheersbaar te houden?
Natuurlijk wordt er een hoop onzin geschreven op internet, maar er was ook een tijd dat mensen een trein die 40 km per uur reed een dodelijke machine noemden.
Wat alleen zo was als je ervoor ging staan en niet als je erin ging zitten zoals men aannam.
Ik weet dat nog, want was er zelf bij.

Ik vind deze opmerking onder oplossingen wel leuk:

Deze DC-methode werkt door simpelweg het voltage van het scherm naar beneden te schroeven, zodat de felheid van het scherm vermindert. Net zoals een dimmer bij het licht in de woning

Een dimmer werkt tegenwoordig niet meer op die manier, vanwege de warmteontwikkeling. Dimmers werken met een triac-schakeling. Deze onderbreekt de stroom gedurende een korte tijd op vergelijkbare manier als de in het artikel gewraakte PWM-knipper-techniek.

Mijn plezier wordt extra groot omdat ik enkele jaren geleden aan de schrijver van die bagger...

Even voor de duidelijkheid, want iemand zou het zomaar verkeerd kunnen interpreteren:
met schrijver bedoel je de schrijver van het stukje proza waar in de openingspost naar wordt verwezen (dus Juglen Zwaan), en niet mij-persoon.

@anderen: juist de quote van Katan is niet bagatelliserend, maar geeft aan dat een ingebeeld probleem voor iemand kan voelen als een bestaand probleem. Je kunt er letterlijk ziek van worden, ondanks dat het ingebeeld is.

Even voor de duidelijkheid
met schrijver bedoel je de schrijver van het stukje proza waar in de openingspost naar wordt verwezen (dus Juglen Zwaan), en niet mij-persoon.

Volkomen correct!!

... omdat ik enkele jaren geleden aan de schrijver van die bagger ...

Ik dacht werkelijk dat @MacWim in zijn kritiek @Flix bedoelde. 🙃
Zo zie je maar: voor je het weet ontstaan misverstanden en blijkt Bill Gates helemaal geen chips in de vaccins gestopt te hebben. 🤪

Ik niet hoor, ik dacht alleen aan de schrijver van het stuk.

De menselijke geest is vol diepe en vreemde krochten.
Daarom houd ik liever de exacte wetenschappen aan. Die kunnen je precies vertellen wat er gebeurt.

Voor de anderen: je kunt iets negeren of bagatelliseren maar daarmee is het nog niet verdwenen of onzin.

Zeker waar, maar in dit geval niet.

Dit alles staat of valt met de verversings-snelheid van het beeld per seconde. Onze hersenen maken vanaf 15 beelden per seconde een redelijk vloeiend beeld. Hoger is dus beter, maar te hoog onzin.
https://nl.wikipedia.org/wiki/High_frame_rate
Het grappige is dat in de ouderwetse bioscoop precies hetzelfde gebeurde. Onze hersenen zijn te traag om het geflikker waar te nemen. Want film gaat van beeldje naar beeldje en flikkert dus ook. Je zit dus eigenlijk voor ongeveer de helft naar een donker doek te kijken.  Vooral bij 8mm smalfilm kun je het goed zien (16 of 18 beelden per seconde). Als je dat met een digitale camera zou filmen, dan gaat het enorm flikkeren. Daarom heb je filmscanners die ieder beeldje dubbel doen, dan heb je dat probleem niet.

Hetzelfde gebeurde met CRT beeldschermen. Het beeld werd ververst op een snelheid die het mensenlijk oog niet kon waarnemen. Maar dan met beeldlijnen die van onder naar boven / links naar rechts werden opgebouwd (of andersom).
De technieken om het beeld te verversen zijn alleen maar beter geworden. Sneller dus, en nog rustiger voor ons oog.
En energiezuiniger met OLED, omdat ze ook de helderheid laten wisselen om energie te sparen. Dat gebeurt ongetwijfeld op een frequentie die sneller is dan ons brein kan waarnemen.

Ik vind het vreemd dat deze mensen nu ineens last krijgen, maar vroeger voor de CRT tv/monitor of in de bios niet. Dat "flikkerde" pas... Ook gamers overdrijven vaak met hogere framerate = beter gamen, al zit je dan ook met snelheden van dingen op het scherm in combinatie met reactievermogen.

Wat wel zo is is dat de helderheid nu ook aangepast wordt, om het scherm energiezuiniger te maken. Wellicht dat die frequentie niet prettig is voor sommige mensen? Maar het is onlogisch om aan te nemen dat dat op een frequentie is die ons oog kan waarnemen. Dat zou domme engineering zijn.
 
Ik weet niet wat de leeftijd van deze klagende mensen is, maar op middelbare leeftijd begint de ooglens stugger te worden. De oogspier moet steeds meer inspanning doen om de lens genoeg bol te krijgen. Dan krijg je vanzelf vermoeidheid en koppijn...
En dan heb je net een nieuwe telefoon, zit daar extra veel op te spelen en krijgt die de schuld. 
https://nl.wikipedia.org/wiki/Accommodatie_(oog)
 
Ik deze zou aanraden wat minder op dat scherm te zitten en meer te kijken naar de wereld om je heen. Laat die ogen werken!
Want ook kinderen kijken teveel naar beeldschermen. Hun oogjes raken het veraf kijken ontwend, en daardoor moeten er steeds meer een bril...
https://jeugdjournaal.nl/artikel/2235096-steeds-meer-kinderen-hebben-een-bril-nodig.html


NB: Een simpele mug kan in de bios wel zien dat het telkens even donker is.

De mens vindt Grolsch en Heineken net zo lekker uit een Grolsch fles. Zodra Heineken of Grolsch in een Heineken fles zit is het ineens bocht.

Althans: dat geldt voor mij. Nog liever heb ik Grolsch of Heineken in een Jupiler flesje. De Belgische touch geeft het iets extra's.

Grolsch, Heineken, Jupiler, da's allemaal pils. Pils is pils, er zijn wat merken die (IMHO) aan de onderkant zitten (Oranjeboom), en er zijn merken die aan de bovenkant zitten (Grolsch, Hertog Jan). Heineken, Amstel, Bavaria, Jupiler, noem ze maar op, die zitten in de grote middengroep, en ik kan ze blind echt niet uit elkaar houden. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik blind een Grolsch herken. Maar geef me 2 glazen bier, Grolsch en Heineken, en ik kan zeggen welke de Grolsch is. Tenminste, als ik niet al een paar biertjes heb gehad.

Conclusie: pils is pils tijdens zuipfestijnen.

Speciaalbier is een ander verhaal...

Zo, na een paar biertjes (of pilsjes) zijn de gemoederen gesust, en kunnen we verder over OLED!

Ik vind het vreemd dat deze mensen nu ineens last krijgen, maar vroeger voor de CRT tv/monitor of in de bios niet.

Dat zou nog te verklaren zijn: bij een CRT lichten fosforpuntjes op door aanstraling vanaf de achterkant. Die fosforpixels hebben een nagloeitijd - net als een gloeilamp - die trager is dan de verversingssnelheid waardoor je de flikkering niet ziet. LED's zijn aan of uit zonder nagloei en de flikkering daarvan is inderdaad voor sommige mensen zichtbaar in het perifere gezichtsveld (niet recht vooruit). Ik zie het soms ook bij LED verlichting maar krijg er geen hoofdpijn van.

Ik kan (nog) geen wetenschappelijk onderzoek vinden naar LED PWM en het verband met hoofdpijn of andere klachten. Omdat het nu opeens bij OLED schermen een 'dingetje' lijkt te zijn geloof ik er vooralsnog weinig van. Die klachten zouden dan ook al veel eerder bij LED verlichting in het algemeen of TL balken of gewone LED schermen moeten voorkomen, die flikkeren allemaal op vergelijkbare manier.

Ik heb het met TL balken. Inderdaad, in het 'perifere gezichtsveld' zie ik ze knipperen, en kijk ik er dan direct naar, is het knipperen weer voorbij (iets van de staafjes en kegeltjes, weet je wel). Terwijl TL lampen ook nagloeien op hun buis.

Ook zag ik op de eerste LCD schermen (op de iMac's G4 15" en 17") op een wit veld alle individuele pixels. Maar daar compenseerden op een gegeven moment de hersenen weer tegen, en 'zag' ik het niet meer.

Dus ik geloof best dat iemand 'iets' kan hebben met OLED, maar om er dan gelijk weer dat dramatische woord 'ziek' aan te koppelen?!

Dat vind ik nou zo prettig hé van deze site.
Altijd zijn er weer mensen die hun deskundige (led)licht over een kwestie laten schijnen.
 

Het zal een combinatie van deskundigheid en mening zijn...