...wat al in diverse fora van tevoren al was gezegd: de dekking van T-Mobile valt tegen. Op bepaalde plekken in huis heb ik soms helemaal geen bereik. Gisteravond reed ik door de Flevopolder en werd mijn gesprek ineens verbroken. Hiervoor zat ik bij Telfort (KPN) en had daar nooit last van. Ik vraag mij af wat de ervaringen zijn van anderen (evt. ook zonder iPhone). Wat ik ook niet begrijp is, dat gebruik wordt gemaakt van dezelfde masten als andere operators. Waarom is er dan verschil?
Het is duidelijk dat T-Mobile blij is met het succes van de iPhone, zelfs verrast (where have they been lately?). Misschien dat zij ook verrast zullen worden door de mondigheid en veeleisendheid van Apple-gebruikers? Als er veel klachten binnenkomen over slecht bereik nemen zij misschien maatregelen? Of is dat iets te optimistisch?
(Bewerkt door YoramIH om 8:00, 17-07-2008)
Overigens maakt het (voor mij althans) een wereld van verschil qua ontvangst als je 3G uitzet.
@JPZ: misschien heeft klagen bij T-Mobile geen zin, maar wel bij Apple (NL). Het enige argument dat Steven Jobs ooit heeft gegeven voor de keuze van Apple om te gaan voor exclusieve contracten is een goede en betrouwbare gebruikerservaring. Daar kunnen wij ze aan houden. Misschien is T-Mobile immuun voor klachten van hun eigen klanten (lijkt mij sterk als het er veel zijn), maar zeker niet voor kritiek van hun nieuwe kip met gouden eieren: Apple.
Probleem bij T-Mobile is, is dat het eigen netwerk alleen op de 1800 band zit en niet ook op 900. Vooral die 900 band is nuttig voor binnenshuis. Spijtig dat er geen binnenlandse roaming is toegestaan.
Fix om 8:12, 17-07-2008...Vooral de bereikbaarheid binnenshuis laat blijkbaar, ook volgens de consumentenbond, nog al te wensen over.Wel beetje oud nieuws dit eigenlijk..
YoramIH om 8:21, 17-07-2008@JPZ: misschien heeft klagen bij T-Mobile geen zin, maar wel bij Apple (NL). Het enige argument dat Steven Jobs ooit heeft gegeven voor de keuze van Apple om te gaan voor exclusieve contracten is een goede en betrouwbare gebruikerservaring. Daar kunnen wij ze aan houden. Misschien is T-Mobile immuun voor klachten van hun eigen klanten (lijkt mij sterk als het er veel zijn), maar zeker niet voor kritiek van hun nieuwe kip met gouden eieren: Apple.
Ik was dan ook verbijsterd dat T-Mobile het contract in Nederland heeftgekregen. Klagen bij Apple NL is op zich nog wel een ludieke actie, ikverwacht niet dat het veel uithaalt op korte termijn maar wellicht dat ereen ontsnappingsclausule in het contract bij T-Mobile zit dat Apple het rechtheeft dit te verbreken als de dekking/service niet voldoende is.Een beetje druk opvoeren bij een monopolist heeft meestal niet veelzin maar aan de andere kant: niet geschoten is altijd mis.
Verder lijkt het me eerder aan de iPhone zelf te liggen dan aan het netwerk, ik heb ook een N95 en een hele berg andere Nokia´s met T-Mobile gehad en nooit last van slechte ontvangst of uitval (uitzonderingen daar gelaten) maar zeker niet vaker dan met mijn Nokia met Vodafone abo
Efefes om 10:22, 17-07-2008Een beetje druk opvoeren bij een monopolist heeft meestal niet veelzin maar aan de andere kant: niet geschoten is altijd mis.
Het valt me in toenemende mate op dat het woord 'monopolist' op dit forum slecht begrepen wordt. Zowel Apple als T-Mobile zijn op geen enkele manier monopolist.
Als iedereen weet dat het T-Mobile netwerk nou niet echt het beste is wat we hebben in Nederland,lijkt het me duidelijk dat Apple voor de centen gaat,en zeker niet voor de beste gebruikerservaring.
Ook Apple had dit kunnen weten,en met een ander in zee kunnen gaan.
Laten we trouwens niet vergeten dat T-Mobile wel een redelijke goeie deal aanbiedt met abonnementsprijzen en de prijs van de telefoon zelf, en dat we in ieder geval de zekerheid hebben dat hun netwerk in ieder geval niet slechter kan worden.......
Mijn eigen oplossing is om 3G alleen aan te zetten als ik het nodig heb, het "oude" netwerk zonder 3G werkt veel beter, en is snel genoeg om mail op te halen en wat te internetten.
Ziegler om 11:18, 17-07-2008Het valt me in toenemende mate op dat het woord 'monopolist' op dit forum slecht begrepen wordt. Zowel Apple als T-Mobile zijn op geen enkele manier monopolist.
Toch kun je T-mobile in dit geval als monopolist kenschetsen omdat je de iPhone niet bij een andere Telco kunt aanschaffen. Je zit dus aan hun netwerk vast. Heb je daar een betere term voor dan? Exclusief partnerschap of zoiets?
Als je trouwens ziet dat de kabelaars worden gedwongen concurrentie op hun netwerken toe te laten is dat ook iets wat de Telco's te wachten kan staan. Vrijheid in het kiezen van telecomprovider lijkt me eigenlijk wel een logisch vervolg van dit soort stappen. Dat je een telefoon aan één bepaald netwerk koppelt zit me niet lekker.
Ziegler om 11:18, 17-07-2008CitaatEfefes om 10:22, 17-07-2008Een beetje druk opvoeren bij een monopolist heeft meestal niet veelzin maar aan de andere kant: niet geschoten is altijd mis.Het valt me in toenemende mate op dat het woord 'monopolist' op dit forum slecht begrepen wordt. Zowel Apple als T-Mobile zijn op geen enkele manier monopolist.
Een monopolie is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden. De prijs ervan wordt dan niet door marktwerking bepaald, maar vastgesteld door de enige aanbieder, die dan veel winst kan maken. In een zuiver monopolie is er geen enkel alternatief. (Bron Wikipedia)
Sorry hoor, maar wat is dan precies het deel van monopolist wat slecht begrepen wordt?De iPhone wordt alleen geleverd door Apple, het enige netwerk dat wordt toegestaan isdat van T-Mobile.
Alleen bij mijn moeder heb ik geen ontvangst, maar die woont ook in de achterste rimboe.
Efefes om 12:04, 17-07-2008Een monopolie is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden. De prijs ervan wordt dan niet door marktwerking bepaald, maar vastgesteld door de enige aanbieder, die dan veel winst kan maken. In een zuiver monopolie is er geen enkel alternatief. (Bron Wikipedia)
grappig dat je zelfs met de juiste definitie er nog niet uitkomt
T-Mobile biedt een product en dienst aan die elders niet te krijgen is? Loop voor de grap eens door een winkelstraat en vertel hoeveel telefoonaanbieders/providers je tegenkomt? Dat T-Mobile in Nederland een exclusief recht heeft om de iPhone te verkopen, maakt hem nog geen monopolist. Telefoons genoeg bij andere aanbieders. De prijs van een iPhone en het bijbehorende abonnement komt dan ook gewoon door marktwerking tot stand.
Als ik een nieuwe VW-Golf wil, ben ik aangewezen op een VW-dealer . . . . Dat is dan zeker ook een monopolist.Een Big-Mac-Menu alleen bij McDonalds. Ook een monopolist.
(Bewerkt door Ziegler om 12:16, 17-07-2008)
Je kunt moeilijk stellen dat Apple een monopolie heeft op de iPhone. Dan heeft BMW ook een monopolie op BMW's, Ariel op Ariel wasmiddel, enzovoort. Dus die vlieger gaat niet op.
Er is inderdaad sprake van een exclusief partnerschap maar dat is niet verboden. Als je het gezamenlijk aangeboden product niet wilt kopen dan koop je toch een andere telefoon. Zo simpel is het. Misschien voelt het voor ons, Apple fans, niet zo, maar dat is wel de realiteit.
mvdg om 12:15, 17-07-2008Wat betreft het verhaal 'monopolist': er zijn honderden verschillende telefoons en een stuk of vijf GSM aanbieders (resellers niet meegerekend). Er zijn dus zat manieren om aan een telefoon of telefoonabonnement te komen. Daarom zijn Apple en T-Mobile geen monopolist.Je kunt moeilijk stellen dat Apple een monopolie heeft op de iPhone. Dan heeft BMW ook een monopolie op BMW's, Ariel op Ariel wasmiddel, enzovoort. Dus die vlieger gaat niet op.
Tsja, wat Apple betreft ben ik het met je eens, T-Mobile heeft echter wel degelijk eenmonopolie, in elk geval een prijsmonopolie, op de iPhone.
Als ik een BMW wil kopen (maar wie wil dat nou ) dan heb ik de keus uit vele dealers die mij allemaal een ander aanbod zullen doen (korting, inruil etc) Er is geen 1 dealer die niet net ietsmeer zou willen doen om mij als klant te krijgen en anders koop ik hem in Duitslanden importeer hem zelf.
Als ik Ariel wil kopen dan kan ik dat bij de AH doen of bij Dirk vd Broek. In dat laatste geval heb ik minder uit te geven.
Als ik een iPhone wil kopen dan kan ik shoppen tot ik een ons weeg maar mijnkeuze is beperkt tot 1 provider die geen kortingen geeft.
Ziegler om 12:34, 17-07-2008je verhaal klopt niet: als ik een TELEFOON wil, kan ik die op elke hoek van de straat kopen. jij blijft heel hardnekkig iPhone invullen, waar telefoon moet staan.
Als ik een AUTO wil kan ik kiezen uit elk merk en dat overal kopen
Als ik een BMW wil dan moet ik naar dealers waar ik BMW's kan kopen en heb ikkeuze vrijheid, kan ik betere deals afdwingen, kan ik hem zelf importeren, kan ikhem uit het grijze import circuit halen etc.
Als ik een TELEFOON wil kan ik kiezen uit elk merk en dat overal kopen
Als ik een iPhone wil dan moet ik naar T-Mobile netwerk en heb ik vastgesteldeprijzen en vastegestelde abbo's Ik kan hem NIET zelf importeren en ik kanNIET over de prijs onderhandelen....Ergo T-Mobile heeft het monopolie opde verkoop van de iPhone en is als zodanig daarin dus monopolist.
Overigens heb ik al een iPhone 2G, ben ik daarmee reuze blij na al die $%&^Nokia smartphones, en hoef ik geen iPhone 3G op dit moment.
Een prijsmonopolie bestaat alleen als je ook aangewezen bent op dat product en de individuele producent invloed kan uitoefenen op de prijs met een MAAR; vrij ondernemersschap. Zoals Ziegler terecht opmerkt is een iPhone een telefoon en daar bestaat gewoon een markt voor. Dat jij een product wil, waar slechts een aanbieder voor is, staat daar helemaal los van.
(Bewerkt door BartjeGossen om 13:15, 17-07-2008)
Gast
