Het effect van die keuzes heb ik zelf nog niet gezien, maar doet me wel gruwen.
Ziehier het comment: http://www.b2bcontact.nl/column/1048-de-ipad-er-ontbreekt-wat
Trouwens, wie is hier de barbaar als je dit een voorbeeld van perfecte leesbaarheid vindt...
Ik ben het trouwens wel met hem eens dat de keuze voor Marker Felt in Notes op de iPhone/iPod touch/iPad een rampzalige is en heb nog geen poëzie en/of kookboeken in iBooks gelezen.
Verder is Kindle beschikbaar op de iPad en dat wordt helemaal niet genoemd, iBooks is volgens de schrijver gelijk aan de iPad. Kortom, rampzalig en veel te makkelijk geschreven stukje broddelwerk. Maar dat is alleen maar mijn mening...
Leesbaar zijn de boeken op de iPad. Prima zelfs, maar inderdaad iedereen met enig typografisch gevoel of achtergrond gruwt regelmatig van de teksten. Een uitgevulde tekst is bijna altijd lelijk en het kost een graficus veel moeite om die enigszins acceptabel te maken.Dat hij de Helvetica een achterhaalde letter vindt, is zijn goed recht. Ik vind het nog steeds een van de mooiste letters. Niet voor niets werd hij eind vorige eeuw enorm veel toegepast juist daar waar om duidelijke leesbaarheid werd gevraagd.Zijn opmerking over de Marker Felt kan ik wel begrijpen, je ziet duidelijk de overeenkomst met de Comic Sans, de letter die elke computeraar gebruikt als die zijn zelf (slecht) ontworpen kaartje naar zijn vrienden stuurt...
Typisch een stukje van iemand die van mooie typografie houdt, waaronder ikzelf, maar niets over de leesbaarheid van de iPad zegt!
Zie ook deze link:http://fontfeed.com/archives/ipad-typography/?utm_source=NewsletterApril20&utm_medium=email&utm_content=iPadFontFeed&utm_term=em&utm_campaign=DigestApril10a
Apple zou typografie meer aandacht moeten geven.
Axhill om 9:20, 21-04-2010De schrijver van het stukje gebruikt het woord leesbaarheid, terwijl hij eigenlijk typografie bedoelt.Leesbaar zijn de boeken op de iPad. Prima zelfs, maar inderdaad iedereen met enig typografisch gevoel of achtergrond gruwt regelmatig van de teksten. Een uitgevulde tekst is bijna altijd lelijk en het kost een graficus veel moeite om die enigszins acceptabel te maken.Dat hij de Helvetica een achterhaalde letter vindt, is zijn goed recht. Ik vind het nog steeds een van de mooiste letters. Niet voor niets werd hij eind vorige eeuw enorm veel toegepast juist daar waar om duidelijke leesbaarheid werd gevraagd.Zijn opmerking over de Marker Felt kan ik wel begrijpen, je ziet duidelijk de overeenkomst met de Comic Sans, de letter die elke computeraar gebruikt als die zijn zelf (slecht) ontworpen kaartje naar zijn vrienden stuurt...Typisch een stukje van iemand die van mooie typografie houdt, waaronder ikzelf, maar niets over de leesbaarheid van de iPad zegt!
Kijk,daar kunnen we wat mee.De juiste omschrijving van het probleem.Ik ben al weer een stukje wijzer.
Axhill om 9:20, 21-04-2010Dat hij de Helvetica een achterhaalde letter vindt, is zijn goed recht. Ik vind het nog steeds een van de mooiste letters. Niet voor niets werd hij eind vorige eeuw enorm veel toegepast juist daar waar om duidelijke leesbaarheid werd gevraagd.
Er zijn echt vele fonts die aantoonbaar leesbaarder zijn dan Helvetica.Om één of andere reden werd het de laatste jaren een trend om de Helvetica weer te gebuiken. Om een font te gebruiken omdat ie trendy is vind ikpure armoede.
Ik ben het ook met je eens dat een font gebruiken omdat dat trendy is in grafisch opzicht verwerpelijk is.Als ik nog denk aan alle magazines die in de zeventiger jaren de Cooper Black gebruikten, dan ga ik weer spontaan over mijn nek!
Maar het is van alle tijd. Als een bepaalde typografie succesvol is, wordt het direct nagevolgd...
De schrijfster van 't stukje gaat aan een aantal zaken en ontwikkelingen volledig voorbij, maar kijkt zuiver en alleen naar de typografie. Vergelijkt de boekdrukkunst met de tekst op de iPad. Waar, volledigheidshalve, óók andere e-readers bij vergeleken hadden moeten worden voor een evenwichtig stukje. Want die kampen met exact dezelfde problematiek.
Apple is sinds mensenheugenis voorvechter van goede typografie. Ik geloof niet dat ze dit hebben afgezworen, maar gaandeweg hebben ontdekt dat je typografische problemen vanuit de kern aan moet pakken. Zo hebben zij zich bijvoorbeeld altijd sterk gemaakt voor Multiple Master Fonts. Sinds Mac OS X 10.2 zijn deze op systeemniveau ondersteund, wat op de Mac betekent dat ze overal inzetbaar zijn. Toch zag Apple dat dit soort ontwikkelingen niet of nauwelijks werden opgepikt.
Aan de andere kant zijn o.a. digitale boeken ontstaan. De specifieke problematiek daarbij is dat die resolutie, formaat en media-onafhankelijk moeten zijn. Da's heel wat anders dan een specifieke boekproductie die maar voor één medium wordt gefabriceerd: drukken. Regelval, aan- en afspatiëring, hoerenjongen etc. moeten voortaan media-onafhankelijk worden benaderd en opgelost.
Het klopt dat dit nog verre van perfect is. Dat geldt echter voor alle e-readers: fabrikanten worstelen met nauwelijks doorontwikkelde standaarden want het hele gebeuren staat nog in de kinderschoenen. Om e.e.a. bruikbaar en (deels) uitwisselbaar te houden zit men wel aan die onvolwassen standaarden vast. Daarmee is het een 'kip versus ei'-verhaal aan het worden.
De huidige standaarden lossen die genoemde typografische problemen (nog) niet op. Nu digitale boeken massaal aan lijken te slaan, zal daar ongetwijfeld verandering in komen. Vanaf nu heeft het zakelijk gezien ook zin geld en tijd te investeren in die ontwikkeling: er staat een concreet verdienmodel tegenover waarbij het van belang is onderscheidend te zijn op 'kwaliteit'. Da's -gelukkig- een veel betere situatie dan te blijven investeren in innovatieve technieken die door niemand worden opgepikt. In die zin heeft Apple op een aantal cruciale (zakelijke) punten z'n lessen in de geschiedenis wel geleerd.
Ik verwacht dat Apple één van de fabrikanten is die juist op dat punt flinke sprongen zal maken. Simpelweg omdat ze alle kennis en techniek in huis hebben om dat te kunnen doen. Plus dat Apple hard- en software in eigen hand kan houden: elk nadeel heeft z'n voordeel.
Ter vergelijk: toen de iTunes Store startte zaten we tegen inferieure 128 kbps AAC bestanden aan te kijken met DRM. Daarop volgde eenzelfde soort kritiek. En nu..? De tijd heeft z'n helende werking gedaan en we beschikken over DRM vrije, 256 kbps AAC. Zo'n zelfde ontwikkeling zullen digitale boeken óók door gaan maken. Maar zoals bij elke fundamentele verandering is er een eerste stap nodig, binnen de mogelijkheden van het moment. Voor Apple is de iPad en de huidige iBooks die eerste stap. Maar zeker niet de laatste.
Het had de schrijfster gesierd als ze deze problematiek en de ontwikkelingen in een breder perspectief had geplaatst. Dan had het een evenwichtig artikel kunnen zijn. Nu lijkt het slechts op het afserveren van enkel de iPad, in de categorie 'vroeger was alles beter'. Ik neem aan dat de schrijfster ook weet hoe het allereerste drukwerkje van Gutenberg werd ontvangen. Handmatige schoonschrijvers vonden 't maar niks. Da's -volgens mij- óók allemaal goed gekomen. Zo iets heet 'evolutie', en we kijken met z'n allen op dit moment wederom naar zo'n eerste, grensoverschrijdende stap. Net als in 1455...
[ Ger ][/news]
Toen ik op Typophile.com iets dergelijks beweerde werd ik door de heren typografen neergesabeld. Blijkbaar is er bij Apple nu nog maar een heel klein en onzichtbaar afdelinkje dat zich met typografie bezighoudt En zonder gelijk te willen bashen, moet je gezien de aanpak van de boekopmaak op de iPad wel concluderen dat er niemand met enig gevoel voor typografie mee bezig is geweest Gelukkig zijn er ook andere software-oplossingen (op komst) voor de iPad. Pdf's zijn ook een mogelijke oplossing voor de liefhebber van een goede opmaak
Microsoft lijkt wat meer aan de typografie te doen, zie bijv. de C-serie systeemfonts die van een heel behoorlijke tot voortreffelijke kwaliteit is, en nu ook via Ascender te koop / toepasbaar op Mac is.
(Het heet trouwens Multiple Master en die technologie is dood. Wat Apple nu op systeemniveau nog toepast wat uit het verleden komt is GX.)
Maak je je nu zorgen om de leesbaarheid of de typografie van de iPad?
bertvanderveen om 10:53, 21-04-2010En zonder gelijk te willen bashen, moet je gezien de aanpak van de boekopmaak op de iPad wel concluderen dat er niemand met enig gevoel voor typografie mee bezig is geweest
Ik erken ook dat je gelijk hebt: pure typografie was voor Apple in dit stadium ongetwijfeld niet één van de prioriteiten. Wel het 'up-and-running' maken van het platform en het kanaal, omdat dit het typografische deel qua politieke discussie en financiën zal faciliteren. Eerst het één, dan het ander. Apple heeft in de geschiedenis al genoeg prachtige, perfecte dingen gedaan, waar achteraf het benodigde draagvlak om er ook commercieël een succes van te kunnen maken ontbrak. Dat Apple sinds lange tijd dit model in een andere volgorde uitrolt begrijp ik bedrijfsmatig wel.
P.S: Ik haalde Multiple Master Fonts ook aan als erg mooie, maar commercieël volslagen mislukte ontwikkeling uit het verleden. De tikfout in die naam heb ik even gecorrigeerd.
Verder zou ik niet weten hoe je het anders zou moeten dan uitvullen, want zodra de gebruiker voor een groter of een kleiner font zou kiezen ben je volgens mij meteen je opmaak kwijt. Maar als ik daar verkeerd zit dan hoor ik het graag.
Ik heb ook even gekeken naar Alice in Wonderland en The Merry-Go-Round (de twee boeken die ik in Kindle heb staan) en beiden staan in een ander font dat alleen groter of kleiner te maken is, niet aan te passen. Maar de tekst is ook uitgevuld...
Wat prettig leesbaar is, mag ieder voor zich uitmaken. Maar de combinatie uitvullen en geen woordafbreking is vragen om problemen, nog los van het gekozen font.
Als Apple echt hun lezende klanten een plezier wil doen, zouden ze voor een relatief bescheiden bedrag licenties van een aantal erg goede fonts kunnen verwerven, waarmee de bloedarmoede op fontgebied gelijk afgelopen is.
En dan nog even over leesbaarheid: een goede typograaf streeft naar een optimale leeservaring. In dat licht gezien zijn de enige 'aanvaardbare' fonts in iBook op de iPad Palatino en Times (met voor die laatste het voorbehoud dat kleinere corpsen ook afvallen). Van Baskerville is de digitalisering erg armetierig, Cochin is te rumoerig (onrustig) & Helvetica en Verdana zijn per definitie ongeschikt voor langere stukken tekst (en wie daarover in discussie wil, moet maar een PB sturen).
Voor wie twijfelt aan Palatino verwijs ik naar de honderden uitgaven van Faber & Faber waarin die gebruikt is.
bertvanderveen om 13:11, 21-04-2010Met scherm-geoptimaliseerde fonts in een pdf is goede typografie én goede leesbaarheid binnen handbereik.
Omdat dit vaststaat, is die perfecte typografie binnen PDF inderdaad geen probleem: je weet op voorhand precies waar de lettertjes terechtkomen. Helaas moet het wél schaal- en kantelbaar zijn (dynamisch en media-onafhankelijk), en precies dáár komt de bewuste typografische problematiek om de hoek kijken.
Maar dat gaat allemaal best een keer goed komen...
Nu ik er over nadenk, is het eigenlijk wel jammer dat Adobe binnen de ontwikkeling van PDF die boot gemist lijkt te hebben. Wat zou 't mooi zijn geweest als dat dynamische wél onderdeel was geworden van de PDF specificaties..! Adobe heeft PDF altijd beschouwd als een statisch uitvoerformaat, terwijl we inmiddels sterk behoefte hebben aan dynamische werkformaten. Het zou majestueus zijn geweest als Adobe, nadat zij de stap van analoog naar digitaal hebben gefaciliteerd met PostScript en de opvolger PDF, in staat was geweest óók de stap naar deze dynamische formaten via PDF te maken.
Dat maakt de titel van het stuk (en wat mij betreft ook van dit draadje) alleen nog maar idioter...
Verder over de ePubs: dit zijn technisch eigenlijk websitesdie een (sub)set van HTML en CSS-mogelijkheden bieden.Als een ontwerper de fonts wil 'vast' zetten, dan is dat dekeuze van die ontwerper. Hij/zij kan 't ook niet doen...Als men voorkeuren voor fonts meegeeft, idem dito.
De "player" voor ePubs is in feite een soort mini-browser,die geen woordenboeken bevat (voor regel-afbrekingen)en in standje Uitgevuld en groot corps héél lelijk wordt !
ePubs zijn een zwaktebod, slechts leuk voor eReaders,maar nieuwe media en apparaten vereisen nieuwe tools,niet (slappe) aftreksels of nabootsingen van oude media.En in dat opzicht zijn PDFs en zelfs websites relatief oud.
Daarom dat er meer hoop gevestigd mag worden op toolsdie bijvoorbeeld Woodwing in de maak heeft, of die dooranderen (Apple zelf?) misschien gemaakt gaan worden.Onderschat het niet: hier groeit een nieuw medium !
Robert om 17:06, 21-04-2010Mijn samenvatting zou hier zijn dat de iPad kennelijk voor de font-fanaten en afspatieer-ofielen misschien niet zo tof is, maar voor de eindgebruiker maakt het geen bal uit.
Ook hier gaat de vergelijking met muziek op. Bijna geen enkele luisteraar kan het verschil tussen een 128 kbps MP3 of een 256 kbps AAC benoemen. Maar men ervaart het wel: minder diepte, minder detail, minder sprankelend. Hetzelfde gaat op voor de typografie van een tekst...
Correcte typografie is wellicht niet iets wat de lezer bewust ziet, maar wél ervaart. Hoewel -als je er naar vraagt- ze niet zien wat nou precies het verschil is.
En zo is het. De kreet "typografie is voor typografen" gaat echt niet op. Toen de Britse krant in 1931 besloot dat hun slecht gedrukte en zwak typografische krant verbetert moest worden, werd voor hen de Times ontwikkeld.Een font dat we nu in enigszins gewijzigde vorm nog dagelijks tegenkomen.
Het is het vak van de graficus om tekst zodanig weer te geven, dat de lezer dat onbewust als aangenaam ervaart. Hij kiest het juiste lettertype in context tot de tekst en hoe die zal worden aangeboden. Het is spelen met het gewicht van de letter, het papierformaat én de papiersoort, de kleur, de omringende foto's; noem maar op.
Typografie is niet zomaar een hoeveelheid letters achter elkaar die een tekst weergeven! Het is een kunst en een vak! En als je het goed hebt gedaan weet de "leek" waarschijnlijk niet waarom die de tekst, de advertentie etc plezierig vond...