De touch is simpelweg een mediaspeler, waarmee je een hoop kan, maar nou net niet het maken van goede foto's.Tja, onderscheid moet er zijn...
http://www.ilounge.com/index.php/backstage/comments/on-ipod-touch-4gs-low-resolution-rear-camera-rear-mic/
Aan de specs te zien is het gewoon het complete setje wat uit de oude nano is gesloopt en nu zijn debuut maakt in de touch.
Vol ongeloof staarde Goofy naar zijn scherm, dit kan toch niet waar zijn, toen hij de foto's zag die hij net daarvoor met zijn nieuwe touch had gemaakt. Er moet iets mis zijn met dit super apparaat. Goofy slofte naar de apple store en liet de bespikkelde foto's aan de verkoper zien. Ja meneer Goofy, dat klopt, meneer Jobs heeft een goedkope partij sony ericsson chips op de kop weten te tikken uit 2004 en propt deze nu in uw hieper moderne touch.
Ik vraag me af als de concurrent deze stunt had geleverd hoe de reacties dan waren geweest.
Ik heb in een ander draadje dezelfde bezwaren aangegeven. Dus fotocamera met flits en (optioneel) een GPS chip. Iemand anders opperde ook nog G3, maar dat hoeft van mij niet.
in zijn Keynote gaf Steve J. zelf aan dat de klanten de Touch als een iPhone zien waar je alleen niet mee kan bellen. Had hem dan ook zo gemaakt denk ik dan. Ik had liever de nieuwe looks gehad van de iPhone en een dikker model met wel meer functies. Wat is het nut van 9 naar 7,2 mm dikte?? je houdt hem er niet echt beter door vast of zo. Met een goede camerachip en GPS had het een briljant apparaat geweest.
Het probleem was dan misschien dat ie circa 100,- duurder was geweest en Apple vervolgens moet uitleggen waarom een iPhone nog eens het dubbele moet kosten, om alleen maar te kunnen bellen.
Hij is in mij ogen danwel niet briljant maar het is nog steeds een fantastisch apparaatje, dus ik heb de 32Gb toch maar besteld.
Je moet wat verzinnen om je aankoop te rechtvaardigen. De theorie van "cognitieve dissonantie" heet dat geloof ik met mooie term.
En reclamepraatjes geloof je toch echt niet?Ook niet van bekende mensen (zoals Steve Jobs: Wij van WC-Eend...)
Je zou toch verwachten dat er na hun recente successen op bijna al hun producten een trend van prijs verlagingen zou komen, niet?
Exclusiviteit ok, maar gewone mensen zijn ook niet achterlijk.
meer betalen voor de iMac of iBook ? waarom? Omdat ze sneller zijn, beter beeld produceren en een grotere HD hebben. Ja, en dan? de pc's met windows hebben dat ook elke keer er wat nieuws uitkomt, de prijzen daar blijven echter normaal of zelfs nog lager dan ze al waren.
Zelfde prijs voor een iPod nano, waar niks meer van over is, alleen een kleurentouch die niks meerwaarde heeft, alleen coolachtig.
Kopen deed ik die dingen toch al niet, een iMac is me genoeg, maar toch vind ik deze trend een teleurstelling.
Ziegler om 14:12, 4-09-2010Wat mij duidelijk is geworden sinds ik Apple volg is dat Apple-gebruikers harder gaan zeuren al naar gelang Apple groter wordt.
Klopt, er zijn nu ook gegronde redenen bijgekomen
En op de iPod nano zal je maar niet ingaan?
Ik ben dus die eenvoudige gebruiker, die wel weet wat beter is, maar wel erg hard moet sparen, ondanks dat weet ik ook wel een beetje hoe de zakenwereld denkt.
Pieterr om 15:36, 4-09-2010Dat jij de spullen graag goedkoper zou willen krijgen is logisch. Dat Apple de juiste koers vaart laat deze grafiek zien. (Kijk bv naar laatste jaar)
Helemaal mee eens, ze weten echt wel wat ze doen, het gaat uiteraard niet om mij. Vandaar mijn opmerking dat ik wel wat van de zakenwereld begrijp.
Op langere termijn echter houden ze dit soort beslissingen toch echt niet vol hoor.
Minder voor meer lijkt slim zolang het duurt, de weerslag komt altijd wat later, en dan zullen ze echt met beter of betaalbaarder moeten komen.
Tracky om 15:42, 4-09-2010Minder voor meer lijkt slim zolang het duurt, de weerslag komt altijd wat later, en dan zullen ze echt met beter of betaalbaarder moeten komen.
Waar haal je die onzin toch vandaan? Je zegt 'de weerslag komt altijd later'. Dan heb je vast een paar voorbeelden bij de hand. Ik raak nieuwsgierig.
Foto's maak je met een fototoestel, niet met een filmcamera, telefoon of MP3 speler.
Maar omdat het technisch wel mogelijk is, en de kwaliteit over het algemeen best aardig is, is het jammer dat er niet minimaal een 3 megapixel camera in zit.
Ik ga naar een restaurant en er blijkt geen gerecht met lamsvlees op het menu te staan.. Belachelijk! Die chefkok moet de schroefjes in zijn hoofd echt eens laten aandraaien.
Ziegler om 15:46, 4-09-2010 Waar haal je die onzin toch vandaan? Je zegt 'de weerslag komt altijd later'. Dan heb je vast een paar voorbeelden bij de hand. Ik raak nieuwsgierig.
Je mag je oordeel hebben en dit onzin vinden. Hoe groter je wordt, hoe meer tegenwind je krijgt met feiten, jaloezie of wat dan ook. Als je dan moet toegeven dat je eigenlijk enkel de hype hebt uitgebuit dan weten ze het wel, kijk maar naar microsoft, nog steeds de grootste maar op de terugweg. En ik ben geen vijand of zo van hen.
MacFrankie om 15:48, 4-09-2010Dit zijn apparaten voor de YouTube generatie: het draait om video (clips), niet om foto's!Foto's maak je met een fototoestel, niet met een filmcamera, telefoon of MP3 speler.Maar omdat het technisch wel mogelijk is, en de kwaliteit over het algemeen best aardig is, is het jammer dat er niet minimaal een 3 megapixel camera in zit.
Ja, en nu maak je niets meer met de nano bijvoorbeeld, sommigen horen dit niet graag, maar het is wel zo
Gast
