Wat is dan de reden?

Och arme macmiep!

Arm?

Nee hoor: ik ben gezond en heb een dak boven de kop, kan mij eten kopen en heb een Mac. En gezonde levensvormen die ik liefheb en vice versa.

En ik heb op een partij gestemd die jij vast niet raadt.

Orange zei het hierboven al: wij zijn hier op MF toch geen virologen, epidemiologen of andere gespecialiseerde wetenschappers? Van waar dan sommige keiharde oordelen, over de werking van vaccins, pcr-tests, gemeten oversterfte en wat dies meer zij? Ieder van ons heeft waarschijnlijk ergens wel voor doorgeleerd en expertise opgebouwd.

Precies, mee eens. Wat mijzelf betreft, niet in het onderhavige onderwerp. En daarom houd ik me deze keer graag afzijdig in de discussie. 

Even weer Advocaat van de Duivel spelen:
Spock: “The needs of the many outweigh the needs of the few.”

Wij gooien een hele economie in recessie om een beperkt aantal levens te redden van tachtig plussers, veelvraten en mensen die nauwelijks bijdragen aan de maatschappij.

In hoeverre is dat een goed of  slecht idee?

@puk: daar mag je iets over vinden en hoef je geen wetenschapper voor te zijn, toch?

Eens met Alvinus, puk1980 en ouwemac . Politieke correctheid hoeft van mij ook niet MacMiep maar jouw feiten neem ik ook niet zomaar voor waar aan. Hoe vaak ben je in China geweest? Ze hebben andere eetgewoontes dan wij maar je ‘feit’ is onwaar én kort door de bocht.

Mede-forumleden met een andere blik of mening van een laag IQ verdenken slaat alle zinnige discussie dood.

Nee MacMiep ik weet niet of je arm of rijk bent.
Ik doelde op je armoedige reactie. Dat je het hebt over een laag IQ en op de man spelen.
Ik had het over ongefundeerde opmerkingen ten aanzien van andere rassen.
En dat jij mij dan vraagt om met argumenten en feiten te komen terwijl jezelf maar wat roept.
Insinueren dat iemand (wellicht?) een laag iq heeft en negeren dat ik een oproep doe om het verstand wat je hebt, ook te gebruiken.
Daarom zei ik och arme macmiep
Ik wil jou niet aanvallen, alleen de domme opmerkingen die je maakt.

Ik stop nu met deze discussie, dit is niet het niveau waarop ik wil redetwisten met anderen.
Nog een opmerking meer: mijn kwalificaties zijn geen waardeoordelen over personen, maar constateringen over gehanteerde argumenten.
Als ik vraag: denk eens wat beter na, bedoel ik niet dat iemand dom is.

Ik bedoel nooit, en dat betekent echt nooit, never ไม่เคย, iets in negatieve zin. Minachting ken ik alleen voor personen die willens en wetens liegen voor persoonlijk gewin.
En de partij waarop jij gestemd hebt? Stond de nieuwe CPN op jouw stembiljet?

Wij gooien een hele economie in recessie om een beperkt aantal levens te redden van tachtig plussers, veelvraten en mensen die nauwelijks bijdragen aan de maatschappij.

Het klinkt weer heel erg stoer allemaal, maar het is niet waar: we nemen maatregelen om te voorkomen dat de IC's overstromen. We willen mensen die erg ziek worden nog wel kunnen helpen.
En verder stoort de manier waarop je mensen wegzet enorm.
In zo'n politiek draadje leer je mensen toch weer heel anders kennen . . . .

Allemaal drogredens. Als je ergens niet voor hebt geleerd mag je er niks van vinden of er kritisch over zijn. Wat een kul. En echte wetenschappers publiceren in een vakblad en niet op youtube. Wat doen die so called  wetenschappers dan bij Jinek, Op1 of andere tv vervuiling? Allemaal mediageil en allemaal willen ze wat graag hun apocalyptische plas erover doen. Want wie weet scoren ze nog wel een 2 jaar subsidie voor “onderzoek”. Veel wetenschappers worden gesubsidieerd door of overheid, industrie en dus vaak ingezet voor lobby doeleinden. Helaas is daarom veel resultaat van onderzoeken op zijn zachtst gezegd gekleurd. En daarom ga ik niet prat op wat een overheidsorgaan als een RIVM beweert of een lid van het OMT die graag zijn/haar 15 minutes of fame beleeft.

Een drogreden is bijvoorbeeld de 'stropopredenering'. Dan leg je woorden in de mond van je tegenstander, liefst wat overdreven, waarmee die woorden zo belachelijk worden dat je makkelijk de meute op je hand krijgt. De tegenstander, verbeeld als strooien pop, wordt dan ritueel in de fik gestoken, vandaar de aanduiding.
Hierboven is een mooie stropop te lezen, want ik heb natuurlijk nergens gezegd dat 'als je ergens niet voor hebt doorgeleerd' je er ook niks van mag vinden of er kritisch over zijn.

Dat de wetenschappers worden uitgenodigd op TV en dat sommigen er misschien geil van worden, het zij zo. Verder laat ik je veralgemeniseringen ten aanzien van de integriteit van wetenschappers voor jouw rekening. Ik vind er wel iets van: een argumentatie vol drogredenen. Ook hier is de stropop veelvuldig aanwezig. Zet de wetenschappers neer als mediageile profiteurs en veeg daarmee al hun werk in een keer van tafel. Argumentatie op grond van feiten is niet meer nodig...
De fik erin! 

Macqintos kent het woord drogredeneringen, maar verder lijkt zijn kennis niet te gaan 😎. Mooie post Alvinus👍

@puk1980
Iedereen zou eigenlijk verplicht moeten worden om het verhaaltje achter jouw linkje te lezen.

Zoals je ziet heb ik mijn onderschrift aangepast aan de mores hier 🙏🏻🙏🏻🙏🏻

@Alvinus: zo leer ik weer wat bij op mijn 73ste.
Namelijk kritischer kijken naar formuleringen en argumenten. Dank je wel. 

Ik kende dat stukje (van puk1980) al, verplichte kost inderdaad. Het raakt aan wat Alvinus zei: kijk naar je eigen vakgebied als je ergens specialist in bent en zie hoeveel onzin er door buitenstaanders wordt verkondigd. Dat is niet erg zolang er geluisterd blijft worden naar de mensen die er wél voor doorgeleerd hebben, daar ontbreekt het helaas steeds vaker aan.

Wat mij op mijn eigen vakgebied (nee, niet de Mac ) opvalt, en volgens mij geldt dat in het algemeen: het zit vrijwel altijd zóveel complexer in elkaar dan de buitenstaander of populist doet voorkomen. Dat is voor leken vaak moeilijk te accepteren.. Een one-liner doet het nou eenmaal veel beter op een forum, talkshow of social media dan een uitleg met moeilijke begrippen van 4 kantjes.

@Alvinus: mooi mini-college redeneren ..

Het is al goed jongen. Het is geen wedstrijd. Er valt hier niets te winnen. Gek genoeg lijken mensen altijd iets te verliezen te hebben.

Helemaal eens!

Ga je echter Google-en

dan kom je tegen wat je tegen wilt komen.

(Behalve als je een (relatief) obscure interesse hebt en daarover iets gedetailleerd wilt weten, dan kom je alleen informatie tegen die je allang wist, maar niet waar je wel achteraan zit.)

Vriend van mij is vaak naar China geweest. Alle regio's zo'n beetje, wekenlang rondgetrokken. Hoe vies het er is en hoe met dieren wordt omgegaan. En wat er niet allemaal te krijgen is op de markten. Alles dicht op elkaar ook daar, mens en dier. Zoönosen komen ook meest uit Azië.

Die half gefrituurde levende vis uit die docu die ik zag jaren geleden... Hij werd levend op het bord gelegd. "Sterke vis." Was het commentaar. Compleet gebakken vleermuizen, wie heeft ze niet gezien aan het begin van de pandemie? Want vleermuizen kregen de schuld... of was het toch dat BLS4 Lab, dat eerder al kritiek had gekregen op hun veiligheidsprocedures? Tel daarbij de hiërarchische cultuur op en je niet durven uitspreken tegen meerderen en de Partij vanwege de gevolgen. Dr. Li Wenliang, iemand bekend?

Wie weet hoe lekker, maar vleermuizen hebben heel veel virussen aan boord, waar ze zelf niet gevoelig voor zijn maar die ze wel doorgeven. Linke soep om die te gaan opeten. Net als met bushmeat in Afrika: Ebola en HiV. Ja heb ik gelezen, maar weet niet meer waar. Ben slecht in namen en titels.

Dat IQ onderzoek heb ik niet uitgevoerd en tòch word ik er op aangekeken. Alleen al om dat ik het noem. Het is niet mijn schuld dat het bestaat. Waarom zijn er meest Afrikanen kampioen hardlopen, top basketbal spelers. Mag dat ook niet genoemd worden?

Wat is dat toch? Is dat hetzelfde waarom de Divina Comedia net opnieuw is uitgebracht zonder pausen en profeet M.? Waarom straatnamen moeten worden veranderd? Er actievoerders waren bij de première van Michiel de Ruyter?

Alles uitwissen wat niet in het politiek correcte straatje past?
Waar ligt dan de grens? Wie bepaalt die grens?

De Chinezen weten het best welk overschot aan Chinezen er is en ze zijn dan ook allesbehalve zuinig op elkaar, laat staan op anderen.

Even weer Advocaat van de Duivel spelen:
Spock: “The needs of the many outweigh the needs of the few.”

Wij gooien een hele economie in recessie om een beperkt aantal levens te redden van tachtig plussers, veelvraten en mensen die nauwelijks bijdragen aan de maatschappij.

In hoeverre is dat een goed of  slecht idee?

Als die oudjes, dikkerdjes en afromers op zijn is er een volgende aan de beurt. Of kan die wel zomaar blootgesteld worden aan Covid19 ff.?

@MacMiep,
Je maakt jezelf een beetje belachelijk. Ik weet niet zo goed waarom je de een na de andere rant aan onzin dit forum opgooit. Je knoopt wat willekeurige zaken aan elkaar en denkt dat je een logisch betoog houdt? Je hebt eens een vis in een docu gezien? En een vleermuis in weer een andere? Een vriend is een in China geweest en zag dat het vies was en Thierry heeft je getipt over een onderzoek naar het IQ van mensen uit Afrika. We knopen het aan elkaar en verwijten anderen dat ze politiek correct zijn als ze je er op aanspreken.
Het draadje heet covid-gekte.
Ik kom hier in ieder geval een hoop gekte tegen . . . .

Zoönosen komen ook meest uit Azië.

Daar lijkt het niet op, het zijn de USA en Europa:



Om maar aan te geven dat iets heel stellig beweren nog niet betekent dat het waar is. Ik weet ook niet of dat plaatje alles zegt maar zoals ik eerder zei: in werkelijkheid is het veel complexer dan die ene one-liner.

Denk aan onze nertsenfokkerijen die Covid bleken te verspreiden van dier naar mens (!) en in het algemeen onze bio-industrie dichtheid die de afgelopen jaren een scala aan zoönosen heeft opgeleverd. In plaats van China wegzetten als vies en achtergebleven kan het geen kwaad om eens dichter bij huis te beginnen.

@macqintosh
Welk punt heeft ze dan? Er zijn heel erg veel kwalen, aandoeningen en ziektes te relateren aan ouderdom of minder gezond leefgedrag. Die mensen helpen we toch ook gewoon?
Het misverstand dat we het virus proberen te bestrijden blijft maar als een ruis door dit draadje gaan. We proberen het virus te beperken zodat de ziekenzorg niet overlopen wordt door coronapatienten en er geen mensen dood gaan op de gang van het ziekenhuis.

Het ergste/ engste aan de hele situatie is: wij weten het niet, en mogelijk de specialisten terzake evenmin...

Voor terdege wetenschappelijk onderzoek is de tijd te kort geweest, het virus muteert naar hartelust,
Big Pharma en chemiereuzen kunnen het zich veroorloven om leugenachtige studies de wereld in te sturen via fake studies en lobby groepen - als ze niet worden betrapt.

Neem als voorbeeld van fake studies de hele terechte heisa rond Roundup/ Glyfosaat.
Typisch een gevalletje waarbij de fabrikant betrapt is op het verspreiden van fake, maar o zo geloofwaardige studies daaromtrent.
Maar toch wordt Roundup nog verkocht...

Gaan de verschillende Covid19 vaccins werken, ook die met de kersverse en weinig geteste mRNA technologie? We weten het niet.

Welke beperkende maatregelen vanuit de overheid zijn effectief? We weten het niet.

Hoe betrouwbaar zijn de studies rondom de verschillende vaccins, zeker gezien het feit dat de aanvankelijke studies werden aangeleverd door de producenten zelf? We weten het niet.

Gaan de vaccins blijven werken tegen verdere mutaties? We weten het niet.

En ga zo maar door. Dit is terdege een les in nederigheid!
Noch de specialisten, noch de overheid, noch wij allen kunnen het al weten.

Wat er nu gebeurt is schieten op een schim in de nacht. Een mug ( of kleiner) proberen te raken met een kanon. " Voortschrijdend inzicht" heet dat nu.

Maar wat kan er anders gebeuren? Gezond verstand leert ons dat:
- het dragen van een mondmasker het verspreiden van aërosolen kan tegen gaan. Ongemak, maar relatief kleine moeite. Correct dragen/ behandelen van mondmaskers is wel een must.
Lukt dat? Wellicht niet altijd, wij zijn ook maar mensen.

- het inenten van de bewoners van woonzorgcentra- althans in België- het ernstig ziek worden van/ de overmortaliteit van bewoners reeds drastisch heeft gekelderd.

- de overmortaliteit van de andere, reeds ingeënte bevolking wegens bijwerkingen van een of ander vaccin nog steeds niet is gecorroboreerd ( "bewijzen" bestaat in  wetenschappelijke termen namelijk niet).
Maar zou het kunnen dat er iets loos is met die/ sommige vaccins? We weten het niet, kunnen enkel maar proberen.

Enzovoort, etcetera.

Slotsom: het is Wereldoorlog #3, en we moeten allen onze les in nederigheid leren.
Jan-met-de pet, maar ook de zogenaamde "specialisten", ook de overheid, en zeker ook de Big Pharma- die ik voor geen haar betrouw.

Dat iedereen dit maar eens ter harte neemt: " Wij weten het niet, proberen maar wat".
Maar: educated guess, alle beetjes helpen, ook al schieten we op een onzichtbare vijand met kruit dat we nog niet genoeg hebben getest.

Wat we in deze situatie nodig hebben is volstrekte eerlijkheid in plaats van desinformatie.
En welgemeende inzet van iedereen. De doos van Pandora is nu eenmaal open, als iedereen nu zijn wandelschoenen aantrekt stampen we die met zijn allen misschien weer dicht.

Tot zover dit opstel

@boiing: Kijk dat is nou een uitstekend tegenargument! Jij snapt mij tenminste! 

@Hex: "Een lesje in nederigheid." Jaja... de natuur leert de mensheid weer eens een lesje (slag om de arm wat 'natuur' betreft).

We worden teruggeworpen op wat werkelijk belangrijk is: gezondheid en de liefde van en naar onze naasten. Al die vakanties, restaurants, festivals en sportschool zijn uiteindelijk maar bijzaak als het om leven en dood gaat. Iets met de Mavlov pyramide.
Kijken naar wat je hebt en dat waarderen. In plaats van focussen op wat je niet hebt en niet kan. Dat is best wel eens goed in deze consumptiemaatschappij van meer meer meer.

Al zijn de meeste mensen het inmiddels wel aardig zat. Ik ook, maar ik houd me wel aan de maatregelen, al vind ik sommige ook raar. Voor mijzelf, maar ook voor een ander. Ik zou het ook doen als ik wel gezonde longen had.