Moeilijk woord, extrapoleren.
Nu nog op een zinvolle manier gebruiken. Jij toont aan dat een lage kans bij een heel grote populatie tot een groot getal leidt. Dat was helemaal het punt niet.

Oké, noem een twee Nederlanders die in 2020 dood zijn gegaan op het veld.

Voor de "complotdenkers" (zelf vind ik 'realisten' meer op zijn plaats):

https://www.ad.nl/binnenland/live-nederland-liet-kans-op-miljoenen-vaccins-glippen-who-wil-extra-studie-naar-ontsnapping-virus-uit-lab~a6d760d3/

Ik citeer:
"19:04
De Verenigde Staten en dertien bondgenoten, waaronder Groot-Brittannië en Japan, zijn niet tevreden en uitten gezamenlijk hun bezorgdheid over het met 'aanzienlijke vertraging' gepubliceerde rapport over het ontstaan van het coronavirus in China (zie ook update om 17:00:01 hieronder). Zij noemen het cruciaal dat onafhankelijke wetenschappers volledig toegang hebben tot alle originele data en onderzoeksmonsters en tot personen die betrokken waren bij het begin van de uitbraak. De veertien landen willen dat China dit alsnog mogelijk maakt."

De geheimzinnige wijze waarop China zich heeft gedragen alleen al maakt ze verdacht. Al was dat ook al zo met SARS. In zo'n lab is veiligheidsbeleid cruciaal en dus ook het melden van fouten en misstanden. De cultuur van je mond dicht houden tegenover je meerdere (en de Partij) over misstanden alleen al maakt een gezond wantrouwen nodig.

Maar mocht het zo zijn, dan komen we er nooit achter. Degenen die het naadje van de kous weten krijgen vast een 'ongelukje' of hebben die al gehad.

@Macqintosh
Het laatste: de knvb heeft 1,2 miljoen leden. Als er daarvan 0,13% door de sport dood gaan zijn dat er meer dan 1300. Dan zou voetbal verboden zijn tot nader order. Het zijn er ruim 1300. Dat zijn er zo'n 3 tot 4 per weekend. Het komt zelden voor dat iemand bij voetbal het lootje legt. Ik ken twee Ajaxieden die omvielen, maar die leven beide nog.

Het punt is niet dat 0,13% van 1.000.000 een groot getal is. Het punt is dat het een getal is waarbij de overheid direct zou ingrijpen. Jij bagatelliseert 0,13% sterfte. Ik laat zien dat er allerlei andere situaties zijn waarbij de overheid bij veel kleine sterftekansen ingrijpt. Hard ingrijpt.

Het punt is niet dat 0,13% van 1.000.000 een groot getal is. Misschien moet je even niet reageren, maar er gewoon eens even over nadenken. 

@Ziegler: eens. 0,13% klinkt niet veel maar als je ermee gaat rekenen. En je zult maar tot die 0,13% behoren terwijl dat te voorkomen zou zijn geweest. Nabestaanden over de rooie natuurlijk.
En de hamvraag is: waar ligt de grens, wat is wel acceptabel en wat niet? Hoeveel kost dat? Wat is een mensenleven waard? Een behandeling van een ton voor een 90 jarige of een 20 jarige...
Daar gaat de politiek over. Autogordels verplicht stellen heeft heel wat levens gered inmiddels.

Vanaf 2022 zijn voor àlle huizen rookmelders verplicht. Nu alleen nog voor nieuwbouw.
Die dingen kosten nog geen vijf Euro bij de Action, inclusief magneetsticker voor bevestiging.
De politiek had dit al jaren eerder kunnen doen. Had heel wat doden kunnen schelen.

De meeste trollen vinden zichzelf geen trol.

Toch iemand die zich aangesproken voelt.

@macmiep
Wat een leven waard is, is zeker een vraag.
In die zin is de lockdown een heel dure maatregel. Toch denk ik dat het alternatief, mensen die doodgaan terwijl ze geholpen hadden kunnen worden, een schrikbeeld is waar veel Nederlanders niet aan willen. Het probleem is dat we het voorkomen.
Mijn schoonouders wonen in Brabant. Exact midden in de hotspot van de eerste golf. Daar kwam de dood behoorlijk dichtbij. Dan Willen mensen maar wat graag maatregelen naleven.

Ja, halve dorpen en verpleeghuizen weg... dan leer je wel even wat belangrijk is in het leven.
Dat is niet die vakantie of dat etentje of even naar IKEA....

Je doet precies hetzelfde, gevalletje pot verwijt de ketel?

Ik doe dat met opzet. Eerst probeerde ik je te overtuigen met feiten, toen kwam je met een ongefundeerde beschuldiging, vervolgens retourneer ik hem, opzettelijk dus, en nu zeg je dat ik hetzelfde doe.

En ja, dat klopt! Maar nu geef je tegelijk toe dat je mij een ongefundeerde beschuldiging naar m'n kop slingerde, dus heb ik mijn punt gemaakt. Ik hoop dat deze boodschap nu over is gekomen.

Ik behoor tot gener beide groepen, niet die van jou en niet die van de “wappies”.

Dat eerste was me duidelijk, dat laatste hoop ik.

Ik beschouw mijzelf als realist en vind er het mijne van en dat deel ik hier. Is het corona virus a pain in the butt? JA. Moet je er iets aan doen? JA. Pakt de wereld het goed aan? NEE. Pakt Nederland het goed aan? NEE.

Bij het voetballen doet de bondscoach het nooit goed. Gelukkig maar hebben we in Nederland zo'n 17 miljoen reserve bondscoaches, die het thuis vanuit de luie stoel allemaal veel beter weten.

Bij de corona crisisbestrijding doet Nederland het ook niet goed. En dat klopt: er gaat veel fout. De vaccins kwamen te laat, GGD's waren niet voorbereid, de software was nog niet klaar, het prikbeleid (wie eerst, wie daarna, bewoners van hetzelfde verzorgingstehuis niet tegelijk, ...) zwalkt, de deals met leveranciers hadden strakker gemoeten, ...

Jij ziet dat, ik zie dat, de regering zelf ziet het. Maar doe het maar eens beter. Je doet het nooit goed. Dus: ja, het had beter gekund, maar doe het maar eens beter, zo makkelijk is dat nog niet.

Duidelijk is wel geworden dat het goed heeft meegeholpen aan de polarisatie, daar kunnen we het over eens zijn. Er is alleen zwart of wit geen grijs.

De wereld is niet zwart of wit, maar grijs met zelfs af en toe een kleurtje. Alleen lijkt men in deze discussie niet de behoefte te bestaan om dichter bij elkaar te komen, dus krijg je een stempel wit of zwart opgeplakt. Ik ontmoet je graag in het midden, maar dan moet ook jij een stap in mijn richting maken. Zo niet, blijf dan in je zwarte of witte hoek. Maar dat is geheel jouw keuze!

Ik goochel niks, ik extrapoleer, ken je wiskunde zou ik zeggen.

Als je de wiskunde kent, dan weet je dat het resultaat van interpolatie vele malen beter is dan van extrapolatie! Jij extrapoleert, met andere woorden: je gokt maar wat.

Maar ja, het schapenkamp blaat alles recht wat krom is en andersom. Geen beginnen aan.

Die toon van jou... Laat me raden, er zijn twee meningen, de mening van jou en de foute mening.

De meeste trollen vinden zichzelf geen trol.

Zelfs hier extrapoleer je fout: de meeste trollen doen dat bewust, die vinden het leuk om te trollen!

Beste macqintosh, wil je dichter bij elkaar komen, dan moet je echt wel wat stappen zetten, en niet met je hakken in het zand achter je "ik heb altijd gelijk" dijkje blijven staan!

Kleine kinderen krijgen een spel met blokken die in een bakje met verschillende openingen moeten.
Ronde, vierkante, rechthoekige ovale openingen en blokken. Ze kunnen alleen door een soortgelijke opening in het bakje
Het lijkt me dat sommige freaks dat principe hier wel wat meer zouden mogen toepassen.

Ik goochel niks, ik extrapoleer, ken je wiskunde zou ik zeggen. Maar ja, het schapenkamp blaat alles recht wat krom is en andersom. Geen beginnen aan.

Je goochelt wel, want je probeert de stelling „als er 1300 op een miljoen voetballende jongeren dood zouden gaan aan die sport, dan zou er wat aan gedaan worden” te ontkrachten door te rekenen met wereldwijde cijfers en zo op meer dan tien keer die 1300 uit te komen — om dan te doen dat het er veel meer dan 1300 zijn, en zie, daar wordt niks aan gedaan!

(Afgezien daarvan heb je nog een rekenfout gemaakt ook, en zit je een factor 100 te laag met je eindgetal.)

De meeste trollen vinden zichzelf geen trol.

Um … trollen is het opzettelijk posten van dingen waarvan je weet dat sommige mensen erop gaan reageren. Het sleutelwoord hier is „opzettelijk”.

Tegenwoordig wordt „trol” vaak gebruikt in de betekenis van „iemand die iets zegt waar ik het niet mee eens ben en weigert om van gedachten te veranderen” maar het komt van het verkeerd (alternatief?) spellen van to trawl, dat betekent: „vissen met een sleepnet”. Oftewel: iets controversieels roepen met de bedoeling zoveel mogelijk respons te krijgen van mensen die niet doorhebben waarom je dit doet.

Voor de "complotdenkers" (zelf vind ik 'realisten' meer op zijn plaats)

Denk eens goed na over wat je daar zegt …

Hahaha mooi plaatje. Das mooi weergegeven hoe de volgzamen die alles wat men voorgeschoteld krijgt en geen tegengeluid dulden voor zoete koek slikken. Alleen zou een schaap met oogkleppen op passender zijn.

De enige hier met een realistische kijk lijkt Max Gaav te zijn...

Dit is een post van een aantal pagina's geleden.
Dit is hoe je MacFrankie, mij en iedereen die het niet met je eens is weg zet.

En dat is inderdaad gedrag van een dumb ass. Wie de schoen past enzo . . . .

Het enige dat ik hier gewaar wordt ...

Af en toe een lesje Nederlands er tussendoor, ...

Hoe zielig kun je zijn...

Geef hier zelf eens antwoord op, hoe zielig ben je?

Ik goochel niks, ik extrapoleer, ken je wiskunde zou ik zeggen. Maar ja, het schapenkamp blaat alles recht wat krom is en andersom. Geen beginnen aan.

Hier nog één.

Gisteren was de numero twee van Forum bij Op1. Hij stelde dat het sterftecijfer van corona even groot was dan van de reguliere griep. Toevallig zat er een wetenschapper aan tafel die dat tegensprak. Dat maakte de numero twee niets uit. Hij had gelijk. Toen men hem vroeg waar hij zijn informatie vandaan had, zei hij dat van Dissel het had gezegd.
Dat was het. Van Dissel had het gezegd. Geen onderzoek. Geen bron. Niets. Hij slingert iets de wereld in met als onderbouwing 'van Dissel had het gezegd'.
Helaas had hij zo'n 250.000 stemmen.

Democracy, it's a bitch.

Voor iemand die drogredeneringen niet helemaal doorgrondt gebruik je ze veel.

Aan allen die denken dat ze worden aangevallen zou ik willen zeggen: jouw persoon wordt niet aangevallen of in twijfel getrokken of omlaag gedrukt.

Je woorden, je aannames, de fouten in je betoog. Die worden aangevallen. Net als de “foute” opmerkingen in je stukjes. Die zijn fout in de ogen van de reagerende persoon. Het is niet jij die fout bent. Mensen vinden wat van andere mensen, maar dat wil niet zeggen dat ze die mensen waardeloos vinden.

Het zijn de woorden die aangevallen worden en de denkbeelden. Niet jij die ze poneert en opschrijft.

Dus hou alsjeblieft op met mensen motieven toe te dichten, die alleen in jouw hoofd bestaan.
Zoals de hele wereld alleen in jouw hoofd bestaat uiteindelijk.

Iemand iets toedichten, komt uiteindelijk altijd weer terug in je eigen gezicht.

Nog een prettige dag verder. Morgen is het 1 april, (Mesajun). In Thailand.

Het is morgen in Nederland ook 1 april ouwemac😎

How to lie with statistics.

En zo heb je bv ook "How to lie with facts".

Haga zegt iets, en vanaf dat moment is het een feit, in zijn bubbel, geen bewijs nodig.

Of een (virus)wappie noemt een feit, iets wat zonder twijfel waar is, volgens alle "kampen", alle geloven, alle politieke stromingen, ... Vervolgens trekt Wappie een totaal foute conclusie uit het feit, dat wordt gemaskeerd door te benadrukken dat het feit ontegenzeggelijk waar is, en vervolgens "staat" de foute conclusie als nieuwe waarheid. In Wappie's parallelle universum dan, en voor mensen die dit soort theorieën gebruiken als houvast in deze onzekere tijden, daarbuiten is het pure kolder.

Het is morgen in Nederland ook 1 april ouwemac😎

 

Ik wist dat er iemand zou gaan reageren op die stijlfout, dus daarom liet ik hem staan.
Was benieuwd wie, maar ik zou mijn geld niet op jou gezet hebben, eerder op....... oh nee geen namen

Zullen wat minder op de man gaan spelen, jongens?

Dat komt de discussie namelijk niet ten goede.

Het enige dat ik hier gewaar wordt is een aantal gasten die nogal hoog van de toren blazen (belerend, de les lezen, geef het een naam) en denken anderen op hun plek te kunnen zetten met semi intelligent gebral. Dingen dusdanig verdraaien en hun feiten doordrukken en dan de ander wegzetten als dumb ass.

Af en toe een lesje Nederlands er tussendoor, subtiele verwijzingen etc. Hoe zielig kun je zijn... maar wel tekenend.

 

Verdraaien? Wie verdraait er hier nu dingen? Niet degenen die proberen halve waarheden recht te zetten door met feiten aan te komen en drogredeneringen recht te trekken door te wijzen op de kromme logica die erin voorkomt.

(Ik voel mij door dat bericht aangesproken, inderdaad. Zou dat misschien komen omdat het zo na een bericht van mij stond, waar ik inderdaad intelligent probeer dingen te ontwarren en wat etymologie uit te leggen?)

Aan allen die denken dat ze worden aangevallen zou ik willen zeggen: jouw persoon wordt niet aangevallen of in twijfel getrokken of omlaag gedrukt.

Je woorden, je aannames, de fouten in je betoog. Die worden aangevallen.

Precies, en goed gezegd.

Neem een voorbeeld aan Boiing.
Ik zeg iets, hij zegt dat klopt niet en levert meteen ondersteunend bewijs aan.
Daar kunnen we wat mee.

Zullen wat minder op de man gaan spelen, jongens?

Dat komt de discussie namelijk niet ten goede.

Als iedereen met een andere mening weg gezet wordt als schaap, is het niet echt verrassend dat er wat op de man gespeeld wordt toch?
Als je uitdeelt, moet je ook incasseren.

Neem een voorbeeld aan Boiing.
Ik zeg iets, hij zegt dat klopt niet en levert meteen ondersteunend bewijs aan.
Daar kunnen we wat mee.

Beste MacMiep, ik ben het qua Mac zaken bijna altijd met jou eens, maar op het gebied van hoe we met de coronacrisis om moeten gaan verschillen we van standpunt. Prima, als de discussie respectvol verloopt. De discussie met jou verloopt prima.

De persoon de jij hier probeert te beschermen dropt hier een stelling en probeert het te verheffen tot feit, zonder enige onderbouwing. Oh ja, soms een geëxtrapoleerde statistische leugen als onderbouwing. En wanneer je het bewijs niet accepteert, bijvoorbeeld omdat je een overtuigend tegenbewijs hebt, dan ben je een schaap. Zo'n classificatie is niet echt respectvol.

Beste Miep, ik adviseer je om je eigen verhaal te vertellen, ga vooral door met respectvol discussiëren, maar stop je onvoorwaardelijke support voor iemand die dat niet verdient. Hij heeft niet de fatsoensnormen en waarden die wij wel met elkaar delen.

Voor iemand die hier begint te lezen lijkt het net alsof ‘de persoon die jij probeert te beschermen’ ondergetekende is vanwege de quote erboven . Waarvan akte: die heeft er even niets mee te maken . Heb het hier nog geprobeerd maarja, dovemansoren .