@JPZ, je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Maar stel dat jij na een keuze voor AstraZeneca of Jansen die ernstige bijwerking trombose met laag aantal bloedplaatjes krijgt. Dan wordt niet gezegd, ja maar dat was de vrije keuze van JPZ en dus jammer maar het is niet anders. Nee, dan wordt er gezegd dat deze vaccins verboden moeten worden en dat het grote schande is dat dat nog niet is gebeurd.Zo zit je als beleidsmaker in een spagaat, je kunt het dus niet goed doen. Je kiest dan voor de veiligste oplossing waarbij niemand je enige onzorgvuldigheid kan verwijten.
geblokkeerd
In een ver verleden is het uitsterven van de mens als gevolg van een pandemie alleen verhinderd doordat er weinig contact tussen ver uit elkaar wonende mensen was.
De mensen is nooit eerder slachtoffer geweest van een pandemie? Echt wel. Wikipedia
De kans op besmetting in de buitenlucht is gering, maar alle openbare plekken buiten worden dichtgehouden. Buiten samen wandelen of sporten met een groepje mag niet.
We weten nu dat die bijwerkingen er kunnen zijn, laat iedereen dus de vrije keuze, en laat mensen tekenen dat ze zich bewust zijn van de “gevaren” als ze zelf vrijwillig die prik halen.
Er is inderdaad een grote groep mensen die deze maatregelen niet begrijpt of er niet over wil nadenken. Wanneer ik zo links en rechts de motivaties die door lokale of landelijke overheid gegeven worden, moet dat echter niet zo heel moeilijk te vatten zijn.
En welke gevolgen kan het ondertekenen van een dergelijk contract verder hebben? Krijg je trombose dan wordt je niet behandeld? Want je kende het risico toch?
Max Gaav: oei daar zat ik er flink naast he, ik had wat beter moeten zoeken.
@MaxKlets toch niet.
Max blijft het maar ingewikkeld vinden. Ik zal kijken of het jeugdjournaal er een uitzending aan gewijd heeft.
Nee, want niet grimmig bedoeld Maar dat kun je in dit draadje nauwelijks nog geloven
Daar heb je gelijk in. Ik merk het ook bij mezelf.
....Korte samenvatting: zo snel mogelijk iedereen prikken!
Gast
