Wie zich kan laten vaccineren maar dat niet doet is een wappie.
Punt.
En dat heeft niets met gevoel te maken. In mijn Trabanten rij ik liever 60 Kmh dan 50, omdat het toerental dan veel lekkerder voelt, maar er staat toch echt 50 op dat verkeersbord.

Iemand met een pistool op zijn hoofd heeft een vrije keuze: geef ik mijn geld af of niet. Dat is ongeveer het niveau van vrijwilligheid.

Waarom moet ik hier even aan de belastingdienst denken? Of de sociale dienst/UWV die mensen ook een levensstijl oplegt en ze zich voor de onzinnigste dingen laat verantwoorden? Die veelgeroemde vrijheid van jou is in de praktijk hartstikke relatief.

Interessanter is dan de vraag waarom het voor iemand 'niet goed voelt'. Aan welke invloeden heeft die dan bloot gestaan? Hoe breng je ze aan het verstand dat dat gevoel niets met statistieken te maken heeft?

@eoms:
Dat is wat ik al eerder hier in de discussie heb gezegd: de komende jaren (decennia???) zullen we 1 of 2 prikken per jaar moeten halen, telkens met een bijgewerkte versie van het vaccin.

Dat, of we gaan Darwin's theorie testen, geen vaccinaties, en de sterksten overleven en vermenigvuldigen zich, waardoor de bevolking vanzelf resistent wordt.

@Ziegler:
Jij bent vrij, ik ben vrij, maar wij zijn niet totaal vrij. Wij mogen niet doden. Wij mogen geen auto rijden zonder rijbewijs. Maar niemand dwingt ons om een rijbewijs te halen, want we kunnen ook het OV of de fiets gebruiken. En met rijbewijs mag je dan wel autorijden, maar ook dan ben je niet geheel vrij. 180 km/u rijden mag bijvoorbeeld niet op de openbare weg in Nederland.

Zo wordt ook niemand gedwongen zich te laten vaccineren, alleen kan het dan zijn dat je andere zaken moet doen, zoals jezelf (vaak) te laten testen.

Allemaal vrije keuzes, en elke keuze heeft zijn eigen voor- en nadelen, vrijheden en beperkingen. Kies en accepteer de gevolgen van je keuze!

@trabant:
Wij hebben inderdaad de luxe dat we ons kunnen en mogen laten vaccineren. Die rijkdom wordt helaas niet door een ieder erkend...

Dit dus: https://nos.nl/l/2402517

subvariant 'AY.4.2'. Toepasselijke naam. Die laat zich lezen als "Ai for two."

Het RIVM laat aan de NOS weten dat 'AY.4.2' al zo'n tien weken in Nederland aanwezig is. "We zien in de kiemsurveillance dat het aandeel van deze variant zo'n 0,1 tot 0,2 procent van alle besmettingen uitmaakt", zegt een woordvoerder.

Er zijn dus 'mogelijkheden tot groei'.

"Stel wij doen dat en 10% van het IC personeel stopt er mee? Zijn dat dan wappies?"

Nee, die zijn onprofessioneel.

NB: Iedere zorgmedewerker, zelfs in de psychiatrie, moet een Hepatitis vaccinatie. Zo niet dan mag je niet werken.

In die zin heeft Ziegler gelijk met "ik vind deze discussie echt verspilde moeite".
Want voor hem is de vrijheid van niet-vaccineren absoluut: geen dwang, én geen drang.
Anderen, zoals Trabant en MacFrankie hierboven ook al beargumenteren, zien dat 'vrijheid in de praktijk relatief is'.

Als je het aanvliegt dat niet-vaccineren een overal en altijd onvervreemdbaar recht is, én er mogen aan die keus géén consequenties gekoppeld worden, ja, dan heeft verder filosoferen geen zin meer.

Overigens wil ik ik rechtzetten dat ik per sé voor een wettelijke vaccinatie plicht zou zijn.
Ik zie de struikelblokken en zorgen hierover.

Wel ben ik voor harde drang.
Temeer daar ik die anti-vaxxer groepen goed volg (bij een overvloed aan tijd over), en zie hoe zij in het leven staan (niet de bible belt luitjes):
- tattoo's: geen probleem. Die niet-gecontroleerde kleurstoffen uit een duistere Chinese sweatshop: geen probleem.
- botox: geen probleem; vaak ook na afreizen naar goedkopere landen, met minder controle.
- de geliefde reisjes naar het 'retreat' in Bali: natuurlijk! Verplichte vaccinaties voordat je gaat vliegen: geen probleem.
- voedingssupplementen uit een industrieel proces wat bij lange na niet de controle krijgt die geneesmiddelen moeten ondergaan: geen probleem. Sommigen eten tientallen pillen per dag.
- etc, etc. Zeg maar: de 'Giel Beelen-tjes' c.s.

Maar wel principieel de corona vaccinatie weigeren, en daarmee anderen in de problemen helpen.
Dát sneeuwvlokjesgedrag, daar mag 'de knuppel' over.

Eens. Onschendbaarheid van het lichaam moet een mensenrecht blijven.

Daarom is financiële druk het beste.

Een vraag aan jou dan: heb je medelijden met mensen die hier vervelende gevolgen van ondervinden? Wetende dat ze beter af zijn met een vaccin (ik neem aan dat je dat niet bestrijdt)? Ze zijn geholpen met 2 prikken, minder kans op overlijden, het is goed voor ze! En ook voor de maatschappij als geheel. Je wil ook dat de 180 rijder op de snelweg gepakt wordt voordat hij doden veroorzaakt. Wat is het bezwaar om voor mensen die verkeerde keuzes maken wat hobbels op te werpen?

Ik weet niet of ik medelijden helemaal begrijp in deze context. Als ik mensen min of meer zou dwingen zich te vaccineren zullen ze dat vervelend vinden. Ik begrijp dat. Het is tegen hun overtuiging o.i.d. Je gaat over hun grens en dat vind ik problematisch.
Ik heb geen bezwaar om hobbels op te werpen. Ik ben voor een QR code en zou geen bezwaar hebben tegen maatregelen specifiek voor/tegen mensen zonder vaccinatie. Alleen een hobbel is wat anders dan een verplichting of iets wat in mijn optiek op een verplichting neerkomt.

In die zin heeft Ziegler gelijk met "ik vind deze discussie echt verspilde moeite".
Want voor hem is de vrijheid van niet-vaccineren absoluut: geen dwang, én geen drang.
Anderen, zoals Trabant en MacFrankie hierboven ook al beargumenteren, zien dat 'vrijheid in de praktijk relatief is'.

Als je het aanvliegt dat niet-vaccineren een overal en altijd onvervreemdbaar recht is, én er mogen aan die keus géén consequenties gekoppeld worden, ja, dan heeft verder filosoferen geen zin meer.

Volgens mij is dat een onvervreemdbaar recht. Dat is niet een kwestie van aanvliegen. Er mogen overigens wel consequenties aan zitten, maar die kunnen wat mij betreft niet neerkomen op: we maken je leven compleet onmogelijk als je je niet vaccineert.

En de versplide moeite zit hem er in dat onze rechtsysteem het voor zover ik weet ook een onvervreemdbaar recht vindt. Ik kan me niet voorstellen dat er een rechter is oordeelt dat een gezond mens zich moet gaan vaccineren. Dat maakt het ook geheel anders met heel veel andere situaties. Dan is er een kind ziek, of iemand is niet geheel toerekeningsvatbaar of een gevaar voor zichzelf of zijn omgeving.
En voordat iemand aanhaakt op dat laatste: iemand die gezond is, is geen gevaar voor zijn omgeving.

En een hulpje om ervoor te zorgen dat een gezond iemand ook gezond blijft is zo gek nog niet.

... Als ik mensen min of meer zou dwingen zich te vaccineren zullen ze dat vervelend vinden. Ik begrijp dat. Het is tegen hun overtuiging o.i.d. Je gaat over hun grens en dat vind ik problematisch. ...

Andersom hebben religieuzen vaak minder moeite met het aantasten van andermans vrijheid.

@trabant: Dat klopt. Vanuit religie mag alles. Bijvoorbeeld:
Wanneer je als religieuze zegt dat homoseksualiteit een ziekte is en bestreden moet worden en ze geen les mogen geven aan jouw bijzondere school, dan mag dat gewoon.
Geen rechter die jou een strobreed in de weg legt omdat je vanuit je religie redeneert.

Wanneer ik vanuit mijn mening zou zeggen: 'ik wil geen homo's aan het werk hebben', dan mag dat weer niet.

Terwijl geloof ook maar gewoon een mening is. Wanneer ik morgen besluit religieus te worden, dan kan dat.
Homo's hebben geen keuze.

Daarbij zou het zo eenvoudig kunnen zijn. Sluit die religekkies op in hun huis of in hun kerk en als ze daar verhongeren is dat gods wil.
(Ja, Ziegler, die stelling mist elke nuance, maar het is wel de kern van de zaak.
Nu wordt de samenleving door een heel klein bevolkingspercentage gegijzeld, niet alleen op medisch gebied.)

Ik houd mijn hart vast, gezien deze reli lui meer kinderen krijgen dan atheïsten.

Zo wordt de film Idiocracy nog eens werkelijkheid ben ik bang...   

Gisteren werd er in Nieuwsuur een interessante oplossing geopperd door een arts.
Hij gaf aan dat de huidige situatie 'onzichtbaar' mensen uitsloot van zorg. Als de IC volstroomt met coronapatiënten, moet allerlei andere zorg uitgesteld worden.
Hij wilde dit oplossen door een maximum aantal 'bedden' toe te wijzen aan corona, zodat op de andere bedden de andere zorg doorgang kan vinden.
En ik denk niet dat hij daarin onderscheid wilde maken tussen gevaccineerd of niet gevaccineerd . . . 

@trabant: Dat klopt. Vanuit religie mag alles. Bijvoorbeeld:
Wanneer je als religieuze zegt dat homoseksualiteit een ziekte is en bestreden moet worden en ze geen les mogen geven aan jouw bijzondere school, dan mag dat gewoon.
Geen rechter die jou een strobreed in de weg legt omdat je vanuit je religie redeneert.

Hoe kom je hier bij? Volgens mij is het anders. Een school mag een docent NIET ontslaan vanwege seksuele geaardheid. Ik heb het niet paraat, maar volgens mij zijn er al verschillende zaken geweest waarbij de rechter dit vrij duidelijk heeft uitgesproken.

Ontslaan niet, maar om die reden niet aannemen wel.
Maar ook als hetero moet je toch erg masochistisch zijn om op zo'n plek les te willen geven.

Wat trabant zegt.

Wow, loopt die discussie nog steeds? Zijn er echt zo veel wappies, gekkies, complotwaanzinnigen en anders flink in de war zijnde mensen hier? I blame the education system.
Ach ‘het volk’ en complotten en waanzin, het is van alle tijden helaas…

...Als de IC volstroomt met coronapatiënten, moet allerlei andere zorg uitgesteld worden....

https://www.radboudumc.nl/nieuws/2021/druk-op-de-zorg-neemt-toe

Radboud:

...Op de IC zijn nu maar 26 bedden beschikbaar door tekort aan zorgpersoneel. In 22 van deze bedden liggen niet-COVID-patiënten...

En nu landelijk, en daarna Isala, beste Karel Willem!

Wow, loopt die discussie nog steeds? Zijn er echt zo veel wappies, gekkies, complotwaanzinnigen en anders flink in de war zijnde mensen hier? I blame the education system.
Ach ‘het volk’ en complotten en waanzin, het is van alle tijden helaas…

Ja, bijvoorbeeld Twitter stroomt er vol mee. Verhouding van alle tweets door gevaccineerden en ongevaccineerden is er nogal scheef. Ik heb er de indruk dat de gevaccineerden maar nergens meer op reageren, omdat op elk tweet wel tien wappies 'schreeuwend' reageren.

En nu landelijk, en daarna Isala, beste Karel Willem!

Ik hoef het toch niet voor elk ziekenhuis apart te melden?!

Isala:

Isala was de afgelopen dagen volop in het nieuws omdat wij vijf Covid-patiënten hebben moeten verplaatsen naar andere ziekenhuizen. Maar zo veel patiënten met corona liggen er toch nog niet in Isala? Bestuurder Ina Kuper: ‘Nee, maar naast coronapatiënten is er een geboortegolf, veel traumapatiënten, reguliere zorg en wij halen uitgestelde zorg in. Kortom, de druk is hoog.’

https://www.isala.nl/nieuws/waarom-is-het-zo-druk-in-isala/

https://speld.nl/2021/10/22/lifehack-vaccineren/

Het kost je slechts tien seconden van je kostbare tijd.

Niet helemaal waar; je wordt verzocht nog even een kwartiertje uit te buiken voor het geval de prik verkeerd valt.

Wat wil je zeggen, KW?
Dat het niet problematisch is, en o.a. dit nep-nieuws is?:
https://www.nu.nl/binnenland/6163347/termijnen-voor-uitgestelde-zorg-in-ziekenhuis-onhaalbaar-wachtlijsten-groeien.html

Pas maar op dat je geen aambeien of zo krijgt.😛