Ik mis de scherpzinnige analyse en rechtvaardigingen van Maartenb een beetje. 

Hier een stuk van Caspar Thomas in mijn lijfblad.
Over de doelen van Vlad. P.

Lees en huiver

Edit: link aangepast

Interessant stuk.
Ik leefde in de veronderstelling dat er nog wel een regeling getroffen kon worden om de oorlog in de Oekraïne te stoppen, maar die hoop is blijkbaar onterecht.
De kliek rond Poetin is te groot en te geharnast om van de leer af te wijken.

Niet wetten en regels moesten leidend zijn, maar de wil van de leider, nauw verbonden met de kerk.

De stap van het communisme naar een fascistische staat blijkt maar klein te zijn.
Van Oekraïne blijft een rokende puinhoop over. Maar wel Russisch. En daar gaat het om.
Wie/wat volgt.

Zo heeft Oekraïne bij het uiteenvallen van de USSR z'n kernwapens aan Rusland gegeven, in ruil voor het respecteren van zijn grenzen. Dus nu moet Rusland die kernwapens eigenlijk teruggeven.

Dat is geen vuile oorlog, dat is internationale politiek, en vermoedelijk deels ook dat het feit dat je wél kernwapens hebt, je moet zorgen dat die ook veilig zijn én onderhouden worden.

Wat is er minder vuil aan deze oorlog?

Het ontbreken van etnische zuiveringen, massa-executies, grootschalige deportaties, gewelddadige onderdrukking van bezette gebieden, grootschalige collaboratie en landverraad (en verzet daartegen), doodseskaders … Dát zijn de dingen die een oorlog „vuil” maken. Niet de relatief kleinschalige artilleriebeschietingen en luchtbombardementen van deze oorlog, die zoals altijd ook civiele doelen treffen. Ja, dat is te betreuren, maar een oorlog kún je niet voeren zonder dat dat gebeurt, ook al doe je je best om het te voorkomen. Niet dat ik zeg dat de Russen hun best daarvoor doen, maar ze gaan ook niet volle bak en nietsontziend ertegenaan.

Jij praat 💩.
De Russen doen precies wat ze ook in Tsjetsjenië en Syrië deden: steden volledig in de vernieling schieten.

@JakkoW: de Russen gaan er niet nietsontziend tegen aan omdat 40% van hun troepen zonder munitie en brandstof staan. Niet omdat ze er geen “vuile oorlog” van willen maken.

Jij noemt een hoop karakteriseringen over oorlogsvoering op en verklaart dan dat een conflict daaraan moet voldoen om vuil genoemd te mogen worden. Wat een onzin.

Vraag jezelf eens af of je niet bezig bent om wat er in Oekraïne gebeurt te vergoelijken.
Zo van: natuurlijk is oorlog niet goed, maar ze doen het netjes die Russen.
Ze houden zich aan het oorlogsrecht. En meer van dat soort argumenten.

Ik weet niet of je het artikel gelezen hebt waar ik naar link in mijn vorige post, (waar Dick de Roos op reageerde).
Ik zou het eens doen jongen. Dan weet je over wie we het hebben.

Ter aanvulling op mijn vorige post: bekijk deze video eens over landsgrenzen en historische aanspraken.


De mens is toch eigenlijk een merkwaardig dier

Deze lijkt me ook wel aardig om de huidige Russische machthebber te begrijpen.

Ik mocht vandaag wéér het rode potlood meenemen.

Het fijne van een niet al te grote gemeente is het overzichtelijke aantal lijsten.
Bij de laatste landelijke verkiezingen voelde ik me net een behanger.

Jij praat 💩.

Omdat ik me, in tegenstelling tot het gros van de mensen in landen als Nederland, geen illusies maak over hoe oorlogen gevoerd worden?

Vraag jezelf eens af of je niet bezig bent om wat er in Oekraïne gebeurt te vergoelijken.

Dat ben ik niet, nee. Ik ben een neutrale toeschouwer die zegt: „Zo gaat het in een oorlog.” Daarmee zeg ik niet dat een oorlog goed is, laat staan dat Rusland het hier bij het rechte eind heeft of een „rechtvaardige oorlog” aan het voeren zou zijn. Wat ik observeer is grote verontwaardiging bij mensen over wat in historisch perspectief helemaal geen overdreven zwaar geweld is in de context van een oorlog, laat staan dat hij de kenmerken heeft van een vuile oorlog — want dat is waar ik op reageerde.

Als je zo redeneert, dan zou je zelfs kunnen stellen dat zelfs Hitler "schoon" is begonnen. Maar dat is natuurlijk onzin.

Poetin leeft in zijn eigen (goed ommuurde) wereld. Hij is onbereikbaar voor iedereen die hij niet wil zien of horen. In zijn wereld is hij god, hij duldt (en krijgt) van niemand tegenspraak. Als hij Oekraïne wil hebben, dan neemt hij dat land gewoon. Punt. Dat protesteren tegen zijn oorlog leidt tot 15 jaar gevangenis is puur voor de bühne, het liefst ruimt hij die mensen gewoon op.

Wil je eens een verhaal zien over het opbouwen en afbreken van muren, begeleid met goede muziek, kijk dan eens naar The Wall van Pink Floyd. Voor de goede orde: de film (met Bob Geldof als Pink), en niet het album (met Roger Waters als Pink). De muziek alleen is zeer goed, maar met beeld heeft het meer impact.

Er zit een autobiografisch deel van Roger Waters in de film, die door trauma's een muur om zich heen bouwt, gek wordt en nog gekkere dingen doet. Maar verder gewoon eens gaan kijken, een aanrader!

Wil je eens een verhaal zien over het opbouwen en afbreken van muren, begeleid met goede muziek, kijk dan eens naar The Wall van Pink Floyd.

Nog een aanrader dan:

https://tv.apple.com/nl/movie/roger-waters---us--them/umc.cmc.7amtdcoc3vparf241e96rbwud

Omdat ik me, in tegenstelling tot het gros van de mensen in landen als Nederland, geen illusies maak over hoe oorlogen gevoerd worden?

Ik had hier een serieuze reactie geschreven, maar eigenlijk begrijp ik geen hout van wat je nu eigenlijk wilt zeggen met je bijdragen, waar je naar toe wilt. Dus maar weggehaald.
Behalve de laatste zin:

Maar Jakko W is een "neutrale toeschouwer", alsof het een Champions League wedstrijd betreft.
💩💩💩

Scheids Jakko fluit hier dus niet voor...

Ik mocht vandaag wéér het rode potlood meenemen.

Het fijne van een niet al te grote gemeente is het overzichtelijke aantal lijsten.
Bij de laatste landelijke verkiezingen voelde ik me net een behanger.

Haha, ja straks mag ik ook even. Hier is keuze uit slechts 5 lijsten. 't Blaadje 1x openvouwen en inkleuren maar. Ooit zou kiesdrempel ingevoerd moeten kunnen worden... Versplintering bij landelijke (onzin)partijen, dat gaat toch nergens meer over.

Vorig jaar hadden we er iets van veertien in Soest.
Nu is het geloof ik weer uitgedund tot tien partijen, wat nog steeds absurd is.

Democratie is een mooi ding, maar als elke gek die het ergens niet mee eens is weer een eigen partij begint drijven we steeds verder af.

Het begint me het niet op deze gekken stemmen!

Helaas hebben de gekken in jouw gemeente ook stemrecht, dus zal er altijd welk op die ene gek met de zoveelste splinterpartij worden gestemd.

Wordt het tijd voor een kiesdrempel?

Nee. Nieuwe ideeën, fris of niet, komen nooit van de gevestigde partijen. Daar zijn nu eenmaal jonge wilden voor nodig, en als zo'n idee levensvatbaar is, nemen de grote partijen het wel over, anders kost het hen alsnog de kop.

O, begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen kleine partijen en ook zeker niet tegen vernieuwing. De politiek vernieuwt zichzelf niet, in ieder geval niet vrijwillig. Enige input van buitenaf is welkom!

Maar je kunt ook doorslaan. Afgelopen landelijke verkiezingen waren er 41 partijen ingeschreven, en er deden uiteindelijk 37 partijen mee. 37 partijen!!!

Waar gaat het over?

Kijk zelf maar wat voor troep er in de onderste helft staat.

Poetin leeft in zijn eigen (goed ommuurde) wereld.

Daar ben ik het mee eens, maar dat hij dat doet is niet relevant voor de vraag of dit een vuile oorlog is of niet. Wel voor de vraag waaróm de oorlog gevoerd wordt, maar niet voor hóé dat gebeurt. En ik denk dat dat hier een beetje het probleem is: verontwaardiging over het „waarom”, maar verwoord alsof het over het „hoe” gaat — misschien omdat die twee voor de meeste mensen door elkaar lopen?

eigenlijk begrijp ik geen hout van wat je nu eigenlijk wilt zeggen met je bijdragen, waar je naar toe wilt.

Er werd hier gezegd dat de oorlog in Oekraïne „vuil” is. Mijn betoog is dat dat wel meevalt, omdat een vuile oorlog er eentje is waar veel meer akeligheid gebeurt — ga maar eens lezen over oorlogen als de burgeroorlogen in Midden-Amerika in de jaren ’80 of zo. De oorlog in Oekraïne komt daar niet bij in de búúrt, voor zover we nu kunnen zien. Ja, er vallen doden en gewonden, ook onder burgers, want het is een oorlog — maar dat maakt het nog niet automatisch een vuile oorlog.

Jakko W is een "neutrale toeschouwer", alsof het een Champions League wedstrijd betreft.

Daar kijk ik sowieso niet vrijwillig naar :P

Jakko, nogal een rare insteek, op z'n minst. Elke oorlog is vuil en smerig. Hoogstens overtreft de ene de ander nog in gradatie van smerigheid. Ook kun je door genoemde 'oorlogen' in Afrika en M-Amerika niet vergelijken met deze aanvalsoorlog. Idd, bv in Liberia werden onderling, tussen mensen van verschillende stammen afschuwelijke dingen uitgehaald. Maar wat heeft dat met deze oorlog te maken? Moeten we het dmv machetes afhakken van ledematen vergelijken met beschieten door zware, geleide artillerie op burgerverblijven?

Deze oorlog is bijzonder smerig, en de kans is redelijk aanwezig dat het nog veel erger wordt, en alle grote steden grotendeels worden vernietigd.

Als ik het zo overdenk, vraag ik me af wat je bezielt door je zo uit te drukken. Bizar!

Elke oorlog is vuil en smerig.

Als je even terugleest, zul je zien dat precies die opmerking van mij is waar deze discussie mee begon.

Hoogstens overtreft de ene de ander nog in gradatie van smerigheid.

Dat is een deel van mijn punt. Het andere deel is dat de vuiligheid van déze oorlog, als je het mij vraagt, overdreven wordt.

Deze oorlog is bijzonder smerig

En dat is dus precies de stelling die ik bestrijd. Waarom is deze oorlog dan zo bijzonder smerig? Vanwege de beelden die je breed uitgemeten op TV/YouTube/enz. te zien krijgt, daarom krijg je die indruk — maar dat brengt allemaal vooral beelden van het menselijk leed. Niet dat ik zeg dat er voor de bevolking van Oekraïne ook allerlei leuke kanten aan de oorlog zitten die de media zou kunnen brengen, dat lijkt me namelijk sterk. Maar bij de meeste mensen die nieuwsberichten erover kijken, is het referentiekader de situatie in Nederland (of België enz.) anno nu, en daardoor krijgen ze het idee dat deze oorlog veel smeriger is dan hij vermoedelijk is.

Als ik het zo overdenk, vraag ik me af wat je bezielt door je zo uit te drukken. Bizar!

Bezielt? Met die uitdrukking kan ik dan weer niks … Wat er hier aan de hand is, is dat ik een oorlog zie, die vergelijk met andere oorlogen, en dan zeg: het zou veel erger kunnen. Natuurlijk zou het ook veel minder erg kunnen — bijvoorbeeld door de oorlog te stoppen, dat zou al een heleboel helpen.

Analyserend denk ik dat de grond van het onbegrip hier is dat ik een rationeel betoog aan het houden ben over deze oorlog, maar anderen er vooral gevoelsmatig op reageren. Objectief proberen te kijken in plaats van subjectief, is blijkbaar bizar …

@Jakko W
Hierbij een gratis advies: stop met je betoog over hoe vies een oorlog is, en vooral dat Poetins oorlog niet zo vies is! Dat boeit de slachtoffers van Poetin voor geen ene meter.

Niemand kijkt objectief, iedere waarneming is subjectief, en wordt alles in de keten gekleurd.

Dus als je ratio je niet duidelijk maakt dat je verdediging van Poetin ongepast is en hier irritatie opwekt, laat dan je gevoel spreken: stop gewoon met deze discussie!

@Jakko W: je geeft inderdaad zelf aan wat het verschil is.
Jij kijkt “objectief”, zonder gevoel. Alsof, (vergeef me de vergelijking), het iets is wat jou niet aangaat.

Anderen zien die foto van de automobilist met opgestoken handen die doodgeschoten wordt door een Russische soldaat, (zeer waarschijnlijk).
Of ze zien dat theater in Marioepol waar, (alweer waarschijnlijk), 1000 tot 1200 mensen schuilden en waar een bom op gegooid wordt door een Russisch vliegtuig en waar de Russische legerleiding weer van zegt dat zij dat niet gedaan hebben.

Het is zoals je zegt. Zonder jouw zienswijze te veroordelen. Anderen hebben daar een andere kijk op.
Anderen zien een megalomane idioot met een stelletje handlangers die een paar eeuwen terug leven en die óók objectief kijken. Hoe ze het beste resultaat met zo min mogelijk kosten krijgen.

Oekraïne bestaat niet. Die gedachtegang. Ooit hoorde het bij Rusland is hun idee en zo moet het weer worden.

Als je iets objectief bekijkt schakel je, je gevoelens een beetje, of helemaal uit en geef je deze oorlog een cijfer voor “vuil” en voor “netheid”.
Je plaatst jezelf op een niveau van toekijker. Dat is makkelijker te dragen.

Zullen we over een jaar nog eens kijken wat er dan bekend is?
Zoals MacFrankie ook voorstelt?

Toevoeging: Hier in Thailand ligt de Bangkok Post zwaar onder vuur omdat ze de Russische ambassadeur faciliteerden bij een uitleg over “hoe het werkelijk eraan toeging in die “speciale militaire interventie”.
Drie kwartier mocht hij zijn visie onthullen op dezelfde manier als zijn collega in Nederland trouwens.
Alleen in Thailand deed hij dat voor een gehoor van uitsluitend Thaise journalisten. De internationale pers werd geweerd. Die vertelden toch de waarheid niet zei hij.

De Bangkok Post probeert onafhankelijk te zijn maar ruimt veel plaats in voor de regeringsstandpunten.

Sahara-zandstormpje overleeft iedereen? 

Drie auto's twee keer gewassen vanochtend.
Gelukkig staan er ook twee onder de carport, daar was alleen de achterkant een beetje stoffig van.

Motorkap vóór de wasbeurt (zand en wolken...):

Ha, jij ook al? Op het Pirate Black van een Honda zag je het nog meer...
Door die gelige lucht is het ook meteen een stuk koeler geworden.

Even een regenbui afwachten, zodat alle zand uit de lucht is, en daarna de auto eens wassen...