Is de BBB wel klaar om de kiezer teleur te stellen?

Het boetvaardig meebuigen van Hoekstra: (we moeten het anders doen maar hoe is de vraag) en Rutte: (de leden zeggen dat de tijd van de grote leider voorbij is), is al begonnen.
Het eerste gesprek met Mevrouwtje van der Plas is al gevoerd en het eerste overleg met de partij ook.
Beide heren denken niet aan opstappen.
Mevrouw Kaag stelt me een beetje teleur door nu niet het voortouw te nemen maar halsstarrig vast te houden aan het partijprogram.
Het is alleen maar een herschikking van de rechtse kiezer die meer vertrouwen hebben in een moederlijk type dan in een vasthoudende man.*
*vasthoudend aan het pluche uiteraard.

Nederland lult al jaren over maatregelen. Het wordt nu echt tijd dat we iets gaan doen!

Inderdaad, geen woorden maar daden!

Echter, de BBB wil geen daden. In ieder geval geen daden die mogelijk een positief effect op ons milieu hebben. Het vooruitschuiven, wat de Nederlandse regeringen de afgelopen decennia hebben gedaan (Rutte is hier echt niet de eerste in) gaat ook onder de (omgekeerde) BBB-vlag gewoon door. Liever Amersfoort Aan Zee dan iets aan de veestapel (en de methaanuitstoot) doen!

Nu hoeven we niks te verwachten van Rusland en China, en ook de VS is geen voorloper als het gaat om het milieu. De milieu-acties moeten dus door Europa worden geïnitieerd, en daar moet Nederland actief aan meedoen.

Het wordt tijd voor een wake-up call. Er moet een stuk VS en China onder water verdwijnen voordat die megavervuilers actie gaan ondernemen...

Het is allang niet meer zo dat de verantwoordelijkheid bij een ander gelegd kan worden.
(Regeringen, grote bedrijven, rijke mensen, mensen die op vakantie willen naar Thailand omdat hun leven zo zwaar is en ze recht hebben, bla bla bla). Iedereen wijst naar anderen.
Maar die tijd is voorbij. IEDEREEN moet bijdragen op hun niveau.
Hier in Thailand roept het ministerie van toerisme opgewekt dat de hoeveelheid toeristen voor het eind van het jaar weer op het niveau van voor Covid19 zal liggen.
Nederlanders die hierheen willen komen mopperen dat ze een mileubijdrage moeten betalen. (Altijd de kleine man).
China is blij met de oorlog in Oekraïne want daardoor krijgen ze goedkoper gas en olie net als India.

Tegelijkertijd gebeurt er overal heel veel goeds op het vlak van duurzaamheid. Ook in Amerika, op staats- en federaal niveau. Ook in Thailand en China of waar anders dan ook.
Het is alleen niet genoeg om bepaalde abstracte doelen te halen.
Waarschijnlijk is het echt niet voor te stellen, voor heel veel mensen, hoe de toekomst eruit gaat zien.
Vooral niet in het rijkere deel van de wereld. Daar hebben we er toch minder last denkt men.
Het gaat te traag. Als 95 mensen zeggen: die grotere hoeveelheden storm, overstroming, droogte, uitstervende dieren komt door de opwarming en 5 mensen zeggen: dat hoeft niet zo te zijn, wie gelooft de bange meerderheid dan? Precies.

Heel af en toe lijkt het of het een keuze is. Gericht op decimeren en opnieuw beginnen.
Maar dan lach ik om mezelf

Pakken ze hier alleen de kleine huisjesmelkers mee, of worden de grote jongens (Prins B. zeg maar) hiermee ook aangepakt?

https://nos.nl/artikel/2468515-verhuurders-verkopen-woningen-om-nieuwe-middenhuur-en-belastingregels

Die vinden altijd een fiscale vluchtroute, en het zou me niets verbazen als die bij het schrijven van zo'n wet al wordt ingebakken.
Het probleem met de huidige woningnood komt deels omdat er op planet finance onvoorstelbare hoeveelheden fictief geld worden gemaakt die men ook maar weer ergens kwijt moet. En onroerend goed is dan (letterlijk) concreter dan een risicorijke internet-startup. De 99% aan de verkeerde kant van de inkomenskloof kan zo geen huis meer betalen, moet veel te duur huren, zodat die nòg duurder uit is en de geldstroom nog meer uit evenwicht is.

Indertijd is met de leegstandswet het kraken gecriminaliseerd, maar de andere kant en het eigenlijke probleem, de leegstand zelf, daar is niets mee gedaan.

Zie jij woningen leeg staan trabant? Het is echt niet zo dat de huidige prijzen op de koop en huurmarkt zo vreemd zijn. Er is stelselmatig meer vraag dan aanbod. Dan stijgen prijzen nu eenmaal.
Ik denk dat maximum prijzen eerder averechts werken. Meer vraag, minder aanbod.
Ik denk dat de overheid zelf aan de slag moet. Of het nu via coöperaties is of anders.

Waar zeg ik dat er van alles leeg staat? Ik merk alleen op dat je straffelozer wat kunt laten leegstaan, dan dat je  iets leegs in gebruik kunt nemen.
Het grootste probleem bij het wonen is tegenwoordig de betaalbaarheid ervan.

Precies en die slechte betaalbaarheid is een direct gevolg van schaarste. Het heeft niet zoveel van doen met planet finance volgens mij.

Beleggers komen van planet finance en ze overbieden potentiële eigenaar-bewoners.

De wereld is groter dan de grachtengordel trabant. Ik woon in een middelgrote stad ergens in Gelderland. De planet finance waar jij het over hebt is een ondernemer die een huis koopt als pensioenvoorziening of een pensioenfonds dat tijdens de kredietcrisis rijtjes woningen overnam (omdat niemand ze wilde kopen) en nu verhuurt. Misschien is het wel jouw pensioenfonds trabant.

Er zijn dingen die ik niet heb.

Kijk: zo is het dan ook weer Caroline!

klikkerdeklak

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5374503/kamer-bezwaar-maken-verkeersboete-maximeren

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5374294/verkeersboetes-door-bedrijfjes-bij-rechter

Achtergrond: er zijn bedrijven die voor de juridisch minder onderlegden professioneel bezwaar maken tegen verkeersboetes. Als het bezwaar wordt toegewezen, incasseren ze daarvoor een riante vergoeding voor de proceskosten, die veel hoger is dan de werkelijk gemaakte kosten.

"Dit lijkt op een fout verdienmodel. Dit gaat om gemeenschapsgeld", zegt CDA-Kamerlid Anne Kuik.

Die Wet Mulder is echter in zekere zin ook een fout verdienmodel, al helemaal met de toegevoegde administratiekosten. Vergeleken met de buurlanden zijn de Nederlandse boetes extreem hoog. De boete-inkomsten worden door de Staat ook niet als extraatje beschouwd, zoals het eigenlijk zou moeten, maar worden vooraf begroot, zodat er paniek in de tent is, als die tegenvallen.

Kijk: zo is het dan ook weer Caroline!

klikkerdeklak

Ter aanvulling: In het programma Met het oog op morgen van 25-03 wordt helder uitgelegd hoelang Nederland wetten en regels op natuurbeleid al negeert, vertraagt dan wel gewoon niet uitvoert en een aparte positie bedingt.
Het fragment is een interview met hoogleraar Raoul Beune en begint op 5:15
De wet op stikstof halvering is bijv. al 30 jaar geleden van kracht geworden en de Europese regels voor het in stand houden van de natuur stammen uit 1979.

Exact. Ik reken dit vooral het CDA aan. En als je dan ziet hoe krakkemikkig die wetten in elkaar zitten . . . . Schandalig. Ik begrijp heel goed dat boeren zo langzamerhand helemaal pissed zijn (ook al ben ik voor een stringent stikstofbeleid).

Die boeren zijn vaak ook maar pionnen die worden nu ingezet en geofferd voor de belangen van de voedselindustrie en de banken. Wil je nu nog iets veranderen, zullen die laatste twee hun verlies moeten nemen. Nou ja, verlies: het afromen -mede door landbouwsubsidies- moet gedaan zijn. Als die boeren met minder stikstofproductie hetzelfde (of zelfs een beter) inkomen uit hun werk kunnen halen, heb je ze zo mee.

Het doet me denken aan dat andere gejammer van het moment: winkels in de grensstreek klagen dat het statiegeld dat morgen wordt ingevoerd ze Duitse klanten gaat kosten. Maar ze hebben die klanten erbij gekregen toen Duitsland in 2005 statiegeld op blikjes invoerde. Dat ongevraagde extraatje van toen houdt nu op en hoor ze eens janken!
Eigenlijk zou je die jammerende blikjesverkopers elke week een middag met een grijper de bush in moeten kunnen sturen. De kosten daarvan kunnen ze dan declareren bij de producenten van wat ze opruimen.

Ik las het artikel ook.
Hij droeg een armband met "respect" ipv de one love band. Lekker vrijblijvend.
Blijkbaar wil hij zelf bepalen wie hij respecteert. Of discrimineert.

Sommige mensen zijn echt te dom! Maar ze hebben stemrecht, kunnen zich voortplanten, en omdat ze iets wel goed kunnen (voetbal) staan ze in de schijnwerpers en hebben ze (of ze willen of niet) een voorbeeldfunctie.

Als ik voor het vrouwenstemrecht ben, wil dat nog niet zeggen dat ik een vrouw ben.
Als ik het prima vind dat El Yaakoubi bij Excelsior voetbalt, wil dat nog niet zeggen dat ik El Yaakoubi of Excelsior ben.

Dus je kunt prima voorstander zijn van dat iedereen mag zijn wie hij / zij / hen wil zijn, zonder zelf een lesbienne / homo / trans / non-binair / ... te zijn.

Als je weigert zo'n band te dragen, dan geef je aan dat je tegen die vrijheid bent. Met andere woorden: El Yaakoubi is of fundamentalistisch, of klassiek macho, of gewoon dom. In zijn geval denk ik dat een combinatie van mogelijkheden ook een optie is.

Natuurlijk mag hij dat zelf weten. Wat is dit voor dwingelandij. De goede man kan niet achter dit initiatief staan of wil daar op zijn eigen manier invulling aan geven. Helemaal prima.

Ook een profvoetballer zal op het werk bedrijfskleding moeten dragen. En verder vind ik het sop de kool niet waard.
Dit gaat aardig de richting op van "Nichtje van reality-sterretje heeft jong geworpen."

Zeker kan een bedrijf dat opleggen, maar dat maakt het weer niet sterk en nogal politiek correct.
Overigens begreep ik dat hij die respect-band in overleg met club had gedragen.