Het is jammer dat het dragen van een algemeen anti-discriminatie-bandje nu de hoek ingedrukt wordt van de LHBTI+ gemeenschap.
Het gaat om veel meer dan dat en de kleuren komen ook niet overeen.
Daarnaast geef je door het dragen van een One Love-bandje aan dat (je vind dat) het discrimineren of anderszins vernederen, kwetsen of bedreigen van groeperingen, geloofsrichtingen of afkomsten niet te tolereren is, resp. mag zijn.

Bedoelde aanvoerder/voetballer denkt/vind dat hij door het dragen van dat bandje een geloof of een geaardheid aan te promoten is.
Dat is een misverstand.
Als ik zo'n band zou dragen wil niet zeggen dat ik (om even wat te noemen) de Islam aanhang. Wel dat ik vind dat de Islam en de aanhangers daarvan gerespecteerd dienen te worden en niet (door hun geloof) in een verdomhoekje geplaatst mogen worden.

Overigens heb ik nooit kunnen bevatten waarom religies, hun aanhangers en afgeleiden daarvan, zo moeilijk doen (zondig! en verwerpelijk) over de LHBTI+.
Maar misschien ben ik te tolerant.
Maar ik vind wel dat de FIFA een schandalige club is die uitgeroeid dient te worden. Onderandere door de gotspe over dat armbandje tijdens de WK in Quatar.

Ik heb de indruk dat vooral de religies ontsproten in het midden oosten daar ingewikkeld over doen. Waarom? Geen idee.

Ik heb de indruk dat vooral de religies ontsproten in het midden oosten daar ingewikkeld over doen. Waarom? Geen idee.

Zoals het christendom.

Ik heb de indruk dat vooral de religies ontsproten in het midden oosten daar ingewikkeld over doen. Waarom? Geen idee.

Elke religie heeft fundamentalistische aanhangers. Vroeger waren er christelijke zendelingen, die hebben middels dood en verderf het christendom opgedrongen aan volkeren die daar aanvankelijk niets mee hadden.

De islam loopt waarschijnlijk een paar eeuwen achter op het christendom als het om fundamentalisme en totalitaire regimes gaat. Alleen door oa internet gaat de omslag hopelijk sneller...

En is wel een belangrijk verschil: Alleen het christendom kent zendelingen.
En vergeet je die christenfundamentalisten in de VS niet? Roe vs. Wade is met Dobbs v. Jackson Women's Health Organization weer vies teruggedraaid, en die gristelijke taliban zouden homosualiteit ook het liefst strafbaar stellen.
Van die vieze oude witte mannetjes die wel even zullen bepalen wat goed is voor een ander, uiteraard zonder die ander ook maar in het minst tegemoet te komen.
En Nederland alsmaar doen alsof het de 53e staat is, maar dan zonder stemrecht.

Je mag geloven wat je wil, maar denk niet dat daardoor ook gelijk hebt.
En haal het gvd al helemaal niet in je hoofd die hersenspinsels aan een ander op te dringen.

Ik dacht dat jullie begrepen dat ik de islam het jodendom en het christendom bedoelde.
Ik ontmoet nooit een fundamentalistische Taoist.

En wat delen die drie?

Ander onderwerp:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5375793/dierenbeulen-harder-bestraft-levenslang-houdverbod-de-maak
Ik vind die amendementen niet ver genoeg gaan. Ten eerste is onduidelijk of het ook gaat gelden voor het mishandelen van productiedieren (stalbranden anyone?) en verder zou ik bovenop het houdverbod een contactverbod voor de veroordeelden willen zien. Dat ze bijv niet in een straal van pak 'm beet honderd meter van een dier -tam of wild- mogen komen. Vliegen, spinnen en regenwormen inclusief. Dat dit ze in de praktijk naar het topje van de Euromast verbant, hoeft het probleem niet te zijn zolang er geen vogels langs komen. Maar dat is weer te ondervangen met een detectiesysteem, dat het verblijf van de dierenbeul tijdelijk met een verdovend gas vult of onder stroom zet als er een mus langs vliegt.

En voorkom een boel leed door het houden van sommige diersoorten en hondenrassen vergunningsplichtig te maken.

https://nos.nl/artikel/2470168-onvermijdelijke-prijsstijging-vliegtickets-door-nieuwe-plannen-schiphol

Deze man snapt het:

Transavia, dat veel nachtvluchten uitvoert, is boos over de plannen en noemt ze "funest voor de Nederlandse luchtvaartsector". "Deze eenzijdige plannen van Schiphol zorgen ervoor dat vakanties of familiebezoek van anderhalf miljoen Nederlanders worden weggenomen en een goede reis naar een mooie bestemming vaak niet meer mogelijk is", zegt topman Marcel de Nooijer in een verklaring.

Het bedrijf, onderdeel van Air France-KLM, stelt dat vliegen hierdoor "voor velen echt onbetaalbaar en niet langer bereikbaar" wordt.

Reizen verandert.

"Vroeger" was vliegen extreem duur, dat deed je alleen als het niet anders kon. Bijvoorbeeld naar een ander continent. Tegenwoordig vliegen "we" naar bestemmingen als Parijs en Londen, en vluchten bij prijsvechters kosten slechts een paar tientjes.

Dat mag best veranderen. En dat verandert ook, als ik naar mijzelf kijk. De laatste jaren zijn we verschillende keren naar Engeland zijn geweest, zowel met als zonder auto, maar altijd met de trein. Zo rond 2000 was dat (zonder auto natuurlijk) steevast met het vliegtuig.

Parijs: trein of auto, maar geen vliegtuig meer.

Vliegen hoeft van mij niet (veel) duurder te worden, de alternatieven moeten alleen aantrekkelijker worden.

Met het vliegtuig naar Londen bijvoorbeeld is helemaal niet aantrekkelijk. Je vertrekt vanaf Schiphol, een plaats waar je niet bent, en je komt aan op Heathrow, Luton of Gatwick, een plaats waar je niet moet zijn. Je hebt zowel voor vertrek als na aankomst treinen en bussen nodig, wat flink optelt bij de reisduur en het ongemak.

Met de trein stap je max 20 autominuten van je huis af in. Je gaat, indien nodig, naar Amsterdam, Rotterdam of Antwerpen, en stapt over op de Eurostar. Die brengt je rechtstreeks naar London St Pancras, dus hartje Londen.

Geen bagage inchecken, niet wachten op je bagage bij aankomst, geen (dure!!!) transfers naar Londen, geen Schipholdrukte (en daardoor gemiste vluchten), maar een meer relaxte reis per trein.

Voor Parijs kun je een soortgelijke vergelijking maken.

De beleidsmakers moeten alleen eens leren dat als je de trein wilt promoten, dat je dan de trein beter en goedkoper moet maken, en niet vliegen duurder maken. Ja, dat laatste moet ook (belastingvrije kerosine is natuurlijk kolder), maar wel binnen de perken.

Een probleem met dat spoor is dat elk klein kutlandje een nationale spoorbeheerder heeft die zijn netwerk als zijn eigen koninkrijk bestiert. Er is geen overkoepelend Europees veiligheidssysteem. Dat is een van de redenen dat het met de Drielandentrein Aken-Maastricht-Luik maar niet wil vlotten.
Een klassiek voorbeeld van de remmende voorsprong; in de lucht, die pas veel later werd geëxploiteerd, heb je al die lokale regeltjes en oplossingen niet.

Wat dat inchecken betreft: toen ik (jaren terug alweer) in Brussel de Eurostar nam, had ik het idee op een ondergrondse luchthaven te zijn. Met dat verschil dat ik niet door een walmend parfumpaleis werd gedirigeerd, er was enkel een chocoladewinkeltje.
Overigens is dat station Brussel-Zuid bovengronds ook geen hosannaspot voor wie zuinig op zijn dochter (m/v) wil zijn.

Ik vlieg bijna nooit. Maar de trein naar London kost een godsvermogen.

@Ziegler
Het is inderdaad zeer triest dat de trein duurder is dan vliegen!

Alleen...
Parkeren op Schiphol is niet gratis
Transfer van Heathrow (of Luton of Gatwick) naar Londen is niet gratis

Plan als het kan ruim van tevoren, en onder de streep is de trein goedkoper.

Ik vermoed dat de mensheid moet gaan wennen aan het idee dat ver weg gaan voor (betrekkelijk) weinig geld steeds meer uit beeld gaat verdwijnen.

Op de fiets op vakantie is ook avontuurlijk.

@ouwemac
Ja, men moet eraan wennen dat vliegen geld kost. Het is decennialang veel te goedkoop geweest. Kerosine zonder BTW of accijns, wie bedenkt dat?

Het zou al helpen als een vlucht minimaal €50 zou kosten. Dat maakt verre vluchten iets duurder, maar korte vluchten (dus waar je ook met de trein naar toe kunt) veel duurder. En tegelijk moet de BTW vrijstelling die vliegtuigen voor kerosine hebben ook gelden voor de elektriciteit voor de treinen. En daarnaast moeten de treinkaartjes structureel goedkoper worden. Als je alleen reist, dan is een treinkaartje goedkoper dan met de auto, reis je met z'n tweeën, dan is de auto al goedkoper.

Ik vermoed dat de mensheid moet gaan wennen aan het idee dat ver weg gaan voor (betrekkelijk) weinig geld steeds meer uit beeld gaat verdwijnen.

Op de fiets op vakantie is ook avontuurlijk.

Ik hoop dat de mensheid ook steeds meer gaat ontdekken dat ontspannen ook dichtbij kan.

En dat ontspannen ook zonder mega-evenementen en zelfs zonder lawaai kan.

Ja, men moet eraan wennen dat vliegen geld kost. Het is decennialang veel te goedkoop geweest. Kerosine zonder BTW of accijns, wie bedenkt dat?

Naar ik me herinner is kort na de 2de wereldoorlog door staatshoofden afgesproken om vliegen te promoten. Ze dachten dat daardoor de “vreemdeling” uit zou sterven omdat mensen elkaar beter leerden kennen. Geen accijns was bedoeld om de prijs lager te kunnen houden……
De luchtvaartindustrie is tot nu toe zeer succesvol geweest in het bestendigen van dat voordeel.

Als ik met autopech langs de weg sta, leer ik ook nieuwe mensen kennen...

Amerikaanse vliegtuigbouwers zijn altijd al goed in het lobbyen geweest. Lockheed, anyone?

Daar heeft Lockheed ook veel profijt van gehad…..

Leuke uitsmijter heeft de NOS:

De uitgenodigde scholier, Janouke van Meerveld van scholierenvereniging Laks ziet het anders. Veel lessen worden saai gegeven, met een te lange monoloog van een leraar inclusief PowerPointpresentatie. Als dat niet anders wordt, is het niet gek dat iemand liever een TikTok-filmpje bekijkt.

"Een verbod is een stap terug in de maatschappij. Leer ons met die smartphones om te gaan en ga ons niet straffen. Het is symptoombestrijding.

Les 1: Je wordt niet gestraft, je wordt van een verslaving bevrijd. De beste omgang met een smartphone is het ding uitzetten, liefst nog dat je bij het betreden van de school het apparaat of tenminste de batterij bij de portier inlevert.

Voor sommigen is een smart phone geen middel maar een doel...

Een belangrijk deel van het proces van volwassen worden is het bijstellen van doelen.
Als ouwelul zijnde doe ik dat eigenlijk nog steeds.
Van de week nog. Het doel was rijst koken. Die brandde aan. Het werd een noodpizza.

Als ik met autopech langs de weg sta, leer ik ook nieuwe mensen kennen...

Euhh..... Ik bedoelde eigenlijk dat ze tamelijk idealistisch waren na die oorlog en dachten dat door het eenvoudiger en goedkoper maken om andere culturen te leren kennen, het zou helpen om de wereldvrede te bevorderen.
Als je met pech langs de weg staat zijn het waarschijnlijk enkel mensen waar je op lijkt, die eventueel stoppen om te helpen.

Dat was nadat ze met een vliegtuig een atoombom op Japan hadden gegooid 😀