Waarom is dit niet groter in het nieuws?
Pimpelmezen hebben al in het nest slappe pootjes door zure grond. ‘Ze lijken wel elastiek’

Omdat niet iedereen de Trouw leest?
Andere media hebben ook hun 'bias' m.b.t. de onderwerpen die wel of niet op de 'voorpagina' komen. En ... sommige partijen zijn helemaal gebiologeerd door de problemen van hun achterban. Dan zet je als BBB dus zo'n artikel niet in het 'zonnetje dat zou moeten gaan schijnen'.
P.S.
Helaas zijn deze problemen alleen maar op te lossen als we fundamenteel naar een ander soort van samenleving willen gaan. Met het huidige kabinet zie ik nergens terug dat die wil er is. Weliswaar roept één partij tijdens de campagne én op TV dat 'als er een wil er ook een weg is' ... Maar ja, dat is dan wel een heel andere maatschappij dan ik zou willen.

Stel je voor dat Faber en Wilders een kind krijgen..

En verder is is er weinig wereld vrede te bekennen, er waren tijden dat je daar openlijk voor uit kwam, dat je pacifist bent.

@Jurriaan,
natuurlijk kun je allerlei gedachtenexperimenten verzinnen ... Dat M.H.M. van de Klashorst nu nog een kind zou krijgen, van wie dan ook, lijkt wel mogelijk ... in een phantasy/SF verhaal.
Dat je vroeger 'de straat op kon gaan' om te demonstreren tegen kernwapens, in het bijzonder, geeft vandaag de dag het gevoel dat je de realiteit uit het oog bent verloren. Wie een kernwapen wil maken kan de specs daarvoor 'kopen'; sinds een vroegere medewerker van het Ultracentrifuge Project die meenam naar Pakistan.Tegen oorlog demonstreren  is, inmiddels, denk ik, ook een 'verloren zaak'. Oorlog resp. wapenhandel is big business. Dat heeft met 'Real Politik' weinig te maken.
Daarom (?) is de kans dat er een einde komt aan het conflict Israël = Palestina verder weg dan ooit. Israël lijkt geen vrede te willen.

Och...
Wel een hoop aannames weer beste GOerwt.
Verketterd worden om je principes was altijd al het geval, ook lang geleden in de magische protest era.
Toen ik me sterk maakte voor verkeersdrempels in mijn buurt kreeg ik het advies al om maar naar Rusland, (de Sovjet Unie), te verhuizen van andere buurtbewoners.
Kernwapens Nederland uit? Daar zaten de Russen op te wachten was de bangmaker.
Dat we "nuttige idioten" genoemd werden hield ons niet tegen.
Het is altijd zo geweest dat er voor en tegenstanders waren en dat blijft zo.
Nu waait er een gure wind door de democratische wereld en lijken de autocraten weer de boventoon te voeren maar dat zal ook weer veranderen. hoop ik.

Wat Israel betreft: die zijn gewend aan gehaat te worden en pakken nu hun kans om zoveel mogelijk van hun tegenstanders over de kling te jagen, alles om niet veroordeeld te worden in het geval van Bibi Netanyahu. En aan de toekomst heeft hij een broertje dood.

Voor de grootmachten zijn Israel en Oekraïne een testlocatie voor nieuwe wapens en ontwikkelingen.
Al zijn er wel altijd goede bedoelingen, zoals te zien is in de Corridors of Power, het gaat toch ook om geld, heel veel geld zoals jij ook zegt, al heeft het wel degelijk met politiek te maken, maar ja dat is een mening....

In Oekraïne maken de Russen toch vooral hun oude tanks op.
En Israël ontwikkelt en maakt voor een groot deel zijn eigen wapens. Die het land vervolgens test bij het verwerven van Lebensraum. Als de relatie met Nederland zo warm is, vraag die kaaskoppen dan of ze een stuk Middellandse Zee daarvoor willen inpolderen. Maar ja, dan ben je nog niet van je oude buren af.

Bijna vijfenveertig jaar geleden hebben we met een half miljoen mensen tegen die kruisraketten op het Malieveld en het Museumplein gestaan. Het heeft geen fuck uitgemaakt.
De grote winnaar waren de NS, die wel een massa treinkaartjes aan die brave burgers verkocht, maar ze onderweg niet knipte. Voor een scholier waren die dertig gulden een fikse hap uit het budget, dan voel je je toch bekocht.
Maar we stonden wel eensgezind in de trein, het was gezellig want niemand zat op zijn telefoon te loeren.

Maar ik vraag me nog steeds af of die Amerikanen wel huur hebben betaald voor het stallen van die dingen waar Nederland niets over te zeggen had/heeft.

Wat een Trumpiaanse reactie weer trabant.
Je roept wat algemeenheden en doet wat aannames over het verleden
Het gaat er niet om dat Rusland zich vergist heeft maar dat Oekraïne niet adequaat terug mag slaan van de NAVO en consorten.

Als Amerika stopt met wapens en bommen leveren is het snel over voor Israël.
Al wordt dan waarschijnlijk dat wartaal uitslaande figuur de volgende president daar.

Trumps schoonzoon heeft al een plan voor Gaza.
Namelijk een soort Cote de Azur, maar dan moet het wel leeg opgeleverd worden.

D'r zijn er meer met plannen voor die strook.
En wat is er trumpiaans aan het benoemen van de landjepik-politiek die de apartheidsstaat Israël al sinds zijn ontstaan bedrijft?
Israël is een westerse voorpost in Arabisch gebied; dat is de enige, maar wel doorslaggevende reden. Punt is wel dat die Netanyahu er gruwelijk misbruik van maakt en als je daar wat van zegt ben je meteen een antisemiet. Maar dat ben je tegenwoordig al als je je veters strikt.

Met Oekraïne is het inderdaad een catch-22: Als het westen Poetin gepast lik op stuk zou geven hebben we meteen den totalen Krieg. En das wollen wir nicht.
Want MH17 was eigenlijk al genoeg reden voor een oorlogsverklaring, maar we kunnen niet eens de Russische wapenhandelaren op onze eigen Zuidas adequaat aanpakken.
Sterker: we kiezen een poppenkast als regering die compleet feitenvrij ons eigen kikkerlandje nog verder de puree in werkt.
Die kikkers zullen door de oververzuurde bodem ook wel buigbare pootjes krijgen, maar dan hoef je niet meer te kauwen als je de billetjes eet.

Die kikkers zullen door de oververzuurde bodem ook wel buigbare pootjes krijgen, maar dan hoef je niet meer te kauwen als je de billetjes eet.

Helaas niet waar, die zullen alleen maar taaier worden!

Polarisatie heeft gewonnen, helaas.

Een groep mensen denkt dat ze het beter krijgen als ze de rijkdom die ze volgens eigen zeggen verdiend hebben (de wedervraag wat de betreffende uitkeringstrekker in positieve zin heeft bijgedragen aan de rijkdom zal niet zinvol worden beantwoord) dichter naar zich toetrekken en anderen (buitenlanders, asielzoekers, moslims, ...) daarvan uit te sluiten.

Dit vergroot de verschillen tussen arm en rijk, en daarmee de problemen.

Kleinere verschillen tussen arm en rijk betekent kleinere / minder problemen, waardoor je als samenleving in het geheel beter af bent. Alleen dat kwartje wil helaas niet vallen...

Hoe staat het nu eigenlijk m.b.t. het 'migratiebeleid' in Nederland?
Volgens welingelichte bronnen dienen we onderscheid te maken tussen:
- mensen, die asiel aanvragen om politieke redenen resp. oorlog en onveiligheid in het land van herkomst. Vluchtelingen dus! Die mensen mag je gewoon niet in de 'kou laten staan'.
- mensen, die ook asiel aanvragen, maar vaak met economische redenen. Het hangt er, blijkbaar, sterk vanaf wat die mensen kunnen. M.a.w. of we ze kunnen gebruiken. Zo niet, dan moet je ze kunnen weigeren. Maar ... moet je ze niet jarenlang 'aan het lijntje' houden.
- arbeidsmigranten! Voor een deel dus mensen uit de tweede categorie, maar voor een veel groter deel mensen, die voor werk in Nederland, geronseld worden.

Het beleid lijkt alleen voor vluchtelingen en economische asielaanvragers zeer strenge maatregelen te willen treffen. De vraag is of dat terecht is. Of is dit een perverse manier van symboolpolitiek?

Want ... zijn de expats die, zonder veel problemen en zelfs met extra voordelen, worden binnengehaald niet ook 'arbeidsmigranten'? Bij een bedrijf als ASML lijken ze onmisbaar. Is ASML nog steeds daarvan overtuigd nu de koers van de aandelen afgelopen dagen met zo'n 20% is gedaald?? Of komen die uitbreidingsplannen nu onder druk te staan? Zie de berichten over Boeing en Airbus, over de recente siuatie.
Verder moet natuurlijk nog scherper worden gekeken naar malafide uitzendburo's in bepaalde sectoren. Willen we dat soort werk wel in Nederland?? Vleesindustrie in het bijzonder!

M.a.w. zou het niet nuttiger zijn als er eerst een beleid komt dat gebaseerd is op wat voor land we, in de toekomst, willen zijn? En daarna echt beleid ontwikkelen.

Voorwaarde is natuurlijk dat de lobby van bepaalde bedrijfstakken geen invloed meer mag hebben op dat beleid. Dus geen verdere 'tegemoetkomingen' aan het 'KAPITAAL'.

Dat vereist een soort van lange termijn denken waar politici totaal niet goed in zijn. De volgende verkiezingen, verder kijken ze niet.
En het stel clowns waar we nu mee zitten al helemaal niet.

Antwoorden op je vragen uit welingelichte bron.

Bij een bedrijf als ASML lijken ze onmisbaar. Is ASML nog steeds daarvan overtuigd nu de koers van de aandelen afgelopen dagen met zo'n 20% is gedaald?

Jazeker. Bij ASML neemt men mensen aan voor de lange termijn, niet voor de waan van de dag.

Of komen die uitbreidingsplannen nu onder druk te staan?

Geenszins. Project BIC gaat gewoon door.

Is Donald Trump afraid of women?
Dan ben je 78 jaar oud en moet je je staande houden door anderen omlaag te trappen.
Wat een meelijwekkend figuur is het toch.
Onbegrijpelijk dat zoveel mensen, (mannen?) in zijn retoriek trappen.

Op zijn rallies is hij al bezig met zijn verlies. Citaat: ‘als de “linkse” pers zegt dat ik verloren heb is het niet waar en zijn de verkiezingen gestolen van mij (en jullie’).
En ook: ‘Mike Johnson’, (de republikeinse voorzitter van het Huis die de uitslag moet bekrachtigen,) ‘en ik hebben een afspraak’. Waarmee hij bedoeld dat er weer zoiets moet gebeuren als de vorige keer op 6 januari gebeurde.
Het gaat mijn leven niet echt beïnvloeden hier in Azië maar toch hoop ik dat hij verliest.
Al was het alleen maar omdat het een weerzinwekkende figuur is die heel simpel gemanipuleerd kan worden en wellicht al wordt.
Hier een linkje naar een podcast van iemand die voor Trump gewerkt heeft
Interessante visie op “the Donald”

Haal dat wellicht maar weg.

Onbegrijpelijk dat zoveel mensen in zijn retoriek trappen.

Dit roep ik elke dag. Heel raar... Maar zou dat niet door algoritme komen, dat die lui hersenspoeld zijn?

Bijv. over het verbieden van abortus snap ik die lui echt niet. Wat hebben die mannen te zeggen over lijf van de vrouwen? Om over hun toekomst te zwijgen. Pure armoe.

Donald Trump is een zielig figuur. Punt.

Wat veel erger is, is dat naar verwachting ongeveer de helft van de stemgerechtigden op hem gaat stemmen!

Wat nog weer veel erger is, is dat een aanzienlijk deel van de Democraten thuis blijft en niet gaat stemmen als het slecht weer is.

Het is dat het slecht is voor de wereldvrede en -verhoudingen, maar eigenlijk verdient het domme Amerikaanse volk de idioot Trump als president!

Wat me in dat verband altijd heeft gestoord, is dat NL zich altijd braaf als een 53e staat heeft gedragen, maar nooit een bijbehorend stemrecht heeft gekregen. Ja, we mogen Navo-secretarissen leveren.
Alhoewel: een volk dat St.Maarten voor Halloween verruilt en dat op BBB en Wilders stemt, en waarvan de jonge knullen zich suf rukkend achter pipo's als Andrew Tate aanlopen...

maar eigenlijk verdient het domme Amerikaanse volk de idioot Trump als president!

Tja, wij niet toch? Wij, de EU, worden economisch gezien behoorlijk benadeeld als Trump vanaf januari het stokje mag overnemen.

Wat nog weer veel erger is, is dat een aanzienlijk deel van de Democraten thuis blijft en niet gaat stemmen als het slecht weer is.

Heb je een bron?

Is Donald Trump afraid of women?
Het gaat mijn leven niet echt beïnvloeden hier in Azië maar toch hoop ik dat hij verliest.
Al was het alleen maar omdat het een weerzinwekkende figuur is die heel simpel gemanipuleerd kan worden en wellicht al wordt.

Ongeacht wie de nieuwe president wordt zal dat de levens van heel veel mensen, overal in de wereld, raken. De V.S. is nog steeds een wereldmacht, militair en economisch. Helaas rijzen er twijfels m.b.t. de democratische stabiliteit. Want ... ja natuurlijk worden de campagnes, zowel van de Republikeinen als de Democraten (on)behoorlijk beïnvloed.
Dat 'voorbeeld' wordt door politici in andere landen ook gebruikt! Of moet ik anders zien: kijkt deze kandidaat president e.e.a. af van andere landen? Fight, fight, fight.  deny your mistakes/lies ... never accept your loss.

"Lijkt me geen goed bestuur en niet dragend gemotiveerd", sneert PVV-leider Wilders op X. "Dus maar beter openbaar maken die miljoenenbelangen van NSC-staatssecretaris Idsinga!"

Heeft die geblondeerde boon zijn eigen partijfinanciering dan intussen al wèl openbaar gemaakt?

Donald Trump is een zielig figuur. Punt.

Wat veel erger is, is dat naar verwachting ongeveer de helft van de stemgerechtigden op hem gaat stemmen!

Wat nog weer veel erger is, is dat een aanzienlijk deel van de Democraten thuis blijft en niet gaat stemmen als het slecht weer is.

Het is dat het slecht is voor de wereldvrede en -verhoudingen, maar eigenlijk verdient het domme Amerikaanse volk de idioot Trump als president!

Trump is niet zielig. Punt. Hij is tot in het absurde egocentrisch en heeft nooit rekening hoeven houden met anderen. Hem zielig noemen miskent zijn politieke inzicht.

Iets meer dan de helft van de stemgerechtigden neemt de moeite om te gaan stemmen, de rest ziet er niets in. Van die helft plus een beetje kiest 47 % voor Trump, aangevuld met mensen die altijd republikeins stemmen en degenen die niet op een vrouw wil stemmen.

Zoals het er nu uitziet gaat er een veel groter percentage vrouwen voor Kamala Harris stemmen dan mannen voor Trump. Vooral jongvolwassenen.
Vrouwen zijn veel meer gemotiveerd vanwege abortuswetten die in veel staten op stapel staan dan mannen vanwege het gebral en racistische uitspraken van veel rechtse politici. Mannen zijn wat luier of denken sneller dat het zo’n vaart niet zal lopen.

Het domme Amerikaanse volk? Dat bestaat niet. Er zijn mensen die het intellect of de tijd niet hebben om zich druk te maken over de politiek maar die heb je overal.
En je hebt mensen die Trump geloven net als mensen die Harris geloven.

Een chronisch gebrek aan intellect noemen we dom. En als een heel groot deel van een bevolking daar blijk van geeft mag je dat volk ook wel zo noemen.
Dat mensen de tijd en de energie niet hebben om zich in hun bestuur te verdiepen, omdat ze met drie banen nog steeds het hoofd niet boven water kunnen houden, is een ander probleem.

En hoe serieus kun je iemand nog nemen die zichzelf voortdurend tegenspreekt?

Driehonderdveertig miljoen mensen over een kam scheren getuigt ook niet van veel nuance.
Oppervlakkig zelfs.
En Trump serieus nemen of niet maakt helemaal niets uit. Zolang zijn volgelingen het maar doen.

En Trump serieus nemen of niet maakt helemaal niets uit. Zolang zijn volgelingen het maar doen.

Tja ouwemac,
je doet hiermee een opmerkelijke uitspraak. Volgelingen zijn dus mensen die 'iemand volgen'. Volgelingen volgen (dus) een "leider".
Iedereen mag dat natuurlijk op zijn/haar manier interpreteren. Voor mij, als oude knar, klinkt dat heel bedenkelijk resp. eng!

@GOerwt: Jij geeft er die betekenis aan.
Ik zeg niet dat ze het juiste doen.
Soms denk ik dat ze het denken uitbesteed hebben aan de leider of dat ze alleen horen wat hen bevalt en de ongerijmdheden negeren of niet belangrijk vinden.
Maar wat ik van ze denk doet niet terzake. Dat ik ze karakteriseer als onnadenkende egoïstische sujetten maakt voor hen geen verschil. Ik kan hun manier van denken wel volgen maar het is niet de mijne.
Maar ze ergens op een schaal plaatsen tussen geniaal en debiel is iets wat ik probeer te vermijden, Hoogstens soms even in gedachten.

En eng gaat het worden daar, of hij nou wint of verliest.
Hier is een website van Amerikanen die er anders tegenaan kijken. Beter gezegd: die wel nadenken.