Ik had de foute naam. 
Roger Wicker van Mississippi is de persoon met de grote woorden.  Lindsy Graham is ook zo iemand. Hij zei dat TCF de juiste man voor de job was ook al zegt ie wel rare dingen

Ik bedenk me dat Trump zijn verwarde uitspraken niet doet voor westers gebruik, maar voor Russisch gebruik. Er zullen maar weinig westerlingen zijn die geloof hechten aan zijn woorden, maar Russische media kunnen die beelden natuurlijk prima gebruiken om de publieke opinie te bespelen.

Daar heb je gelijk in denk ik.
En voor zijn achterban ook natuurlijk.
Ervan uitgaande dat hij zo slim is uiteraard. Wat ik niet meer doe gezien mans mimiek en spreektoon

Lindsy Graham is ook zo iemand. Hij zei dat TCF de juiste man voor de job was ook al zegt ie wel rare dingen

Ach ja, Lady G. Wat een draaikont.

Je gaat je nu toch wel eens afvragen of Trump niet gechanteerd wordt door Poetin. Er zijn veel aanwijzingen die vragen oproepen. Het beruchte Steele-dossier, opgesteld door de voormalige Britse spion Christopher Steele, beweert dat Rusland compromitterende informatie over Trump zou hebben, waaronder mogelijk belastend beeldmateriaal. Het dossier is deels onbevestigd en deels ontkracht, maar sommige elementen bleken accuraat. Dan zijn pro-Russische houding, de persconferentie in Helsinki in 2018 met Trump en Poetin, het Mueller-rapport uit 2016, financiële banden van Trump en zijn bedrijven in het verleden met Rusland, zijn weerstand tegen harde maatregelen tegen Rusland. Het blijft een kwestie van speculatie, er is geen keihard bewijs dat Poetin Trump daadwerkelijk chanteert, maar het geeft toch meer en meer te denken...

Dat is ook een gedachte. Het was een bijzonder veeemde vertoning.

Axhill mag het zich nog afvragen, maar ik voor mij weet het wel zeker. En dat al sinds zijn vorige termijn.

Er zijn er meer die dit vermoeden hebben.

https://theconversation.com/trumps-move-to-closer-ties-with-russia-does-not-mean-betrayal-of-ukraine-yet-in-his-first-term-trump-was-pretty-tough-on-putin-250359

Zou die maffe Koreaan ook iets over hem hebben?

Of Musk?

Voor iedereen die somber is over de kracht van Europa
Boekestijn en de Wijk zetten even op een rijtje hoe Europa zou moeten handelen en wat er al gedaan is voor Oekraïne
Samen met Steven Everts, directeur van het Instituut voor veiligheidsstudies van de EU.
Spoiler: ook hier is tRump weer een vuile leugenaar. Heel consequent dat wel

Deze zal ouwemac ook wel leuk vinden.

De vertwijfeling van de maga guy spatte van het scherm 
“Fair enough” en weg was hij.

Het probleem is dat Trump exact begrijpt hoe importtarieven werken, maar graag wat mistig, en soms ronduit misleidend, doet over het hoe en waarom. Hier zie je het resultaat: een burger die denkt dat Trump hele goede dingen voor hem doet en er helemaal niets van begrijpt.

Ik ben wel benieuwd wanneer Amerika in beweging gaat komen tegen Trump. En of dat gaat gebeuren. Voorlopig zie ik nog niet zo heel veel actie.

Dus dat hij tarieven aan de tekorten op de handelsbalans koppelt is volgens jou mist en verwarring veroorzaken zodat zijn stemmers meer argumenten denken te hebben?
Net als dat geroep dat landen net zoveel moet kopen als verkopen?
Volgens mij snapt hij het zelf niet eens.

Ik begrijp je reactie niet zo goed. Het filmpje demonstreert perfect dat de kiezer in kwestie niet begrijpt hoe tarieven functioneren EN hij denk dat dit heel goed voor hem is. En daarmee het beleid van Trump.

Waarom kan je tarieven niet aan tekorten op de handelsbalans koppelen? Als je het tekort wilt bestrijden door importen enorm onaantrekkelijk te maken, zou dat best kunnen werken hoor. Het leidt ongetwijfeld tot andere problemen, maar dat is een andere zaak.

Hoe dan ook: dat is helemaal het doel niet van Trump. Hij gebruikt tarieven op een ietwat onconventionele wijze in onderhandelingen.

Donnie is een populist en die doet aan eendimensionale one liner wijsheden.

Us and them, and they are going to pay.

Dat dat toch iets anders werkt, wordt in de video goed uitgelegd.

Het werkt alleen (deels) als de Amerikanen zelf de grondstoffen hebben om concurrerende goederen te maken en de importheffing maakt Chinese spullen duurder dan de vergelijkbare Amerikaanse. En dan wordt dit alsnog voor de volle 100% door de Amerikaanse burgers betaald.

Er moet een drempel zijn om de eigen markt en industrie te beschermen, maar Donnie's heffingen missen doel.

Als het zo zaligmakend is, waarom deed Trump het dan niet al in zijn eerste termijn?

Covid stak daar denk ik een stokje voor.

Nee hoor, de eerste termijn heeft hij ook diverse tarieven ingevoerd. Ze waren alleen niet zo effectief.

Hij doet vooral symboolpolitiek.

Ze waren alleen niet zo effectief.

Daar is iedereen, van links tot rechts in de US, het over eens.

Economists strongly agree that “tariffs and import quotas usually reduce general economic welfare”.

Conclusion
American history provides an abundance of examples of politicians using tariffs to protect domestic industry. Taken together, the examples show that tariffs do not generate higher levels of employment or production for the economy overall; they do not ensure the long-term health of the industries being protected or fundamentally alter the trade balance; and they serve not the strategic interests of the nation but the parochial interests of politicians who get to enrich preferred companies and workers by imposing diffuse and mostly hidden costs on the rest of the US economy.

En toch zijn de meeste landen rijk geworden nadat ze hun eigen economie hebben beschermd met muur van tarieven. Ook de VS.

Hij doet vooral symboolpolitiek.

Zelfs dat is te veel eer.

Amerika vertrekt uit de Navo?
Ook deze baan gaat mis voor Mark Rutte.
Misschien kan hij zich beter richten op een Europese Verdrags Organisatie aangevuld met Canada, Australië en Zuid Korea als tegenwicht tegen de dictatoriale machten

Toevoeging: die kreet van tRump “America First” komt van een zeer conservatieve beweging, racistisch ook, van voor de 2de wereldoorlog die wilden dat America buiten de oorlog met de nazi’s zou blijven. Leden van die beweging waren aanhangers van de politiek van Hitler.
Hier wordt daar meer over gezegd

Dat is een beetje spijkers op laag water. Een grote meerderheid van de Amerikanen wilden buiten de oorlog blijven. Dat was gewoon staand beleid zullen we maar zeggen. Net zoals racisme in de VS een algemeen voorkomend en deels geïnstitutionaliseerd verschijnsel was. Dat er toevallig ook een rechts conservatieve beweging was, die het daar mee eens was, zegt mij niet zoveel. Het was de norm zullen we maar zeggen!