Truth Social-app van Donald Trump niet toegelaten tot Play Store, maar Apple vind het nog wel prima.

https://androidworld.nl/nieuws/truth-social-app-donald-trump-play-store-verbannen

Volgens Axios is Truth Social niet meer welkom op de Play Store vanwege zijn gebrek aan moderatie, een beleid dat juist het speerpunt voor de app moet vormen. Op Truth Social waren er veel haatdragende berichten te zien en oproepen tot geweld. Het sociale netwerkt labelde deze content wel als zijnde 'Gevoelig', maar daar bleef het ook bij. Anderzijds werden ook niet alle berichten gelabeld. Axios toont een voorbeeld van een bericht dat oproept om de Verenigde Staten te bestoken met nucleaire wapens, maar het bevat geen waarschuwing.

Truth Social is op dit moment nog wel beschikbaar in de App Store, ook al heeft ze ook al meermaals het beleid van Apples applicatiewinkel geschonden.

Die app is toch op sterven na dood…..
Trump betaalt zijn rekeningen niet en het bedrijf achter Truth Social dreigt de stekker eruit te trekken.
https://www.electoral-vote.com/evp2022/Senate/Maps/Aug29.html#item-8

@orange
Wat ik erover lees (onder andere op Tweakers) is dat er juist wel veel moderatie is, maar dan met een vrij extreem rechtse inslag. Kritiek op Trump of alleen het noemen van 6 januari leidt al tot moderatie.

De insteek is in ieder geval dat het een heel fout platform is, waardoor Google Play Store het terecht heeft verbannen van haar platform.

Dat Apple deze app wel gewoon in de AppStore laat staan verbaasd mij enorm. Dat is toch niet wat je van zo een principieel, links van het midden geörienteerd, bedrijf verwacht. Daar waar andere apps bij de minste of geringste overtreding van de door Apple gestelde regels en eisen de app niet toelaat of verwijderd, heeft deze app al meerdere malen zonder consequenties de regels overtreden.

Daardoor ga je speculeren over de redenen waarbij ik niets positiefs in lijn met waar het bedrijf voor staat kan bedenken.

Er wordt gesproken over 'verbannen', maar TS is niet geaccepteerd door Google Play bij de aanmelding van de app voor die store.
Dat is toch net wat anders dan het toelaten en later weghalen van de app, wat Apple zou moeten doen. Want TS is wel al vanaf april februari een app in de Apple App Store.

...TS is niet geaccepteerd door Google Play bij de aanmelding van de app voor die store.
Dat is toch net wat anders dan het toelaten en later weghalen van de app...

Nee.

Zeven maanden, zo lang heeft het geduurd alvorens het nieuwe sociale netwerk Truth Social uit de Play Store verdween.

Dat is dan onjuiste informatie, die quote uit dat artikel.

Ik was al een tijdje aan het kijken voor een nieuwe bril.

Barred en Banned begint teveel op elkaar te lijken namelijk. 

censuur is gewoon k*t en we zouden er blij mee moeten zijn dat Apple niet zo reageert.
Als het aan de linksdragende licht zou er zoveel verboden worden, zelfs nog veel meer dan nu al het geval is op bv sites zoals NU.nl (ik noem even een voorbeeld).

Nee echt, we zijn allemaal grote mensen en kunnen prima voor onszelf denken.
Dat je het soms niet met andere hun mening eens bent, zou gewoon normaal moeten zijn.
En niet af moeten hangen van moderatoren van welke snit dan ook.

Denk daar maar eens over na.

Oorspronkelijke tekst verwijderd want was geschreven met een slecht humeur.   

@RW076, ja laten we abortus verbieden en ons gelijk halen met een revolver.

Ervoor zorgen dat er geen desinformatie, complottheorieën of opruiende taal op een platform wordt gebezigd is geen censuur maar het beschermen van de samenleving van malloten. Bannen die app!

Censuur is gewoon k*t en we zouden er blij mee moeten zijn dat Apple niet zo reageert....

Ja, want Apple 'censureert' gelukkig helemaal niets in haar App Store.

Nee echt, we zijn allemaal grote mensen en kunnen prima voor onszelf denken.

Nou, eh nee? Het blijkt toch telkens weer dat dat voor een zeer grote groep mensen niet opgaat.

@RW076, ja laten we abortus verbieden en ons gelijk halen met een revolver.

Ervoor zorgen dat er geen desinformatie, complottheorieën of opruiende taal op een platform wordt gebezigd is geen censuur maar het beschermen van de samenleving van malloten. Bannen die app!

Ik ben het op zichzelf met je eens, maar wie besluit wat desinformatie is en wat niet? Degene die dat mag moet wel boven alle partijen staan en wie is dat in gepolariseerd VS?

Hoewel ik het totaal niet eens met malloten als Trump, ben ik er zwaar op tegen om ze monddood te maken, iedereen heeft recht op een mening, links of rechts, maar het lijkt er tegenwoordig heel erg op dat vooral extreem links het recht op spreken/schreeuwen heeft. En die zijn net zo eng als extreem rechts, maar passen blijkbaar beter in het politiek correcte plaatje van dit moment.

Overigens ben ik van mening dat vooral de rechterkant van het politieke spectrum bevolkt wordt door het type domkop dat zichzelf effectiever bestrijdt en onmogelijk maakt dan links ooit zou kunnen, maar ook dat is slechts een mening.

Hoewel ik het totaal niet eens met malloten als Trump, ben ik er zwaar op tegen om ze monddood te maken, iedereen heeft recht op een mening, links of rechts...

Een mening heeft inderdaad iedereen recht op.

'Een mening' is echter iets anders dan mensen aanzetten tot bijvoorbeeld geweld.

Zo zie ik het ook. Vanzelfsprekend mag iedereen een eigen mening hebben. Echter wanneer dat anderen kwaad berokkend is een grens overschreden. Zelfde voor wat betreft religie.

@Ziegler, desinformatie is voor mij alles dat niet op waarheid berust en kwaad doet. Ik ben het met je eens dat dit case by case moet worden bekeken. Zodra we dat op een wetenschappelijke manier doen denk ik dat we er wel uit komen.

TS is er gekomen omdat Trump van Twitter gegooid is. Het is dus misschien wel handig om even na te gaan waarom dat ook al weer was. Dat geeft ook wat meer zicht op de bezwaren van Google. Het weigeren van TS is niet hetzelfde als het monddood maken van Trump c.s. Hij is is niet monddood, kijk maar naar alle berichten in andere media (in Amerika). Wat niet lukt door het uitsluiten van TS is iets anders waar Trump ook altijd om zit te springen: geld. Er worden geen advertentieinkomsten gegenereerd. Tenslotte is er volgens mij maar één andere optie, niet leuk maar wel effectief: de twitters, tiktok, faceboeken etc wél aansprakelijk (dus juridisch vervolgbaar) stellen voor de inhoud van de boodschappen die anderen achterlaten. Ben je meteen van dat anonieme gescheld en getier verlost.

@okkehel Hoe zou dat werken dan? Een platform (krant, opinieblad, tv programma?) is aansprakelijk voor teksten van gasten of ingezonden brieven? Een column?
Ik zie even niet hoe dat gaat.

Edit: voor de 'gewone' zaken zoals oproepen tot geweld of discriminatie begrijp ik dat het platform aansprakelijk kan zijn, maar het verspreiden van desinformatie? Of de manier waarop Trump twitter gebruikte? Ik ben bang dat het minder gaat opleveren dan je wilt.

@okkehel Hoe zou dat werken dan? Een platform (krant, opinieblad, tv programma?) is aansprakelijk voor teksten van gasten of ingezonden brieven? Een column?...

Daar is ooit het woord 'eindredactie' voor uitgevonden.

Uiteraard hoef je als medium iets niet te plaatsen als jij vindt dat er grenzen overschreden worden.

En mag je je distantiëren van uitspraken gedaan door gasten in live-programma's.

Voor een krant o.i.d. werkt dat, maar voor een platform met miljoenen of miljarden gebruikers?
Nog even los van het gegeven dat voor een aantal platforms wat mij betreft een soort briefgeheim geldt. Whatsapp bijvoorbeeld.

Voor een krant o.i.d. werkt dat, maar voor een platform met miljoenen of miljarden gebruikers?...

Dat werkt vaak best redelijk.

Zo ben ik hartstikke van Facebook afgedonderd omdat een hacker op de nacht van 16 augustus mijn pagina misbruikte. 

Dat betwijfel ik. Of het redelijk werkt. Niet dat je van facebook af bent gegooid, dat geloof ik wel . . . 
Natuurlijk kan een platform bepaalde zaken verbieden (huisregels), maar Okkehel had het over aansprakelijkheid. Dat is wat anders.

Het is uit eerdere reacties al duidelijk geworden wat het verschil is tussen kranten, de 'oude' journalistieke media en de nieuwe sociale media. De ene is wel degelijk aansprakelijk te stellen voor desinformatie; kijk maar hoe Fox wordt aangepakt door het bedrijf dat de stemmachines maakt en waarvan Fox beweerde dat daarmee gefraudeerd werd. Dat soort beweringen mag je dus wel straffeloos rondslingeren op de sociale (!) media tenzij de eigenaar van dat medium daar teveel moeite mee heeft. Maar het punt is dus: Facebook zegt niks te beweren, Twitter idem: ze geven slechts door. Zodra FB en Tw uit die comfortabele zone gehaald worden gaan ze net als journalistieke media nadenken over wat ze 'doorgeven'. Dat moet ook weer niet doorslaan zoals in het VK waar smaadwetgeving gebruikt wordt om journalisten de mond te snoeren.

Nieuwsgierig geworden ging ik toch eens zoeken naar de app waar dit draadje aan gewijd is….
Het zou kunnen zijn dat je in de Amerikaanse app store moet zoeken, in die op mijn iPhone is geen Truth Social-app te vinden.
Dus volgens mij heeft Apple het stiekem verwijderd.