Ik begrijp dat dit onderdeel van het forum ook is voor niet mac gerelateerde zaken.

Zit even te twijfelen over een flatscreen.
Misschien heeft iemand er hier verstand van.

Ik twijfel tussen een samsung led 50hz, of een samsung lcd 100hz.
Ze hebben allebei dezelfde prijs.
Led schijnt minder "gosting" te hebben, maar dat is een 50hz.
Aan de andere kant heeft die lcd 100hz.

Wat weegt tegenelkaar op ?

Zelf ben ik een voorstander van Plasma maar dat wil niet zeggen dat ik je niet kan helpen.

Tussen LCD en LED zit geen verschil met betrekking tot de beeldkwaliteit. LED wordt gebruikt als marketingterm terwijl het veel minder voordeel heeft dan men je doet geloven. Een LED tv bestaat niet, het is namelijk ook gewoon een LCD tv. Er bestaan wel LED panelen maar die zie je voornamelijk buiten tijdens evenementen.

Het verschil is de manier van verlichting aangezien je bij LCD altijd een lichtbron nodig hebt. Bij een LCD tv wordt dit met een lamp gedaan, soort van TL-buis (CCFL) zeg maar die als backlight gebruikt wordt. Bij een zogenaamde LED tv is alleen de lamp vervangen door LED lampen. Daar zijn ook nog twee variaties van. Voordeel van LED verlichting is dat het zuiniger is en het LCD paneel egaal verlicht kan worden en het scherm kan nog platter worden. Maar de kwaliteit van een scherm is afhankelijk van het paneel en niet van het soort verlichting. Dus een LCD scherm met LED hoeft helemaal niet per definitie beter te zijn dan een LCD scherm met een 'ouderwetse' CCFL lichtbron.

Okee, dank je !
Ik begrijp dan dat ik beter kan kiezen voor 100hz lcd, dan 50hz led.
Moet wel zeggen dat ik nog een half jaar analoog televisie kijk.

groet

marg om 19:50, 22-08-2010

Moet wel zeggen dat ik nog een half jaar analoog televisie kijk.
groet

Jammer. Het is eigenlijk best belangrijk om een goede bron te hebben in plaats van zo'n enorm flatscreen met ruis te vullen. Je ziet dat steeds vaker, een enorm hoog resolutie scherm gevuld met matig tot echt slecht beeld.

Al moet ik zeggen dat ook de omroepen en kabelaars lijken te zijn vergeten wat beeldkwaliteit is. Juist zij behoren de vakkennis en verantwoording te dragen voor het aanbieden van een redelijk signaal.

( Redelijk is voor mij niet-geupscaled en bitrates vanaf 60Mbit/sec. Dan moeten ze natuurlijk wel kanalen gaan schrappen. En digitenne reduceren tot 1 of 2 zenders   )

(Bewerkt door crime scene om 19:25, 25-08-2010)

Digitenne is natuurlijk per definitie al niet goed aangezien de bitrate zo laag is dat je maximaal een 32" kunt gebruiken. Voor op de camping prima maar thuis niet een optie althans niet voor mij.

Wanneer je nog een analoog signaal hebt dan kun je ook beter een analoge tv gebruiken. Wanneer je een analoog signaal gebruikt op een plat scherm dan wordt het namelijk alleen maar slechter. Ook weer per tv afhankelijk, maar je gaat de mindere kwaliteit op een plat scherm veel beter zien omdat het signaal weer omgezet moet worden.

Maar er zijn voldoende mensen die niet zien dat ze geen goed beeld hebben. Zelf ben ik al niet meer tevreden met gewone digitale tv. Ik kijk veel liever in HD hoewel dat ook vaak geupscaled is maar toch beter is dan gewone digitale tv.

ga voor de panasonic Plasma. Zeer rustig beeld en, mits juist ingesteld, zeer kleurecht.

Zelf hebben wij hem via de plasmadiscounterpuntnl gekocht en hij bevalt prima.