Het is vandaag veertig jaar geleden dat Windows 1.0 werd gelanceerd.
Ik denk dat Apple zich nog geen zorgen maakte, toen.

Een link.

Ik heb daar nog virtuele machines mee, zowel 1.01 en 1.02, gemaakt toen ik ergens images van de installatiedisks vond, maar geen Parallels meer om ze in te draaien. Als ik nu probeer om die in VirtualBox aan de praat te krijgen, lukt dat niet zo 1, 2, 3

Wel weet ik nog van ermee te spelen dat het amper bruikbaar was. Windows 2 was al beter, maar pas bij 3.0 wordt het iets waar je ook echt mee kunt werken.

@Franky2002: Bedankt voor dit draadje!

Nog wat sites die hier aandacht aan besteden:

https://www.windowscentral.com/microsoft/windows-11/windows-is-40-years-old-today-but-its-future-has-never-been-less-certain

https://www.dutchcowboys.nl/technology/windows-is-40-jaar-dit-is-wat-we-nog-altijd-waarderen

Windows was tot en met versie 3.1 dramatisch slecht en instabiel. Totdat er ineens Windows for Workgroups 3.11 uitkwam. Hierop kon je uren werken voordat-ie vastliep, destijds een record voor Windows.

Ja, met WP 5.1. Ik mis dat onderwaterscherm nog wel eens. Je kon er een bestand zo mooi schoon mee afleveren, zonder overtollige opmaakcode.

Eigenlijk is er weinig verandert tussen 1 en Windows 11. Qua kleur dan.

Was het 3.11 of 95 dat het opstarten begon met zo'n amberkleurige tekst op zwart?
Logo.sys of zoiets, het was een bitmap, die je kon aanpassen.

Een vriendin was platzak, maar had wel iets van een PC nodig en ik heb toen voor haar Win95 op een 286 of 386 gezet, in de wetenschap dat die machine er best wel hard aan zou moeten trekken.
Ik heb haar toen een rotschrik bezorgd door de opstarttekst te veranderen in iets in de trant van: "Windows heeft achterstallige hardware gevonden, maar gaat het speciaal voor jou toch maar eens proberen."

 @Trabant:   

Ja die Windows machines startten nog op in DOS, dus je kon allerlei ongein in de autoexec.bat zetten, waaronder dat soort ongein.

Dat is niet wat Trabant bedoelt. Hij heeft het over het bestand met het opstartscherm van Windows 95, dat heel eenvoudig te vervangen was door een ander omdat het gewoon een run-length encoded BMP-bestand van bepaalde afmetingen en kleurdiepte was, maar met een andere bestandsextensie (.sys). Dat gold ook voor het scherm dat je te zien kreeg bij het afsluiten en wanneer het veilig was om de computer uit te zetten. Die kon je dus allemaal vervangen door iets anders zolang je een programma had dat het juiste formaat BMP’s kon schrijven.

Daarnaast kon je bij alle niet-NT Windowsen inderdaad vanalles in de autoexec.bat rotzooien, maar klooien met het opstartscherm werkte anders.

wij hebben hier thuis naast WinXP Win98 nog op PC gedraaid voor games 

De DOS-gebaseerde Windows versies (dat waren alle niet-NT versies, dus tot en met Millennium Edition; XP was de eerste NT-gebaseerde consumentenversie) waren eigenlijk best wel gammel. De prioriteit van Microsoft was dat het op de Mac moest lijken, wat er onder water zat, was ondergeschikt.

Ooit waren Microsoft en IBM samen begonnen aan OS/2. IBM begon met het fundament, Microsoft met de grafische laag. OS/2 versie 1.3 en Windows 3.1 lijken als 2 druppels water op elkaar.

Daarna vond Microsoft het genoeg, het fundament kon ze niks schelen, ze gingen verder met het grafische schilletje. Windows op DOS, ipv het veel stabielere OS/2.

Gelukkig was er ook nog een zakelijke tak die NT ontwikkelde. NT = New Technology, maar eigenlijk Digital's VMS, een stabiel OS uit de jaren 70. Niet echt nieuw, maar beter dan wat Microsoft zelf had.

Macfrankie, je hebt helemaal gelijk.
Ik zat op cursus bij Digital (VAX/VMS) toen Windows NT uitkwam, je zag heel veel overeenkomsten toen.

Gelukkig was er ook nog een zakelijke tak die NT ontwikkelde. NT = New Technology, maar eigenlijk Digital's VMS, een stabiel OS uit de jaren 70. Niet echt nieuw, maar beter dan wat Microsoft zelf had.

Windows NT = VMS? Niet nieuw? Niet helemaal historisch correct.
Als je meer hierover wilt weten, luister dan naar dit interview met Dave Cutler.
Of lees Showstopper! Aanrader.

Ik kan me nog tv-reclames herinneren van OS/2 Warp. En je had in die jaren stillekes ook nog Novell Netware en Banyan Vines. Die leerde ik kennen toen ik opging voor 70-058.
/👴🏻 vertelt

Daarna vond Microsoft het genoeg, het fundament kon ze niks schelen

Daar ging meer aan vooraf dan dat Microsoft zich vooral op de grafische schil wilde richten.

NT = New Technology, maar eigenlijk Digital's VMS, een stabiel OS uit de jaren 70

NT ≠ VMS, maar de leider van het NT-project was wel de man die bij Digital Equipment Corporation ook achter VMS zat, Dave Cutler, die samen met een aantal andere oud DEC-mensen naar Microsoft overgestapt was. Bij Microsoft ging Cutler verder met een besturingssysteem dat al bij DEC in ontwikkeling was geweest, maar waar DEC de stekker uitgetrokken had. (DEC deed Microsoft daarom een proces aan, wat buiten de rechter om geschikt is. En dat schijnt dan allemaal weer eigenlijk normaal geweest te zijn bij DEC: werknemers stapten over naar een ander computerbedrijf, gingen bij hun nieuwe baas bewust verder met wat ze ook bij DEC deden, DEC daagde die nieuwe baas daarom voor de rechter en verdiende daar dan een leuk zakcentje aan.)

Maar goed, daarom was de eerste versie van Windows NT 3.1, niet 1.0: het werd gezien als de opvolger van Windows 3.0. Alleen kwamen er nu twee Windows-lijnen naast elkaar, allebei met nummer 3.1. (En intern bij Microsoft was Windows NT officieel eerst „NT OS/2 3.0”, want 2.0 was de gelijktijdige versie van IBM.)