conclusie is wel bijzonder.

Still alive and kicking but:

"If we were going to worry about the state of the Mac server in 2014, our primary concern would actually be hardware. First they came for the Xserve, and I did not speak out, because Apple was clearly not going anywhere in Windows- and Linux-dominated enterprise-level server rooms. Then they came for the Mac Pro Server, and I did not speak out, for the cheese-grater Mac Pros were far too expensive to be practical for the new home-and-small-business focus of latter-day OS X Server. Then they came for the Mac Mini Server, and there was no one left to speak for it.

That is to say, any Mac can be a server, but no Mac is configured to be an especially good one anymore.

The 2014 Mini is still probably the best choice, and its lowered power usage is appealing, even if its lack of quad-core processors and mirrored storage options reduce its appeal compared to the purpose-built Mini Server. You'll just need to live with the reduced processing power and be more careful about backing up to external drives (which, granted, are better supported by the new Mini's twin Thunderbolt 2 ports).

When the Xserve died, the OS X Server software followed the hardware—it got cheaper and less powerful, but more focused and user-friendly. Yosemite Server is another good release in that vein, and there's no reason for happy Mavericks Server users to stay away. It's still a cheap and relatively easy way to offer basic network services to groups of Macs in homes and small businesses. If necessary, it can still be used alongside Windows and Active Directory to help manage groups of Macs in larger, mostly Windows-oriented IT shops. We just hope that the software doesn't decide to follow Apple's server hardware again and disappear."

De verontrusting aan het einde van je citaat is dan weer helemaal niet bijzonder. De kans dat men de serversoftware langzaam laat doodbloeden is, gezien de ontwikkeling ervan, groter dan ooit.

(Bewerkt door devman om 10:31, 18-11-2014)

Aangezien Apple langzaam aan met alle professionele software aan het stoppen is, zit dat er dik in ja.

Ik gebruik OSX Server voornamelijk voor de Calendar server, CardDav server, VPN en de TimeMachine Server opties. En nog wat web-page serving. Allemaal dingen die ook best in het standaard OS gebouwd zouden kunnen worden, zonder dat dat in de weg hoeft te zitten.

Hoewel ik Yosemite Server nog niet heb draaien, kunnen tot nu toe alle server versies na 10.6 mij niet echt bekoren. SL server was voor mij 'the real thing', daarna begon het grote snoeien en werd het wat mij betreft een gemankeerd product.

Zo moest ik de gisteren op een Mavericks server toegang voor een bepaalde gebruiker beperken tot 3 mappen ergens diep in de structuur.  Dat is met ServerApp volkomen onmogelijk, waardoor je genoodzaakt bent Terminal te gebruiken.
Natuurlijk kun je dat benoemen als 'power user route', ik vind het echter doodzonde dat ServerApp een slap aftreksel is van wat er onder de motorkap allemaal aanwezig is.

Eens. Maar allemaal bedoelt om pietje particulier makkelijk een server op te laten tuigen ten opzichte van die kleine groep 'zware' gebruikers die alles onder de motorkap willen benutten. Het is een pad dat duidelijk meer rendement oplevert voor Apple en daar hebben we het mee te doen  
En wat moet die server dan doen? Juist, iOS apparaatjes beheren, een Wiki server bevatten en eigenlijk meer niet.

Webserver, VPN, TimeMachine server, Agenda server, update server, FTP server, WebDAV, cardDAV, NFS en noem zo maar wat dingen op waarvoor het ook voor de poweuser handig is om een grafisch frontend te hebben.

Als systeembeheerder heb je het liefst een programma waarin je het meeste op een transparante wijze kunt regelen en monitoren. In uiterste gevallen wil je best naar de command line gaan, maar toch liefst zo weinig mogelijk.

Serieus systeembeheer op het Apple platform moet niet voorbehouden zijn aan mensen met een wetenschappelijke graad.

Een grafisch frontend is altijd handig, ook voor de power user. Maar dan moet hij wel werken, als hij al aanwezig is. Dus volledig eens met je reactie, alleen kennelijk denken wij daar anders over dan Apple.

@ boni: vreemd dat je zo'n beetje de hele conclusie als quote neerzet, maar net het meest positieve stuk weglaat:

OS X Server's rate of improvement has slowed in recent years, though Apple is hardly ignoring it. It did get a full Yosemite-style visual overhaul, after all, which suggests that Apple cares about it enough to keep developing it in lockstep with the consumer version of OS X. The continuous addition of features and fixes over the course of the Mountain Lion and Mavericks releases of Server suggests that Yosemite Server will continue on in slow and gradual but still active development.