De wet is in maart 2005 aangenomen trouwens, als ik mij goed herinner.
Ze noemen het zelfs "computervredebreuk", met een knipoog naar huis-
vredebreuk.

De regel:"Voor strafbaarheid kan het al voldoende zijn als iemand zonder toestemming (wederrechtelijk) een computer(systeem) binnendringt om informatie te bemachtigen die niet voor hem bestemd is" is duidelijk bedoeld om hackers, makers van spyware, etc het moeilijker te maken, want die, ja zelfs die zijn juridisch moeilijk te pakken.

En let op: ik zeg dit als iemand die absoluut tegen illegale praktijken is, ook tegen 'een beetje illegaal'!
Leon, je bent eigenwijs, en hier sla je de plank mis. Heb je jurisprudentie hierover?

(Bewerkt door Felix Oude Ophuis om 18:22, 15-03-2006)

Zou je bijvoorbeeld een computer op zo'n netwerk aantreffen, waarbij je zonder in te loggen in allerlei mapjes kunt kijken, dan ga je dus wel over de schreef want dan ga je in zo'n systeem kijken waar je geen toestemming voor hebt. Maar het gebruik maken van de infrastructuur op zich - zonder je met enige computer op het netwerk te bemoeien - lijkt mij niet onder de eerder genoemde definitie vallen.

Ik ben ook erg benieuwd naar voorbeelden van waar daartegen opgetreden is.

Felix Oude Ophuis om 17:30, 15-03-2006
Wat een bullshit hier: er is nog geen enkel argument aangedragen waarom je niet notabene in je eigen huis een open en onbeveiligd netwerk mag gebruiken om het internet (is ook openbaar) op te gaan!!!

wat een grote woorden hier! ik ben ook bang dat een rechter mijn niet zal veroordelen als ik in mijn eigen huis internet via een open netwerk. Leon heeft me er wel van overtuigt dat het in principe verboden is. Net als blowen.
er is ook geen praktisch nut. de buurman die ontdekt dat ik dat doe en dat niet wil hebben spant geen rechtzaak aan, maar beveiligt zijn netwerk.
het stond mij inderdaad ook bij dat er mensen hiervoor waren vrijgesproken overigens.

en begrijp me niet verkeerd, ik vind dit ook een rare ontwikkeling, maar het lijkt toch echt zo te zijn.

(Bewerkt door Nicci om 22:30, 15-03-2006)

Felix Oude Ophuis om 17:30, 15-03-2006
Wat een bullshit hier.
Leon, je bent eigenwijs, en hier sla je de plank mis. Heb je jurisprudentie hierover?

van het ModeratorTeam

Zeg meneer Ophuis, even een beetje indammen, okay!

Ja, lezen is moeilijk, maar ik heb daar jurisprudentie over
gelezen zoals ik al aangaf. Het specifieke geval heb ik hier
niet zo voor me liggen, maar het heeft in de kranten gestaan.
Misbruik kan ook zijn het GEbruiken van een netwerk. Als jij
je voordeur open hebt staan en ik kom ongevraagd naar binnen
en ik prik een netwerk kabel in je switch in de meterkast, dan
sla je mij gegarandeerd de deur uit en bel je de politie als
ik tien tellen later weer binnen sta, of niet soms.

Felix Oude Ophuis om 17:30, 15-03-2006
Eer is nog geen enkel argument aangedragen waarom je niet notabene in je eigen huis een open en onbeveiligd netwerk mag gebruiken om het internet (is ook openbaar) op te gaan!!!

Begin eerst eens met lezen. Er wordt gezegd dat het binnen
dringen van een netwerk dat niet van jou is illegaal is. Als
jij je netwerk open wil houden is dat je goed recht. Alleen
is er een wet die beschermd tegen gevallen waarbij er misbruik
gemaakt wordt door derden van een (al dan niet open) netwerk.

Laten we het interpreteren van de wet maar over aan de mensen
die er werkelijk verstand van-, en voor geleerd hebben.

Maar de equivalent met huisvredebreuk is er natuurlijk wel. Als ik mijn huis laat openstaan zodat bezoekers gewoon binnen kunnen wachten tot ik terug kom, zijn die bezoekers naar de letter van de wet toch schuldig aan huisvredebreuk.

(Bewerkt door constantin om 22:40, 15-03-2006)

Nieuwe wetgeving

"De wetgeving omtrent computermisdrijven is in beweging, mede naar aanleiding van het in 2001 gesloten Cybercrime verdrag binnen de Raad van Europa. In 1999 al werd een eerste versie van het wetsvoorstel Computercriminaliteit II bij de Tweede Kamer ingediend . Na de totstandkoming van het Europees Cybercrime verdrag heeft de Minister van Justitie in maart 2004 een aangepast wetsvoorstel ingediend. In het voorstel is artikel 138a zodanig geherformuleerd dat in beginsel ieder opzettelijk en wederrechtelijk binnendringen in een computer(systeem) strafbaar is. Het doorbreken van beveiliging etc. is niet meer als voorwaarde gesteld maar als voorbeeld waarbij in ieder geval sprake is van binnendringen. Het onbevoegd aanloggen op een onbeveiligd draadloos netwerk zou dan bijvoorbeeld ook het misdrijf "opzettelijk wederechtelijk een computersysteem binnendringen” op leveren. Mede vanwege de snelle voortschrijding van de techniek en de daardoor steeds ingediende amendementen op de wet Computercriminaliteit II is het de Tweede Kamer begin 2006 nog niet gelukt het wetsvoorstel aan te nemen."

(Bewerkt door Nicci om 22:43, 15-03-2006)

Dat geldt in sterkere mate voor een netwerk, daar is namelijk geen manier om te zeggen: "kom gezellig binnen."
In mijn beleving is deze wet te strikt. Het wordt dan namelijk wettelijk onmogelijk een netwerk te delen met toevallige passanten. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Juridisch minder maar praktisch meer interessant is toch de constatering dat de beveiliging van draadloze netwerken, als puntje bij paaltje komt, weinig voorstelt? Het kan zijn dat een hacker enig geduld moet hebben om genoeg netwerkpakketjes te verzamelen, maar daarna is tot nog toe ieder draadloos netwerk te kraken. De wet kan daarom, vrees ik ook een vals gevoel van veiligheid geven.

Aan de andere kant is in ieder huis in te breken, toch blijft het verboden. Hmm.

Bij Wifi netwerken is er (voor zover ik weet) geen mogelijkheid te zien of je welkom bent of niet. Ergo: je bent met de aangescherpte regels ALTIJD strafbaar als je van een onbeschermd Wifi netwerk gebruik maakt. Je kunt namelijk niet weten of dat is teogestaan of niet, tenzij je natuurlijk van te voren schriftelijk toestemming hebt gekregen van de eigenaar.

Dus is het onwettig gebruik te maken van een onbekend Wifi netwerk.

maar weliicht is er hier ene echte jurist die hier zijn licht over kan laten schijnen. Naar mijn praktisch ervaring is de interpretatie van wetten door amateurs zeer foutgevoelig.  

Zeg meneer Ophuis, even een beetje indammen, okay!

Men heeft het in de artikelen over computervredebreuk, dan wel over computer(systeem); toch echt iets anders als een WiFi netwerk!

(Bewerkt door lector om 13:27, 17-03-2006)

Ter aanvulling uit de BOF nieuwsbrief van 16 sep. 2005:
Volgens Donner zal de aangever duidelijk moeten maken dat het binnendringen in het computersysteem
wederrechtelijk was. Dat kan volgens Donner per definitie niet in wetgeving worden vastgelegd maar zal uit de jurisprudentie moeten voortvloeien.

Dat is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen (vrij naar de Rijdende Rechter).javascript:emoticon(':smile:')

Zou er misschien ook een meldingsplicht moeten zijn voor mensen die er achter komen dat hun buren hun netwerk niet afgeschermd hebben?