Hey hey,

Mijn iMac 27" 2017 is met kabel verbonden aan de router (ziggo) en de downloadsnelheid is 70MB/s.

Wanneer ik Joomla download vanaf hun website/amazonaws, dan heb ik een downloadsnelheid van "maar" ca. 15-50kB/s en duurt het downloaden ca. 30 minuten.

Download ik Joomla vanaf hun github, dan heb ik wel de verwachte snelheid en is het downloaden met 1-2 seconden klaar.

Updates van Joomla hebben hetzelfde probleem met de trage verbinding en duren dus ook een eeuwigheid.

Voordat je Joomla/amazon de schuld geeft...
De volgende opstellingen gaven wel de verwachte snelheden:
- iMac + wifi
- iMac + USB -> UTP adapter
- iPad + wifi
- Mac Pro + kabel (= dezelfde kabel die ik voor mijn iMac gebruik(te))

Het kan de ethernet zijn, maar...
- Ik kan gewoon op internet, met verwachte snelheden.
- Joomla is wel met de verwachte snelheid te downloaden vanaf GitHub.
- Het probleem lijkt "maar" op 1 website voor te komen.

De router is al vaker geherstart.
Getest met Safari en Firefox.
Er heeft tot een paar maand geleden een eigen router tussen gezeten, maar die heb ik verwijderd en heb de ziggo-router uit de bridge modus laten halen.

Dus... zeg het maar... Wat kan het zijn? 
(Algemene vraag, maar we moeten ergens beginnen)

Alvast bedankt.
Wim

Misschien heb je hier iets aan.

https://apple.stackexchange.com/questions/396564/slow-internet-speed-with-an-ethernet-adapter-on-my-mac

Vind het wel een vreemd verschijnsel, dat het maar bij één site optreedt en dan nog alleen met en bepaalde configuratie.

Hebben je WiFi én Ethernet wel verschillende IP-nummers op je iMac 2017 ?

.. we moeten ergens beginnen

Gek probleem, bij het begin dan maar :

Mijn iMac 27" 2017 is met kabel verbonden aan de router (ziggo) en de downloadsnelheid is 70MB/s.

Welk Ziggo abonnement heb je? Internetsnelheden worden meestal in Mbit/s gegeven, jouw 70 MB/s komt overeen met 560 Mbit/s. Aangezien Ziggo boven de 500 Mbit volgens mij alleen een 1000 Mbit/s abonnement levert zou dat betekenen dat je downloadsnelheid veel te laag is, bekabeld. Klopt het dat je een 1000 Mbit/s abonnement hebt of haal je MB/Mbit door elkaar?

Het is Mbit/s (zojuist getest: 95 Mbps).


Wifi, ethernet en de USB ethernet-adapter hebben allemaal een ander IP-adres.

Het gaat om de ingebouwde ethernet waar zich het probleem voordoet.
Niet de USB ethernet-adapter.

Het is Mbit/s (zojuist getest: 95 Mbps).

En je Ziggo abo is dus 100 Mbps? In dat geval is daar niets mis mee én weten we dat je bekabeling ok is. Als je een hoger abonnement hebt klopt er uiteraard iets niet.

Als slechts 1 website heel traag is, dan zou het simpelweg ook aan die ene website kunnen liggen... in dit geval S3 van AWS 😎

Goed lezen davidem: niet dus volgens de eerste post..

Nou, als op S3 geen ‘Transfer Accelleration’ geactiveerd is, of wanneer geen gebruik gemaakt wordt van CloudFront of een andere CDN, ben je overgeleverd aan de grillen van S3 en zijn de downloadsnelheden een soort Russische roulette.

En dat zie de dan ook terug in de zeer wisselvallige downloadsnelheden. Althans, als ik download van Joomla.

De source is us-west-2 (Oregon), wat best een eindje rijden is. Afhankelijk van de genomen route en drukte onderweg, heb je meer of minder last van latency… met een meer of minder stabiele downloadsnelheid tot gevolg…

Maar goed, ik kan er inderdaad compleet naast zitten en de iMac heeft inderdaad moeite met downloads van alleen deze ene site… 😎

Ik begrijp je punt hoor, maar niet de logica. De route is in alle gevallen exact hetzelfde maar alleen bij combinatie iMac+ethernet stort de snelheid in. In alle andere configuraties genoemd in de eerste post niet. Ik neem aan dat Mr Wimpy dat meermaals geprobeerd heeft, het zou wel heel toevallig zijn als precies nét op dat moment de snelheid van de S3 server instort.

Aan de andere kant: het is zo'n specifiek geval met één bestand van één website dat het eigenlijk onzinnig is om hier veel tijd aan te besteden als er verder geen enkel probleem is ..

Klopt, het valt op bij het downloaden van 1 bestand van 1 website, maar ik heb het idee dat het bij meer websites gevolgen heeft...

Bij het updaten van Joomla sites is de browser ook lang aan het laden voordat de update van Joomla doorgevoerd wordt.
Terwijl de updates van extensies wel op snelheid zijn.

Ik zal eens tijd maken om dat beter te testen...

Het kan zeker aan S3 van AWS liggen. Ik kan me herinneren dat de downloads van Panic (de maker van o.m. Nova en Transmit) een tijd geleden ook zeer traag verliepen (enkele minuten voor een paar MB). Ook via S3 van AWS. Zij hebben er zelfs een speciaal debug programma opgezet om dit probleem bij / via S3 van AWS te tackelen.

Het kan zeker aan S3 van AWS liggen.

Kun je dan uitleggen hoe AWS bij Mr Wimpy 'ziet' welke configuratie in gebruik is en alleen dan de snelheid laat instorten?

De volgende opstellingen gaven wel de verwachte snelheden:
- iMac + wifi
- iMac + USB -> UTP adapter
- iPad + wifi
- Mac Pro + kabel (= dezelfde kabel die ik voor mijn iMac gebruik(te))

(@Mr Wimpy: ik neem aan dat je dat meerdere keren achter elkaar getest hebt en je alleen bij gebruik van de ingebouwde ethernet adapter het probleem hebt.)

@boiing, dat is niet zo lastig: iedere configuratie heeft zijn eigen mac adres.

Nee hoor, alle configuraties  gaan via dezelfde router van Mr Wimpy naar buiten, een en hetzelfde mac adres dus. Verder dan dat 'ziet' een server van buiten jou niet. De interne mac adressen doen hier niet ter zake. Bovendien zou een mac adres helemaal geen invloed moeten hebben, alleen de route van de AWS server naar de bestemming kan verschil maken. Die is hier in alle gevallen gelijk.

(Althans, v.w.b. dat laatste: uiteraard kan de AWS download elke keer een andere route hebben en van een andere server komen. Dat kan grote verschillen geven. Vandaar nogmaals mijn vraag aan Mr Wimpy, als hij dit meermaals heeft getest en echt alleen bij de ingebouwde adapter de lage snelheid krijgt dan kan het niet aan die wisselende route liggen. Dat is de logica die ik in dit draadje probeer hoog te houden . Maar ik dwaal af, dat heeft niets met de mac adressen van sluisje te maken.)

Ik zeg ook dat het aan AWS kan liggen 😉

Maar als jouw provider bv een IPV6 IP-adres heeft, kan volgens mij een specifiek / uniek adres worden gegeven aan een mac-adres (= netwerk kaart, en die is voor WIFI anders dan ethernet). En dat kan getraceerd worden (en dus invloed hebben).

En wat ik me van het probleem bij Panic kan herinneren, is dat het zeer complex was en dat ze daarom een speciaal debug programma hadden gemaakt om diverse soorten verbindingen (downloads) te testen. Uitkomst ken ik overigens niet, anders dan dat de downloads via hun site nu wel snel gaan.

Dus wellicht heeft het opnieuw opstarten van je router (+ Macs) effect. (EDIT: sorry ik zie niet dat je al vaker je router hebt opgestart, wellicht heeft het verwijderen van de betreffende verbinding uit de lijst van bekende verbindingen in je router effect....)



 

Zijn de DNS-servers identiek ? AWS S3 heeft vele routes…

Maar als jouw provider bv een IPV6 IP-adres heeft, kan volgens mij een specifiek / uniek adres worden gegeven aan een mac-adres (= netwerk kaart, en die is voor WIFI anders dan ethernet). En dat kan getraceerd worden (en dus invloed hebben).

Ja, interessant maar nee:

Note: since macOS 10.12 Sierra, according to Ars Technica Apple has adopted a new way of generating stable addresses that are not based on a MAC address, which Windows apparently had already been doing for years. (bron)

Mijn punt blijft staan: een website of AWS server ziet alleen je router. Niet wat daarachter zit.

nou net ff snel getest, niet dus @boiing: Mac IPv6 eindigend op b42e:5b23:b4ad iPad eindigend op: 1e55:1006:6642  verschillend dus!

Ok, een actuele test overtuigt mij altijd . Goeie suggestie Feek, ik ook weer wat geleerd (nog geen IPv6 hier). Dan hebben we een extra vraag aan Mr. Wimpy: gebruik je IPv6 adressen...?

Mijn reactie op sluisje ging - bij deze - alleen over IPv4 .

Ik laat bovenstaande reactie van mijzelf staan voor de helderheid in de discussie maar het klopt niet..

@Feek: Het feit dat je met IPv6 willekeurig gegenereerde mac adressen per device ziet doet niets af aan mijn eerdere argument: waarom zou AWS bij IPv6 adres A anders reageren dan bij IPv6 adres B, met dezelfde route van server (AWS) naar bestemming (Mr Wimpy)?

Niet logisch, tenzij de testjes van Mr Wimpy niet kloppen.

Ook bij IPv4 adressen is het mac adres in de TCP pakketjes terug te vinden.

Van de router ja, niet van de componenten daarachter. Vermoeiend dit sluisje ..

Om eerlijk te zeggen denk ik dat de eerder door @nnsa aangehaalde DNS-servers de oorzaak kunnen zijn....

Die DNS servers zijn normaal gesproken in alle Mr Wimpy configuraties hetzelfde, hangen niet van de gekozen ethernet adapter of WiFi verbinding af. Waarom denk je dat dan?

Nou, ik stel bv mijn eigen DNS servers in en dat kan per verbingingsmogelijkheid anders zijn. Dus mssn heeft @Mr Wimpy dat ook, maar vergeten in te stellen bij zijn Ethernet verbinding.